三、中國解決中日東海海洋權(quán)益爭端的基本對策

東海權(quán)益爭端如果僅僅從東海權(quán)益爭端的法律角度去思考中日劃界分歧，只是將其作為某個(gè)孤立的案件依照國際法的規(guī)則來審視，而不是把它們當(dāng)成是一個(gè)全面的政治結(jié)構(gòu)沖突的某個(gè)特定的側(cè)面加以考量，結(jié)果只會使政治問題永遠(yuǎn)得不到解決，不斷地被以召開會議的方式而推來推去，最后則依據(jù)法律游戲的規(guī)則被擱置起來。［17］

因此，在東海海洋權(quán)益爭端只能從中日兩國之間具有更加宏觀影響的政治與社會層面加以理解與研究。通過上面對問題的分析可以發(fā)現(xiàn)：破解橫亙在中日海洋權(quán)益問題的具體對策應(yīng)注意在四個(gè)方面進(jìn)行努力，即在追趕與僵持階段奉行“緩進(jìn)戰(zhàn)略”與具體的對策：以空間換時(shí)間、以拖待變、以壓促談、以武促和；“吸管效應(yīng)”下海底油氣資源的合作開發(fā)與東北亞地區(qū)“布倫特原油合作模式”的構(gòu)建；安全困境與零和博弈狀況下，權(quán)力結(jié)構(gòu)與觀念結(jié)構(gòu)的重塑；媒體在民族主義情緒降溫與國民政治理解能力培養(yǎng)中的社會責(zé)任。

（一）追趕與僵持階段奉行“緩進(jìn)戰(zhàn)略”與具體的對策：以空間換時(shí)間、以拖待變、以壓促談、以武促和

中國作為崛起國，其國家實(shí)力與美日同盟實(shí)力比值在小于等于1.25 之前都應(yīng)奉行謹(jǐn)慎的“緩進(jìn)戰(zhàn)略”，避免刺激霸權(quán)國及其聯(lián)盟的戰(zhàn)略圍堵與遏制。在中日雙邊的結(jié)構(gòu)性均勢短期內(nèi)難以改變、中美日三邊力量結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不利于中國的背景下，謀求對任何一方極為有利的談判結(jié)果都是很難想象的。當(dāng)前中日海洋權(quán)益爭端困局的背后就是僵持不下的權(quán)力均勢的結(jié)果。

但是，歷史總是有著某種偏向，國家權(quán)力的相對變化也會隨著時(shí)間而發(fā)生改變。如果說舊時(shí)代的國際關(guān)系以小國或中等國家能夠取得體系的主導(dǎo)地位為標(biāo)志，那么二戰(zhàn)后的新時(shí)代國際關(guān)系特點(diǎn)就是超級大國時(shí)代。全球化的知識傳播與交往文化使得很多面積狹小的國家再難以寄希望于依靠數(shù)字代差與科技鴻溝來壓制龐大的國家?；緦?shí)體作為進(jìn)入超級大國俱樂部的一個(gè)門檻讓中國、印度和巴西這樣的龐然大物顯示出極強(qiáng)的競爭能力，也讓英國、法國和日本這樣的中等國家面臨著后勁不足的尷尬。如果說二戰(zhàn)結(jié)束后的40年是日本崛起的時(shí)代，那么在冷戰(zhàn)結(jié)束后就已經(jīng)明顯地進(jìn)入到了中國崛起的時(shí)代。雖然同屬崛起，但是一個(gè)中等國家的崛起相比一個(gè)具有超級大國潛力的國家崛起對體系的沖擊力度和國際關(guān)系未來面貌是截然不同的。

如果中國能夠在實(shí)力上升的階段奉行審慎的“緩進(jìn)戰(zhàn)略”和“聯(lián)系性權(quán)力”，而非對霸權(quán)國及其軍事盟友實(shí)行“突進(jìn)戰(zhàn)略”與“變位性權(quán)力”。那么，就可以認(rèn)為：時(shí)間與歷史是站在快速崛起的中國一側(cè)。對于一個(gè)實(shí)力上升的國家審慎與耐心是最為寶貴的財(cái)富，它需要平衡統(tǒng)治者的權(quán)力沖動、人民的非理性情緒以及對手誘導(dǎo)卷入戰(zhàn)爭的持續(xù)挑釁。

因此，面對中日東海劃界爭端，中國在改革開放后的前30年提出了“擱置爭議”，這本質(zhì)上就是一種“以空間換時(shí)間”的海洋戰(zhàn)略。在現(xiàn)今日本已經(jīng)看透了中國“以拖待變”的戰(zhàn)略意圖并急于頻頻發(fā)難來謀求加速解決之時(shí)，我們更應(yīng)當(dāng)穩(wěn)住陣腳，避免跟著日本的節(jié)奏走下去。而能夠讓日本人坐下來跟中國談判的最好籌碼就是積極開發(fā)東海“中間線中國一側(cè)”的油氣資源，因?yàn)橹虚g線橫穿東海的海底油盆，所以一旦中國一側(cè)加速開采，日本必然擔(dān)心液體流動的油氣資源在“吸管效應(yīng)”下被中國搶先，而急于同中國合作開發(fā)與談判。

國際關(guān)系的歷史告訴我們。爭端難解的情勢往往有利于敢于拋開壓力而徑自取得實(shí)質(zhì)性后果的國家，一旦國家在爭端地區(qū)率先取得某種既成事實(shí)，那么想要將其排除在問題之外往往是很難的。因此，中國能夠促使日本急于談判的壓力就是加大開采東海中間線以西的油氣資源，此為“以壓促談”。但是，這種壓力的一個(gè)背景就是中國自身軍力的適度發(fā)展。中國應(yīng)當(dāng)作一個(gè)“手拿大棒，輕聲說話”的溫和的巨人，一方面讓對手在心理上敬畏，另一方面又不能過于頻繁的展示實(shí)力，以防止周邊國家基于恐懼而結(jié)成反制性聯(lián)盟。只有當(dāng)一個(gè)國家不自信的時(shí)候才會去謀求軍事力量的實(shí)際運(yùn)用，而一個(gè)自信的強(qiáng)大國家往往僅需要軍事力量的威懾而已。當(dāng)一個(gè)國家從運(yùn)用權(quán)力的影響力到不得不時(shí)時(shí)處處地運(yùn)用權(quán)力的現(xiàn)實(shí)，無疑表明這個(gè)國家權(quán)力威懾的不足與政治智慧的無知。武力存在的藝術(shù)是為了避免實(shí)際的運(yùn)用，一個(gè)警察配槍的目的不是為了在每一次追捕中都試圖開槍解決問題，而是為了通過明槍示警來迫使對方放下武器，避免傷及自己和對方。在核武器“水晶球效應(yīng)”的影響下，如果一個(gè)國家為了獲得利益而卷入核戰(zhàn)爭從而喪失了所有利益，那么就是不明智的。

因此，“核恐怖平衡”制約下的中美日很難爆發(fā)大規(guī)模的戰(zhàn)爭，但武裝力量的存在無疑是確保沖突處于低層級的一個(gè)必要非充分的背景條件，此為“以武促和”。

雖然中國國力上升曲線的斜率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美日，但是由于美日同盟具有龐大的權(quán)力基數(shù)，美國在亞太布局中又有韓國、澳大利亞、菲律賓、新加坡等眾多盟友，因此，運(yùn)用米爾斯海默的大國實(shí)力測量方法：

大國實(shí)力=（M+G）/2

可以發(fā)現(xiàn)，中國目前同日本之間處于戰(zhàn)略僵持階段，而同美日聯(lián)盟勉強(qiáng)處于追趕階段。若在這個(gè)過程中貿(mào)然實(shí)行超越階段的“突進(jìn)戰(zhàn)略”，存在著很大的崛起風(fēng)險(xiǎn)。

羅伯特·杰維斯認(rèn)為：如果一國國力的增長伴隨著其他強(qiáng)國的戒備與威脅感，那么無異于自拆臺腳……到處爭奪利益、四處展示實(shí)力、無視霸權(quán)國地位而表現(xiàn)出問鼎國際體系的意圖將難免招致制衡性的聯(lián)盟打壓。［18］正如在修昔底德看來，伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的不可避免的根本原因就是雅典實(shí)力的增長引起了斯巴達(dá)人的恐懼。

因此，當(dāng)前中國崛起正處于追趕與僵持階段的事實(shí)判斷需要我國奉行“審慎的權(quán)力與明智的利益”，采取務(wù)實(shí)靈活的“緩進(jìn)戰(zhàn)略”，不能幻想通過軍事力量的手段來求得問題的解決，力圖與日本通過雙邊談判的方式來解決分歧，通過分階段取得實(shí)質(zhì)性成果的方式，謀求在共同開發(fā)中實(shí)現(xiàn)國家利益。