（二）中日解決東海爭端的法律出路

從當(dāng)前東海爭端的現(xiàn)實層面講，中日兩國對于東海權(quán)益劃分一直在圍繞著《海洋法公約》進(jìn)行平行線式的“一法各表”，始終無法建立辯論話語共同體。東海是一個東西寬150~360海里，南北長約630海里，由中、日、韓三國陸地環(huán)繞的一個半封閉海域。由于最寬處僅為360海里，因此中日雙方的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)存在著互相交疊的現(xiàn)象。也注定了東海劃界問題的實質(zhì)就是“重疊的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)該怎么辦的問題”。根據(jù)1982年《聯(lián)合國海洋法公約》，如果各自主張200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，出現(xiàn)的重疊區(qū)域需涉及的沿海國家通過協(xié)商與談判最終達(dá)成“公平的解決方案”。因此，最后也就變成了究竟“什么是公平”和“怎樣劃分才公平”的問題，就是在這個問題上兩國始終難以達(dá)成最終共識。

為了最大限度地在零和博弈的游戲中獲得國家利益，每個國家都將對自身最有利的劃分方式表述為公平原則，而將對方的提案解釋為有悖于公平原則。這成為海洋法在解決具體問題上其實際效用不佳的重要原因。如果爭端的每一方都認(rèn)為自己掌握了絕對的道義與法律依據(jù)，那么由此觀念帶來的沖突將會更加難以調(diào)和。

日本方面認(rèn)為中日兩國共大陸架，深度達(dá)2700公尺的沖繩海槽僅僅是東海大陸架的一個偶然凹陷，真正的東海大陸架位于日本列島以西、太平洋板塊與亞歐板塊交匯處、深度達(dá)11035公尺的馬里亞納大海溝。因此，按照日本方面的觀點：中日兩國作為共大陸架的相向國家，應(yīng)該按照《公約》第74條和第83條第1款規(guī)定：“海岸相向或相鄰國家專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)界限的劃定應(yīng)在國際法院規(guī)約第38條所指國際法的基礎(chǔ)上以協(xié)議劃定，以便得到公平解決。”［13］這種公平主要是指通過“等距離中間線”原則進(jìn)行海域面積的平均劃分。

但是值得注意的是，“等距離線”的劃分方法僅僅是在兩個相向國海岸平直時的理想狀態(tài)的均分，而現(xiàn)實中絕大多數(shù)國家之間的海岸線是凹凸不平的，在北海大陸架德國與荷蘭、德國與丹麥的大陸架劃界問題上，主審法官的判決中對中間線方法是這樣裁決的：“等距離方法不是習(xí)慣法的強(qiáng)制性規(guī)則。在北海的情形，不顧地理環(huán)境而單純根據(jù)等距離方法劃界，由此引起的表面簡化將是多么不公平。因此，德國沒有義務(wù)接受等距離規(guī)則。劃界應(yīng)“通過協(xié)議，按照公平原則，并考慮到一切有關(guān)情況，以使每一個國家盡可能多地得到構(gòu)成其陸地領(lǐng)土自然延伸的大陸架所有部分，并且不侵占另一國陸地領(lǐng)土的自然延伸。”［14］

中國主張中日兩國雖為相向的臨海國，但由于沖繩海槽的阻隔使得兩國不共大陸架，因而在東海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的劃界上應(yīng)根據(jù)《公約》第76 條第5 款內(nèi)容 采用“大陸架自然延伸”原則進(jìn)行劃分，并將其海洋權(quán)益擴(kuò)展至沖繩海槽。此外，中國認(rèn)為在劃界海區(qū)，中國一側(cè)（包括臺灣在內(nèi)）的海岸線長度為748 公里，而日本琉球群島面向東海一側(cè)的海岸線長度僅為415公里，［15］比例為1.8∶1。根據(jù)1984 年“緬因灣案”的國際法判例，美國和加拿大兩國的海岸線長度之比雖然僅為1.32∶1，但國際法庭仍然認(rèn)為這一差別具有“不可否認(rèn)的重要性……為第三步對等距離線進(jìn)行修正提供了法律依據(jù)”，并因此將中間線的最終修正做了有利于美國的調(diào)整。［16］因此，可以肯定，即使最終提交到聯(lián)合國海洋法庭而采用中間線的劃分方式，也不是完全的對爭端海域進(jìn)行平均劃分，而是要進(jìn)行基于海岸線長度比例的修正。