契約正義精神不應(yīng)成為被遺忘的角落

契約正義，又稱契約公平，是與契約自由比肩而立的第二大契約精神。契約正義強(qiáng)調(diào)交易雙方的權(quán)利義務(wù)對(duì)等，旨在鼓勵(lì)等價(jià)交易與公平交易，弘揚(yáng)平等互利精神，鼓勵(lì)公平交易，加速商事流轉(zhuǎn)，激活投資活動(dòng)，遏制強(qiáng)勢(shì)市場(chǎng)主體恃強(qiáng)凌弱、攫取不當(dāng)利益的不法不當(dāng)行為。

我國目前某些市場(chǎng)領(lǐng)域患上了對(duì)形式契約自由、尤其是強(qiáng)勢(shì)市場(chǎng)主體單邊契約自由的癡迷癥與過度依賴癥，公然放縱形式契約自由與單邊契約自由的癌細(xì)胞肆無忌憚地侵蝕實(shí)質(zhì)契約自由、雙邊契約自由及契約正義的核心價(jià)值觀。

傳統(tǒng)發(fā)展觀認(rèn)為，效率優(yōu)先、兼顧公平；或者，在初次分配階段強(qiáng)調(diào)效率，在二次分配階段強(qiáng)調(diào)公平。長期以來，重效率、輕公平的思維定勢(shì)和一系列制度安排潛移默化地左右著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革與發(fā)展，在客觀上損害了弱勢(shì)群體（包括消費(fèi)者、勞動(dòng)者、中小投資者、小微企業(yè)）的權(quán)益。由于某些立法體系、監(jiān)管體系與司法體系對(duì)效率的過度癡迷和對(duì)公平的嚴(yán)重漠視，公權(quán)力對(duì)不公平的盈利模式與侵權(quán)現(xiàn)象存在懈怠無為甚至麻木不仁的現(xiàn)象。一些經(jīng)營者肆無忌憚地從廣大消費(fèi)者攫取不義之財(cái)，而受損消費(fèi)者卻很難或無法獲得及時(shí)公平有效的法律救濟(jì)。一些控制股東和實(shí)際控制人將上市公司視為自己的取款機(jī)，導(dǎo)致侵占和掏空上市公司資產(chǎn)的現(xiàn)象司空見慣。

黨的十八大報(bào)告明確指出，“必須堅(jiān)持維護(hù)社會(huì)公平正義。公平正義是中國特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求。要在全體人民共同奮斗、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，加緊建設(shè)對(duì)保障社會(huì)公平正義具有重大作用的制度，逐步建立以權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會(huì)公平保障體系”。十八屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，“堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革方向，以促進(jìn)社會(huì)公平正義、增進(jìn)人民福祉為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”，并承諾“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”。

《合同法》第5條明確規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)”?；诠皆瓌t，又派生出了顯失公平合同的可變更或撤銷制度以及情事變更制度。

為預(yù)防格式條款墮落為霸王條款，《合同法》第39條要求提供格式條款的一方遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明；第40條明確宣布具有該法第52條和第53條規(guī)定情形的格式條款，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的格式條款無效；第41條規(guī)定：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款”。

實(shí)踐證明，徒有自由外觀而缺乏正義元素的“霸王條款”即使獲得嚴(yán)守，也只會(huì)使消費(fèi)者權(quán)益受到侵害，使商家獲得不當(dāng)利益，市場(chǎng)的資源配置機(jī)制被扭曲，最終阻礙經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，甚至誘發(fā)全行業(yè)的誠信株連后果。

作為中消協(xié)的理事與副會(huì)長，多年來與廣大消費(fèi)者一道致力于批評(píng)許多消費(fèi)領(lǐng)域的“霸王條款”，展開了可謂艱苦卓絕的維權(quán)抗?fàn)?。但?jīng)過多年苦口婆心的點(diǎn)評(píng)、抨擊、論戰(zhàn)，一些商家依然故我，某些行業(yè)協(xié)會(huì)甚至公然把不公平格式條款寫入行規(guī)行約。殊不知，行業(yè)協(xié)會(huì)的自律規(guī)則只能自律，不能律他。換言之，自律規(guī)則只能約束會(huì)員，不能約束會(huì)員外的消費(fèi)者。

政府采購市場(chǎng)也要體現(xiàn)契約正義精神。《政府采購法》第3條要求政府采購遵循公平競(jìng)爭原則、公正原則和誠實(shí)信用原則。

《蘇三起解》中有段臺(tái)詞：“你說你公道，我說我公道，公道不公道，自有天知道”。這是對(duì)我國封建社會(huì)公平觀念的真實(shí)寫照。為確保公平原則得到不折不扣的落實(shí)，除了市場(chǎng)主體慎獨(dú)自律、包容妥協(xié)、多贏共享的締約與履約觀念，還需要法官和仲裁員獨(dú)立公正地行使裁判權(quán)。