契約自由精神有待進(jìn)一步激活

契約自由是合同法的靈魂，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主旋律。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)就是契約經(jīng)濟(jì)，就是大力弘揚(yáng)契約自由的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。只有弘揚(yáng)契約自由精神，才能鼓勵(lì)市場(chǎng)創(chuàng)新，激發(fā)市場(chǎng)主體與全社會(huì)的活力與動(dòng)力，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用。既要反對(duì)商人強(qiáng)買強(qiáng)賣、欺詐誤導(dǎo)，也要反對(duì)政府越俎代庖，過(guò)度、不當(dāng)?shù)馗深A(yù)市場(chǎng)微觀活動(dòng)。反契約自由精神的合同不僅存在法律瑕疵，而且不道德，更扭曲資源配置、降低宏觀效率、損害社會(huì)福祉。

鑒于契約自由的極端重要性，《合同法》在總則中運(yùn)用兩個(gè)條款不厭其煩地重申契約自由?！逗贤ā返?條規(guī)定：“合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方”，旨在反對(duì)店大欺客、倚強(qiáng)凌弱的強(qiáng)制交易行為。即使級(jí)別很高的行政機(jī)關(guān)作為合同一方當(dāng)事人參與市場(chǎng)活動(dòng)（包括但不限于政府采購(gòu)市場(chǎng)、政府土地使用權(quán)出讓市場(chǎng)），也要遵循契約自由精神?！逗贤ā返?條規(guī)定：“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)”，旨在反對(duì)合同之外的第三人尤其是握有公權(quán)力的黨政機(jī)關(guān)和公務(wù)人員恣意拉郎配，非法干預(yù)當(dāng)事人的契約自由。

需要強(qiáng)調(diào)的是政府采購(gòu)合同的契約自由屬性，有助于將行政權(quán)關(guān)進(jìn)合同法的籠子，對(duì)于培育和發(fā)展政府采購(gòu)市場(chǎng)具有重大法治意義。政府作為一方當(dāng)事人的合同（如國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同、BOT合同）也要弘揚(yáng)契約自由精神，引用市場(chǎng)機(jī)制。

我們需要弘揚(yáng)的契約自由精神，并不滿足于形式上的契約自由，而且致力于追求實(shí)質(zhì)上的契約自由。

為讓實(shí)質(zhì)契約自由、多邊契約自由以及理性契約自由落地生根，《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《保險(xiǎn)法》、《勞動(dòng)合同法》及其他法律法規(guī)作出了重要突破。例如，2013年《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第25條引入了消費(fèi)者的后悔權(quán)制度。

要建立健全適當(dāng)性管理為核心的投資者友好型市場(chǎng)準(zhǔn)入體系，是契約自由精神對(duì)資本市場(chǎng)提出的新要求。證券期貨經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)和中介機(jī)構(gòu)要不折不扣地執(zhí)行適當(dāng)性管理制度，確保適當(dāng)?shù)臋C(jī)構(gòu)、在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間和適當(dāng)?shù)牡攸c(diǎn)、以適當(dāng)?shù)牡姆绞健堰m當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品賣給適當(dāng)?shù)耐顿Y者。投資者適當(dāng)性管理制度的核心就是為了追求理性的契約自由，預(yù)防沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的投資者在券商和中介機(jī)構(gòu)的誤導(dǎo)下誤入歧途。

在打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、貫徹反壟斷法、建立健全公開公平公正的市場(chǎng)交易秩序與競(jìng)爭(zhēng)秩序方面，政府更是大有作為。服務(wù)型政府建設(shè)不等于剝奪市場(chǎng)主體的契約自由。相反，政府監(jiān)管的本意是康復(fù)契約自由。