當(dāng)前，我國的學(xué)術(shù)研究成果不可謂不多，但學(xué)術(shù)界對學(xué)術(shù)成果領(lǐng)域的種種詬病，并由此引發(fā)的對我國現(xiàn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的批判之聲不絕于耳。如何通過構(gòu)建科學(xué)合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，使學(xué)術(shù)成果具備應(yīng)有的學(xué)術(shù)價(jià)值？《新華文摘》總編輯喻陽結(jié)合自己所從事的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)文章選編工作，就上述問題接受了本報(bào)記者的專訪。

“重量輕質(zhì)”造成大量學(xué)術(shù)垃圾

《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》：學(xué)術(shù)成果是衡量從事學(xué)術(shù)活動(dòng)者貢獻(xiàn)大小的重要標(biāo)志。您怎么評(píng)價(jià)當(dāng)前我國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)成果現(xiàn)狀？

喻陽：新中國成立以來，特別是改革開放以來，我國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究取得了顯著成果。無論是學(xué)術(shù)資料的收集和整理，基本人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)的普及，學(xué)術(shù)人才隊(duì)伍的培養(yǎng)，回答社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的應(yīng)用性研究，還是對世界各國優(yōu)秀人文社會(huì)科學(xué)成果的介紹和闡釋，均可謂碩果累累。學(xué)術(shù)文章的發(fā)表，學(xué)術(shù)書籍的出版，在數(shù)量上很龐大，盡管其中有不少質(zhì)量不高的東西，但高質(zhì)量的文章和著作也數(shù)量可觀。

毋庸諱言，在看到成績的同時(shí)，當(dāng)代中國人文社會(huì)科學(xué)研究仍存在諸多不足，有的問題還很嚴(yán)重。我是做人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)文章選編工作的，平時(shí)工作中與人文社會(huì)科學(xué)報(bào)刊打交道比較多，以前也做過很長時(shí)間的圖書編輯工作，編輯過一些人文社會(huì)科學(xué)著作，應(yīng)該說，對當(dāng)代中國人文社會(huì)科學(xué)的研究成果和現(xiàn)狀是大致了解的。我認(rèn)為，當(dāng)前中國人文社會(huì)科學(xué)，就學(xué)術(shù)成果論，存在以下比較嚴(yán)重的問題。

一是低水平重復(fù)觸目驚心，累議不絕。翻開一本本學(xué)術(shù)雜志，打開一本本學(xué)術(shù)著作，甚至不需要打開，看看書名就可以知道，相同或類似的問題長時(shí)間、高強(qiáng)度重復(fù)，可謂“熱度不減”。我常常感到奇怪，這些寫文章的 “研究工作者”，他們就不需也不愿花時(shí)間去了解其研究問題的研究歷史和現(xiàn)狀嗎？如果你研究的問題早已被人研究過了，其成果與你的“獨(dú)立研究”相近，甚至可能還要好一些，那你的研究還有多大意義呢？如果說因時(shí)間太靠近、彼此因不相識(shí)而不通音訊導(dǎo)致研究問題 “碰車”還情有可原的話，那很多有明顯時(shí)間間隔的相同或類似研究問題和結(jié)果，后來者何以心安呢？如果說研究者“豁出去”了，為省事而不管那么多，那期刊、圖書編輯呢？他們在這個(gè)問題上是怎樣“把關(guān)”的？

現(xiàn)在一些學(xué)術(shù)期刊要求刊發(fā)的文章必須有文獻(xiàn)綜述，這是一個(gè)好的做法，盡管不宜一概而論。但大多數(shù)期刊社、出版社并沒有這樣要求，有的這樣做了，但做得也比較馬虎。

二是由于評(píng)價(jià)體系和不少研究者自身認(rèn)知等原因，普遍重量輕質(zhì)，造成大量學(xué)術(shù)垃圾存在。單就文章發(fā)表和學(xué)術(shù)著作出版的數(shù)量而論，我國已是學(xué)術(shù)大國、出版大國，但就有影響的成果而論，與出版總量相比，應(yīng)該說其中的優(yōu)良率還很低。

當(dāng)代中國人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)研究另一個(gè)普遍為人詬病的問題，就是國際影響力不高，很難真正“走出去”。語言、話語體系障礙是重要原因，而總體研究水平不高、站得住腳的獨(dú)創(chuàng)性研究闕如是更加重要的原因。

《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》：當(dāng)前的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系確實(shí)飽受學(xué)界詬病。具體來看，您認(rèn)為，其不合理因素有哪些？

喻陽：學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的最大問題，就是前面談到過的“重量輕質(zhì)”。當(dāng)前中國學(xué)術(shù)研究成果存在的諸多問題或言亂象，病態(tài)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系難辭其咎。我曾在一篇文章中談到過，《道德經(jīng)》僅五千字左右，《論語》一萬多字，《孫子兵法》不足六千字，《心經(jīng)》只有二百六十個(gè)字，但它們對中華文化乃至世界文化的影響，顯然世所罕有。如按現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)，其作者哪里評(píng)得上“高級(jí)職稱”呢？而我們現(xiàn)在的一些文章盈尺甚或著作等身之人，如要陳述其獨(dú)特學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，又究竟需要幾行字呢？

評(píng)價(jià)主體不適格也是重要問題。對文章、著作真正有資格的評(píng)價(jià)主體，應(yīng)該主要來自同行專家。那些根本沒看過被評(píng)價(jià)對象的作品，只知道看作品數(shù)量的外行人士，何以做出客觀、公正的評(píng)價(jià)呢？作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的主體，學(xué)術(shù)同行之所以有資格從事學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，是因?yàn)樗麄兪苓^共同的學(xué)術(shù)訓(xùn)練、擁有共同的知識(shí)，用共同的專業(yè)語言對話和交流。一項(xiàng)研究成果只有同行們才能比較真切地了解它的理論價(jià)值和意義，所以，同行評(píng)議具有較高的可靠性。