如果不是同事在一次查閱資料時(shí)偶然發(fā)現(xiàn)，或許周慶智至今也不會(huì)知道，更不敢相信自己的一本著作竟然被學(xué)術(shù)界兩個(gè)人士抄襲了。

今年6月，中國社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)研究所研究員周慶智從同事處獲悉，中山大學(xué)一名博士的論文和中央民族大學(xué)一位教授的著作同自己所著的一本書頗為相似。“以往也發(fā)現(xiàn)過一些論文抄襲過我的著作，但由于那些文章篇幅短且抄襲字?jǐn)?shù)少，就索性睜一只眼、閉一只眼了。”因?yàn)樵谥軕c智看來，維權(quán)也需要付出很多時(shí)間和精力，甚至維權(quán)者付出的成本要比抄襲者花費(fèi)的成本更高。

為了證實(shí)自己的著作確實(shí)遭到抄襲，周慶智在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)購買了二人的著作。“看了以后很氣憤，兩本書從立論構(gòu)思到論據(jù)資料抄襲我的東西太多了，尤其是中山大學(xué)那位博士的論文幾乎全是抄襲，他們不僅褻瀆了學(xué)術(shù)，還侵害了我的著作權(quán)。”為了驗(yàn)證兩本書的抄襲程度，周慶智花費(fèi)兩個(gè)月制作出了兩本舉證冊子，將自己的著作與抄襲者的著作進(jìn)行了詳細(xì)對照。

抄襲論文獲資助

中國青年報(bào)記者在周慶智制作的兩本舉證材料中看到，被周慶智舉證抄襲的兩人分別是中山大學(xué)博士雷某與中央民族大學(xué)教授李某。“他們剽竊抄襲的是我2004年出版的《中國縣級(jí)行政結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行——對W縣的社會(huì)學(xué)考察》一書。”周慶智告訴記者。

他認(rèn)為，雷某的博士論文《中國縣鄉(xiāng)政府間關(guān)系研究——以J縣為個(gè)案》，從整體立論、框架、資料使用等方面全盤抄襲了自己的著作。周慶智將雷某抄襲的文字用彩色簽字筆標(biāo)注了出來，中國青年報(bào)記者翻閱雷某的論文，看到幾乎每一頁都有大片的彩色區(qū)域。

“雷某如果僅僅停留在論文抄襲的階段或許不會(huì)被發(fā)現(xiàn)，但是雷某的博士論文列入了中山大學(xué)的出版資助計(jì)劃，被當(dāng)做優(yōu)秀論文出版成書了，我的同事才在查閱書籍時(shí)得以發(fā)現(xiàn)。”周慶智告訴記者。

得知著作被抄襲的周慶智在7月5日聯(lián)系上雷某。“電話中雷某向我道歉，表示我的文字太精美了，用我的文字是一種向我致敬的方式，并表示愿意私了。”周慶智說，此后一段時(shí)間里，雷某不斷在電話中傳達(dá)想與周慶智私了的意愿。“第一次雷某說給我5000元了事，第二次又說給我4萬元。這不是錢的問題，出于對學(xué)術(shù)的尊重和維護(hù)著作權(quán)的考慮，我沒有接受他私了的請求。”周慶智告訴記者。

在雷某向周慶智不斷表達(dá)私了意愿的時(shí)候，中山大學(xué)相關(guān)部門也通過周慶智同事的轉(zhuǎn)述得知了此事。7月6日和8月3日，相關(guān)負(fù)責(zé)人向周慶智表示“非常重視，會(huì)盡快處理這件事情”。“一位副院長8月3日告訴我，學(xué)院開了會(huì)，向雷某當(dāng)面詢問，表示事實(shí)是確定的而且很惡劣，已經(jīng)上報(bào)到學(xué)校。”周慶智說。

針對周慶智反映的其學(xué)術(shù)成果被中山大學(xué)博士生雷某抄襲一事，中國青年報(bào)記者致電中山大學(xué)相關(guān)學(xué)院負(fù)責(zé)人。這位負(fù)責(zé)人稱，目前已有處理結(jié)果，但按相關(guān)程序，需通過中山大學(xué)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的最終評(píng)定審議后，才能將處理結(jié)果對外公布，而評(píng)定審議也會(huì)很快完成。

抄襲如同盜版，侵害原作者權(quán)益

盡管雷某學(xué)術(shù)抄襲一事有了定論，但在周慶智看來問題并沒有畫上句號(hào)。“這還涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問題，因?yàn)槔啄车恼撐某霭娉蓵M(jìn)入了圖書市場，需要相關(guān)書籍的消費(fèi)者會(huì)選擇他的書購買，這不僅從學(xué)術(shù)上剽竊了我的勞動(dòng)成果，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇講，也侵害了我的著作權(quán)。”周慶智表示。

在雷某所著的《中國縣鄉(xiāng)政府間關(guān)系研究——以J縣為個(gè)案》一書中，記者看到該書由上海人民出版社在2011年11月出版，定價(jià)為25元。“我撥打了出版社電話，出版社的一位負(fù)責(zé)人對我表示，出版社也是受害者，因?yàn)椴⒉恢览啄车恼撐氖浅u的，當(dāng)初學(xué)校給了書稿，出版社就出版了。”對于這樣的答復(fù)周慶智顯然不贊同，在周慶智看來，出版社也有責(zé)任對書稿質(zhì)量把關(guān)，其中就應(yīng)當(dāng)包含檢驗(yàn)書稿是否存在抄襲的環(huán)節(jié)，出版社不應(yīng)該只顧經(jīng)濟(jì)效益而忽視社會(huì)責(zé)任。

對此，北京某出版社一位圖書編輯向記者表示，“從理論上講，出版社有責(zé)任對將要出版的書稿嚴(yán)格把關(guān)，尤其是學(xué)術(shù)類的出版物更應(yīng)該慎之又慎，但目前很多出版社為了在市場競爭中多分杯羹忽視了一些環(huán)節(jié)，加之目前圖書出版存在利用一個(gè)刊號(hào)出版叢書的現(xiàn)象，這更容易使書的質(zhì)量良莠不齊。”在周慶智看來，“解決這件事的辦法是出版社公開道歉，并封存銷毀雷某的出版物，因?yàn)槌u同盜版一樣，對原作者的權(quán)益會(huì)造成很大損害。”

除了舉證中山大學(xué)雷某博士論文抄襲，在周慶智制作的舉證冊中還提到中央民族大學(xué)教授李某的著作也存在抄襲現(xiàn)象。“李某涉嫌抄襲的也是我所著的《中國縣級(jí)行政結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行——對W縣的社會(huì)學(xué)考察》一書。”周慶智說。

在周慶智提供的舉證材料中，記者看到李某等人所著的《自治縣政府管理》一書，該書封面上印有“中央民族大學(xué)‘985工程’項(xiàng)目成果”、“中國民族自治地方政府管理研究叢書”，該書由人民出版社在2009年4月出版，定價(jià)44元，印數(shù)2500冊。 

為了直觀表現(xiàn)出李某的著作與自己著作的相似程度，周慶智也用彩色簽字筆在李某的著作中畫出了涉嫌抄襲的段落。直接抄襲的內(nèi)容較之雷某來說少了很多，一些段落的使用也標(biāo)注了引用自周慶智的著作。但在周慶智看來，因?yàn)檠芯款I(lǐng)域相同，他能看出來李某的著作在整體創(chuàng)意、文章結(jié)構(gòu)、研究結(jié)論等方面存在“套搬”式的學(xué)術(shù)剽竊。

“與雷某赤裸裸的抄襲方式不同，李某除了采用文字抄襲的方式，將我的文字拼貼組合、加入新的段落或新句子增補(bǔ)‘稀釋’抄襲度外，還使用了內(nèi)容編改的方式，通過對我的著作進(jìn)行概括，以類似摘要的方式將我的內(nèi)容化為己有。”周慶智告訴記者。

面對眼前這位學(xué)術(shù)同仁的著作，周慶智有些困惑，因?yàn)椴恢撊绾蜗蜻@位李教授“攤牌”。在周慶智看來，即便“攤牌”也未必會(huì)得到滿意的結(jié)果，因?yàn)楫?dāng)前學(xué)術(shù)領(lǐng)域的剽竊抄襲現(xiàn)象太多了，而多數(shù)抄襲者沒有得到應(yīng)有的懲罰。

中國青年報(bào)記者致電中央民族大學(xué)教授李某，李某對周慶智所反映的抄襲問題回應(yīng)說：“這本書是由我所帶的兩個(gè)博士生撰寫的，不是我執(zhí)筆的。”對于記者提問的是否對書稿把關(guān)的問題，李某表示只是大體上翻閱了一下，具體情況還需進(jìn)一步了解。 

抄襲成本低，維權(quán)成本高

在周慶智看來，學(xué)術(shù)領(lǐng)域抄襲現(xiàn)象頻發(fā)的原因是因?yàn)槌u者付出的成本很少。據(jù)他介紹，學(xué)術(shù)論文的創(chuàng)作需要投入很多時(shí)間和科研資金，在創(chuàng)作《中國縣級(jí)行政結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行——對W縣的社會(huì)學(xué)考察》一書時(shí)，自己用了三四年時(shí)間做前期準(zhǔn)備。為了得到第一手資料，還用了半年時(shí)間到基層進(jìn)行實(shí)地考察，這一過程花費(fèi)了大量資金。而抄襲者只需上網(wǎng)、查看書籍，足不出戶就能獲得想要的資料，投入的精力和資金成本非常少甚至是零，但依舊能憑借剽竊得來的資料達(dá)到著書立說獲取學(xué)術(shù)聲譽(yù)和經(jīng)濟(jì)利益的目的。

“研究調(diào)查是做學(xué)術(shù)的前提,學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象往往出現(xiàn)在這一個(gè)需要下功夫的環(huán)節(jié)，因?yàn)閺耐度牒彤a(chǎn)出的角度分析，抄襲者投入的成本，包括課題研究、構(gòu)思過程、研究花費(fèi)相比原作者的投入少得多，但產(chǎn)出的成果如果不被發(fā)現(xiàn)存在抄襲的話，將會(huì)給抄襲者帶來豐厚的回報(bào)。如此一來，一些存在僥幸心理的人就會(huì)選擇剽竊、抄襲他人作品。”一位從事科研工作的人士告訴記者。

在周慶智的舉證材料中也標(biāo)注出了李某書中的資料來源存在抄襲現(xiàn)象。“我從實(shí)地調(diào)研得來的訪談資料被李某等人抄襲、編改，從數(shù)據(jù)上一眼就能看出來貓兒膩，因?yàn)樗芯康淖灾慰h與我研究的縣不是同一個(gè)地方，但相關(guān)數(shù)據(jù)都與我的如出一轍。很明顯他們就是改了個(gè)縣名，就把數(shù)據(jù)張冠李戴了。”周慶智說。

“學(xué)術(shù)抄襲在當(dāng)前學(xué)術(shù)界不是新鮮事了，屢屢發(fā)生已成為一種現(xiàn)象，究其原因是抄襲成本低。抄襲成本不僅僅指抄襲者在學(xué)術(shù)研究上以投機(jī)取巧的方式獲取相應(yīng)成果，還在于一旦東窗事發(fā)，抄襲者對抄襲行為所承擔(dān)的責(zé)任也很輕，甚至絲毫不受影響，使得一部分抄襲者沒有忌憚。”一位在高校任職的人士表示。

2010年3月，南京大學(xué)中文系教授王彬彬在《文藝研究》上發(fā)表文章指證清華大學(xué)中文系教授汪暉的博士論文《反抗絕望》存在抄襲。對此，清華大學(xué)方面表示，清華大學(xué)歷來十分重視學(xué)風(fēng)建設(shè)，學(xué)校非常關(guān)注學(xué)術(shù)界對于此事的討論。對于校方是否會(huì)成立專門的調(diào)查委員會(huì)介入此事的問題，則未予正面回應(yīng)。據(jù)中國青年報(bào)記者了解，汪暉目前還在清華大學(xué)任教。

2011年加拿大當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月2日，加拿大蒙特利爾大學(xué)心臟病研究所網(wǎng)站上發(fā)表聲明，稱該所教授、藥理研究室主任王志國因“違反科研準(zhǔn)則”被蒙特利爾大學(xué)心臟病研究所解雇，該所撤銷其科研權(quán)利和科研經(jīng)費(fèi)，關(guān)閉其實(shí)驗(yàn)室。值得注意的是，在擔(dān)任加拿大蒙特利爾大學(xué)教授的同時(shí)，王志國在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)藥學(xué)院也擔(dān)任教授，在國內(nèi)并未受到多大影響。記者在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)藥學(xué)院網(wǎng)站看到，王志國的名字依舊在藥學(xué)院博士生導(dǎo)師名單中。

此外，學(xué)術(shù)抄襲現(xiàn)象屢屢發(fā)生還在于原作者不愿付出精力和資金進(jìn)行維權(quán)，因?yàn)榫S權(quán)成本有時(shí)候比抄襲成本更高。2010年年底，北京體育大學(xué)在讀碩士研究生盧迪發(fā)現(xiàn)一篇署名洛陽某高校體育部張麗（化名）教授的文章，涉嫌抄襲自己的本科畢業(yè)論文，其中“95%以上的內(nèi)容幾乎一模一樣”。在得不到校方回應(yīng)的情況下，盧迪選擇了法律渠道進(jìn)行維權(quán)，2011年年初將抄襲者起訴至洛陽市中級(jí)人民法院。法院一審判決認(rèn)定，張麗的論文構(gòu)成了對盧迪著作權(quán)的侵害，要求其立即停止侵害行為，并賠償原告損失1000元。對此，盧迪的律師全中旭告訴中國青年報(bào)記者，“盧迪僅得到了1000元賠償，與期望值相差很大，盧迪維權(quán)的成本包括路費(fèi)、律師費(fèi)等，加在一起遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了賠償金?，F(xiàn)實(shí)中，維權(quán)成本高和抄襲成本低使得很多人遇到抄襲時(shí)不愿意花費(fèi)精力和錢財(cái)去維權(quán)。法律應(yīng)該針對學(xué)術(shù)抄襲做出更嚴(yán)厲的處罰，更多地維護(hù)維權(quán)者利益，通過嚴(yán)厲的處罰和增加賠償金減少學(xué)術(shù)抄襲事件的發(fā)生。”

“盡管維權(quán)成本高，但為了維護(hù)自己的權(quán)益，我選擇通過法律渠道進(jìn)行維權(quán)，即使得不到滿意的結(jié)果，也決不允許一些人使用剽竊、抄襲的方式不勞而獲。”周慶智說。