【事件介紹】

北京“打假人”超市調(diào)包求索賠 名企每年發(fā)數(shù)萬封口費(fèi)

6月26日，如常的日子，一男子走進(jìn)了通州一家超市。

“給我拿條煙。”

“你要什么煙？”

“中華的。”

就在店主轉(zhuǎn)身找錢時(shí)，男子從懷里掏出一條一模一樣的煙，熟練而迅速地做了調(diào)換。

“西鳳酒給我拿一瓶，拿一瓶西鳳。”

“這些230。”

“要230？”

男子表現(xiàn)出對(duì)價(jià)格的不滿，拿回錢，離開超市。

這是通州超市行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)陳輝（化名）提供給重案組37號(hào)的一段視頻。掉包者正是近期頻繁出現(xiàn)在北京各中小超市的“惡意”打假人，他們專門拿假貨掉包商家的真貨，隔天再?gòu)纳碳艺页黾儇?，然后以合法打假的名義進(jìn)行敲詐。

數(shù)年內(nèi)，活躍于北京中小超市的“惡意打假人”已形成了一個(gè)江湖。

公開資料顯示，2014年的“新消法”實(shí)施一年后，2015北京市朝陽區(qū)法院審理的消費(fèi)者買賣合同糾紛案件同期增長(zhǎng)了10.3倍。北京市朝陽區(qū)法院召開的新聞發(fā)布會(huì)通報(bào)，職業(yè)打假人知假買假對(duì)案件增長(zhǎng)“貢獻(xiàn)”最大。

在嚴(yán)格遵守法律的職業(yè)打假行為之外，采用掉包、自帶假貨等非法方式進(jìn)行敲詐的案例屢見不鮮。合法打假的崛起，客觀上起到了保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、凈化市場(chǎng)的作用，而其中亂象，又激起了新的矛盾，導(dǎo)致了超市群體與職業(yè)打假人群體的對(duì)立。

一位打假人表示，現(xiàn)在惡意打假越來越多，因?yàn)橛欣蓤D。

誰是“惡意打假人”？

報(bào)道使用了一個(gè)概念——“惡意打假人”。提出概念的好處是可以對(duì)復(fù)雜的現(xiàn)象進(jìn)行概括，讓人們把握某些特點(diǎn)。但是在“惡意打假人”的概念提出之后，有必要對(duì)這個(gè)概念進(jìn)行精準(zhǔn)“畫像”。否則，人們就會(huì)在標(biāo)簽化思維的作用下，將惡意打假與合法的職業(yè)打假混為一談，甚至認(rèn)為“新消法”助長(zhǎng)了“惡意打假”。

想要對(duì)“惡意打假人”準(zhǔn)確畫像，必須弄清所謂“惡意”是道德層面的界定，還是法律層面的判定。職業(yè)打假人認(rèn)為自己知假買假是一種合法舉動(dòng)，索賠是應(yīng)有的權(quán)利，同時(shí)也是對(duì)制假賣假者的打擊，根本沒有什么實(shí)際惡意；但對(duì)被索賠者來說，知假買假者是鉆法律的空子，借機(jī)敲詐勒索。顯然，兩者在道德層面難以達(dá)成共識(shí)的。而在法律層面上，這個(gè)問題變得相對(duì)簡(jiǎn)單——只有主動(dòng)的違法行為才能被認(rèn)為具有實(shí)際惡意。