（三）四中全會的政治意義

接下來說一下四中全會的政治意義。政治意義我是用這樣一句話表述的，就是說只有建成社會主義的法治體系，推進良法善治，才能實現(xiàn)富強、民主、文明、和諧的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)。

第一，怎么看待法治，這非常重要。法治和人治息息相關(guān)，也就是說一提起法治，就有另外一個詞，人治與他如影隨形，如果我問人治好還是法治好，各位怎么回答呢？根據(jù)我們今天的文件，顯然似乎該回答是法治好，但其實你這個回答是不一定，不一定好，或者不一定正確。我怎么會這樣說話呢？讓我稍微剖析一下。

自古以來，只要有了人類社會，那就有了眾人之事，就有了管理、治理眾人之事的方式。在管理、治理社會和國家的時候，你用什么辦法、用什么策略當(dāng)然非常重要了，一般來說，要么你實行人治、要么你實行法治，到底這兩個“治”哪個好呢？我們先從古代的圣賢那兒開始說起。在柏拉圖的眼中，第一等好的是人治，而不是法治，法治是第二等好的。他怎么會有這樣一個結(jié)論呢？各位想一想，法治有他的弊端，法治的弊端就在于，一旦制定出來，他在一個相當(dāng)?shù)臍v史時期穩(wěn)定不變，穩(wěn)定不變就可能意味著不能與時俱進，不能夠具體問題、具體分析，不能夠因人而宜，不能夠因地制宜，也就是說法治的東西他很難變。而現(xiàn)實的世界是在不斷演變的，他很復(fù)雜，他很具體。相形之下，人治就能變，張三來了怎么樣，李四來了怎么樣，如果是人治的話，他就能夠因人而宜、因地制宜，人治的好處在于他靈活、機動，能夠具體問題具體分析。柏拉圖就是這么看的。

但是再進一步思考，“人治好、法治糟”，得出這個結(jié)果是有前提的，前提是什么呢？擔(dān)當(dāng)人治的那個人不能是普通人，不能是世俗的一般人，得是圣賢。用柏拉圖的原話，得是哲學(xué)王，柏拉圖在理想國中說，要么國王成為哲學(xué)家，要么哲學(xué)家當(dāng)王，由這樣的哲學(xué)王來治理國家，國家就會很好，就比法治統(tǒng)治效果好。無獨有偶，跟柏拉圖有相同觀點的是中國的圣賢孔子，孔子反對法治，他說，法家想用法律來治理，那是不可靠的，一個國家、一個社會要真正的治理好，如果光靠政令、光靠嚴(yán)刑峻法的威懾，僅僅能夠讓人們避免墮入犯罪違法的深淵，但是解決不了他犯罪的動機，不能從根本上解決問題。法律可以解決糾紛于后，而道德可以防御糾紛于前。在現(xiàn)實生活中，你踩了我一腳，這個時候如果我是謙謙君子，你也是謙謙君子，我們雙方說對不起，沒關(guān)系，這事就過去了。但是如果我們是為權(quán)力而斗爭的人，你踩我一腳，我可能打你一下，相互間不斷地扯皮挑釁，一定會釀成災(zāi)難性的后果，最后就變成犯罪案件了，很多我們社會生活中的事情就是這樣造成的。

孔夫子在兩千多年前就說，應(yīng)該以道德為主來治理國家，嚴(yán)刑峻法充其量只能是輔助。這就帶來了中國幾千年來治國理政的基本手段，那就是德主刑輔、理法并用、寬猛相濟。有軟的一手、有硬的一手，主要用軟的，人們的道德品質(zhì)、思想觀念靠什么？是靠到監(jiān)獄里頭教育他嗎？不是，主要靠高臺教化，大家看戲的過程中，道德品質(zhì)有了，父母在給你講故事的時候，道德觀念就有了，學(xué)堂里老師給你講《三字經(jīng)》的時候，道德觀念就有了。他通過這個辦法。所以說孔夫子和柏拉圖中西兩位圣賢得出了一個結(jié)論，人治比法治好、德治比法治好。

但是，大家聽了半天，我怎么今天在講德治好？不是這樣的，還是有前提。柏拉圖有個前提，人治的那個人必須是哲學(xué)王，孔夫子心中的人治，那也得是圣賢。在孔夫子生活的年代，他始終對現(xiàn)狀不滿，說現(xiàn)在的時代禮崩樂壞，實在是糟糕不堪。他心中的好時代是什么時候呢？堯舜禹時代，老吾老以及人之老、幼吾幼以及人之幼，夜不閉戶、路不拾遺，那才是好的。實際那個時代他也沒見過，那是一個假想的時代。說白了，人治必須有一個前提，必須是全知全能的神仙或者圣賢來治理國家，人治才是好的。但是正所謂五百年方有圣人出、黃河清方有圣人出，人治貌似很好，但他不可靠，法治貌似不好，但他靠得住。

大家打開《鄧小平文選》第二卷，鄧小平同志從江西返回北京擔(dān)任重要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)以后，一直在反思中國怎么辦，怎么治國理政。最后他由衷地說了一句話，我看還是法治靠得住些，這是《鄧小平文選》第二卷的原話。

黑格爾有一句話說得好，他說，一句格言從飽經(jīng)風(fēng)霜的老人嘴里說出，要比在黃口小兒的嘴里說出，內(nèi)涵要豐富深刻得多。我們完全可以相信，小平同志講的這句話“法治靠得住”，是飽含了他自己人生三落三起的經(jīng)驗，也飽含了對國家、對民族前途命運深深的思考。

接下來我再用一點點時間，就政治意義我再說四個字，叫良法善治。我們今天所說的“法治”這個詞是誰最早深入闡述的呢？是古希臘的柏拉圖的學(xué)生亞里士多德，亞里士多德有一句話解讀了法治，什么叫法治？法治就是已經(jīng)制定出來的法律得到了全體人民的服從，而被全體人民所服從的法律本身又是制定的良好的法律。大家請注意剛才他所表達的意思，亞里士多德所說的法治，是良法善治，法必須良、治必須善，這才是法治的真諦。如果我們進一步展開討論，如果良法不善治行不行？不行，有良法無善治，這就是空中樓閣，看上去很美，起不了作用。無良法有善治行不行？也不行，那就是希特勒納粹，希特勒的治理是沒有問題的，他的效率、他的穿透力是沒有問題的，但他是惡法，反人類、反種族的法，他的惡法善治對人類只能是戕害。良法善治二者是辯證關(guān)系，既要有良法，也要有善治。三中全會《決議》當(dāng)中表述了一句話，要推進國家治理體系、治理能力的現(xiàn)代化，我再加三個字“法治化”。在我看來，他其實就是要實現(xiàn)良法善治的結(jié)果。

國家治理體系的現(xiàn)代化、法治化，其實就是要達到良法的效果，國家治理能力的現(xiàn)代化、法治化，就是要達到善治的效果。國家要良法善治，我們要檢討、反省我們制定的政策是不是良的，我們治理的辦法、手段、途徑、策略是不是善的，如果我們時時刻刻用這樣的標(biāo)準(zhǔn)來反思、來修正，那我們就離總目標(biāo)不遠了。

  建設(shè)法治國家為什么比人治好，中國走向法治有什么樣的必要性和必然性呢？我講四大原因：

第一，中華文明五千年的“人治”歷史有深刻的教訓(xùn)。我們說罪行沒有法定、刑訊逼供等等這樣一些東西，在古代的文獻當(dāng)中比比皆是。

第二，市場化取向改革的決定性推動。如果今天的中國仍然是閉關(guān)鎖國的中國，仍然是不和世界接軌的中國，是小農(nóng)經(jīng)濟的中國，那我們不要法律也可以，不要法治也可以，因為他并不天然地需要法律，而市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，等于說自從我們走上市場取向的改革道路，我們就走上了社會主義市場經(jīng)濟法治的不歸路。在市場經(jīng)濟條件下，主體的地位需要法律來保障，主體的財產(chǎn)需要法律來保障，主體與主體之間處理財產(chǎn)關(guān)系、人身關(guān)系必須平等，這樣一個地位、程序都需要法治來保障。市場經(jīng)濟要求法律保駕護航，從這個意義上看，市場經(jīng)濟每往前走一步，都呼喚著法治改革向前進。我們現(xiàn)在已經(jīng)取得的諸多法律成就都跟市場取向改革有關(guān)系。

第三，對外開放，接軌國際通行規(guī)則的必然結(jié)果。中國全面推進法治，走依法治國的道路，是對外開放的結(jié)果。對外開放以后，國際上的許多國家、許多文明類型，都是搞法治的，我們不搞說不過去。加入世貿(mào)組織，參與到經(jīng)濟全球化、金融全球化、環(huán)境全球化、公共事務(wù)全球化，勢必要求我們法律全球化，也就是說我們國家的法律制度要與世界的法律制度接軌。

費孝通先生在臨終前曾經(jīng)展望過未來世界文明的發(fā)展大勢，他說應(yīng)該是各美其美、美人之美、美美與共、天下大同的情況?；ゲ桓缮鎯?nèi)政，互不干涉彼此文明的發(fā)展，這叫各美其美。我珍惜自己的文明、文化，同時還借鑒吸收別國的政治經(jīng)濟文化制度，這叫美人之美。如果方方面面都這樣做，世界就大同了。

第四，人民對民主權(quán)利自由的現(xiàn)實訴求。小平同志在改革開放初期就曾做出過一個論斷，他說，在社會主義初級階段有一個社會的基本矛盾，這就是人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)力之間的矛盾。接下來他就說，解決這個矛盾我們就要以經(jīng)濟建設(shè)為中心，堅持四項基本原則、堅持改革開放，他的論斷是圍繞著他對社會基本矛盾的判斷展開的。在今天看來，我覺得小平同志說的有點少了，他只說了一個，其實應(yīng)該有兩個主要的矛盾，小平同志說的這個矛盾主要是物質(zhì)文明建設(shè)領(lǐng)域，是經(jīng)濟領(lǐng)域的東西，而在政治領(lǐng)域、在法治領(lǐng)域還存在另外一個矛盾，那就是落后和相對匱乏的民主法治保障，與人民群眾日益增長的權(quán)利意識、法治要求之間的矛盾。要解決這樣一個矛盾，就必須不斷推進政治體制改革，不斷發(fā)展和促進法治建設(shè)。如果我們把人民群眾看成是歷史前進的真正動力，只有全面地回應(yīng)人民的權(quán)利訴求，社會的推進才更是有緣之水、有本之木。

以上是關(guān)于這個政治意義的解讀，在這兒也有兩個圖片，很有意思，四中全會舉行的時候，中央人民廣播電臺特地做了一個節(jié)目，這個節(jié)目叫做“法治中國——重訪冤假錯案當(dāng)事人”，接受采訪的人都是前些年在冤假錯案中受冤屈的，現(xiàn)在讓他們談對四中全會精神和文件的體會，他們會說什么呢？

大家看，首先就是張輝、張高平叔侄，他們的案子很簡單，他們從老家安徽開車，要前往浙江，行進途中有一個女孩要搭車，他們就讓搭了，車到了一個地點，那個女孩下車了，但過了若干天發(fā)現(xiàn)這個女孩死了。在當(dāng)時證據(jù)判斷出現(xiàn)偏差的情況下，這兩個人被抓，而且以故意殺人罪的罪名判了，一個判了死緩，一個判了15年。過了若干年，坐了十年冤牢以后，發(fā)現(xiàn)是一個錯案。浙江省高院馬上進行平反昭雪，賠償了兩個人共計220多萬。這兩個人看四中全會文件，應(yīng)該說他們的心中是復(fù)雜的。他在接受采訪的時候說，依法辦事會少一些冤假錯案。

這位老農(nóng)民叫趙作海，河南商丘人，他也被冤獄了，坐了8年牢，后來2010年被宣告無罪。他在接受采訪的時候說，希望人人都能懂法律、用法律。

這個人是佘祥林，佘祥林被控告殺妻，就是他的妻子被他殺了，事實上在當(dāng)時判他的時候他的妻子死不見人、活不見尸，在這樣一個特殊情況下竟然能判一個人死刑，但幸虧沒有立即執(zhí)行，他活下來了。過了若干年，他的妻子出現(xiàn)了，確實就造成了冤案，佘祥林領(lǐng)取了70余萬元國家賠償。他在接受采訪的時候說，法律面前要人人平等，如果法律做不到公平正義，最大的受害者就是普通人和老百姓，法律面前人人平等，要有法必依。

為什么中國要走向法治，就是通過這些普通的國家公民，從他們的身上、從他們的盼望中，可見一斑。