2014年：司法體制改革行向何方

問：您認(rèn)為，如何實現(xiàn)“讓審理者裁判”？

答：關(guān)鍵就是將司法審判人員和法院行政人員的管理體系徹底分開，按照職業(yè)化人員的特點進行管理，去除行政化。目前的司法系統(tǒng)是將法官、檢察官、行政后勤人員統(tǒng)一納入公務(wù)員體系，按級別進行管理，這就帶來了一系列問題。比如一個法官、檢察官級別較低，一個科長、處長都可以對他發(fā)號施令，這就嚴(yán)重干擾了司法公正。

問：在您看來，行政化的管理體制是否導(dǎo)致了司法人員的大量流失？

答：因為現(xiàn)在他們在行政化體制中受到種種掣肘，專業(yè)化又限制了他們將來升遷做官的領(lǐng)域，沒有帶來職業(yè)的成就感、物質(zhì)的滿足感，反而讓他們覺得管理上處處低人一等。所以優(yōu)秀人才從司法系統(tǒng)流失成為一個不可避免的問題。

因此，最重要的是建立符合法官、檢察官等司法職業(yè)人員特點的管理制度。

問：您對法官、檢察官的職業(yè)化管理有什么建議？

答：要在司法機關(guān)內(nèi)部引入正向的激勵機制。第一，是在制度上賦予法官、檢察官更加獨立的司法職權(quán)，使他們的職業(yè)成就感有所提升。第二，建立對人員任職的制度保障，不會讓行政領(lǐng)導(dǎo)對他們直接形成免職的壓力，以至于干擾司法公正。第三，建立起獨立的法官、檢察官職稱評判、晉升體系。比如在高校，教師和行政后 勤人員的管理、評價、晉升通道是兩套體系，有一系列衡量教授、副教授的學(xué)術(shù)成績指標(biāo)，和行政人員評價體系完全不同。因此，法院、檢察院也可以比照高校管理，讓專業(yè)化人員有與之相稱的物質(zhì)保障。

問：如果賦予司法職業(yè)人員更獨立的權(quán)力，又應(yīng)當(dāng)如何“讓裁判者負(fù)責(zé)”？

答：有兩方面途徑：一是法院內(nèi)部監(jiān)督。法院應(yīng)該建立案件質(zhì)量控制制度，針對每一起當(dāng)事人的投訴，法院有獨立的委員會對案件質(zhì)量進行評估，界定哪些情況屬于法官濫用職權(quán)，適用哪些糾正、懲處措施。這樣的機制，既落實了獨立審判權(quán)，又有依法的內(nèi)部控制。

第二條路徑，就是外部監(jiān)督，最有效的查處機制是公開。三中全會《決定》已經(jīng)提出“全面推進司法公開和檢務(wù)公開”。只有讓當(dāng)事人、公眾媒體進行外在監(jiān)督，才能夠制約“內(nèi)部行政化”的影響。中國并不缺查處司法腐敗的機構(gòu)和制度，關(guān)鍵是是否能把臺面下的交易放到陽光之下。在國外也是同樣，媒體報道和政治壓力是干預(yù)司法公正的人要考慮的風(fēng)險。內(nèi)外兼修，司法改革的目標(biāo)才更有可能得到落實。【詳細(xì)】