我們不能指望單純通過(guò)“去地方化”的措施就能達(dá)到司法獨(dú)立公正。“去行政化”才是司法體制改革的根本目標(biāo)。  

“決不允許對(duì)群眾的報(bào)警求助置之不理，決不允許讓普通群眾打不起官司，決不允許濫用權(quán)力侵犯群眾合法權(quán)益，決不允許執(zhí)法犯法造成冤假錯(cuò)案。”這是習(xí)近平總書(shū)記在1月7日至8日中央政法工作會(huì)議上的講話(huà)。

“四個(gè)絕不允許”，成為十八屆三中全會(huì)以來(lái)“司法改革”這個(gè)熱點(diǎn)話(huà)題的最新注腳。為此，筆者專(zhuān)訪(fǎng)了北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、憲法行政法研究中心副主任王錫鋅教授。

比起熱議的“去地方化”，“去行政化”才是改革目標(biāo)

問(wèn)：十八屆三中全會(huì)《決定》中，關(guān)于司法改革最熱的議題之一就是“省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理”。有學(xué)者認(rèn)為這排除了地方行政對(duì)審判權(quán)、檢察權(quán)的干擾，是保證司法獨(dú)立的有效途徑，甚至應(yīng)該提高層級(jí)，您怎么看？

答：我認(rèn)為此次開(kāi)出的“藥方”是明確了司法權(quán)不能被地方削弱。由省級(jí)統(tǒng)管人財(cái)物，這一方案的目標(biāo)是消除同級(jí)人大、黨委、政府對(duì)司法部門(mén)的控制，但并不足以“一攬子”達(dá)成司法體制改革的目標(biāo)。

問(wèn)：為什么您這么認(rèn)為？

答：司法體制改革的目標(biāo)是“保證依法獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)”，它最重要的制約、干擾因素有二：外部行政化、內(nèi)部行政化。“法院、檢察院的人財(cái)物收歸省級(jí)管理”措施只是減弱了外部制約，也有可能實(shí)際中加劇司法的內(nèi)部行政化，強(qiáng)化上下級(jí)法院之間的從屬關(guān)系。這樣一來(lái)，省級(jí)法院、檢察院對(duì)市縣兩級(jí)法院的垂直管理權(quán)，有形、無(wú)形中都會(huì)增加。因此，這不可避免地帶來(lái)了人們對(duì)中國(guó)現(xiàn)有的審級(jí)制度的擔(dān)憂(yōu)：既然上級(jí)法院統(tǒng)管下級(jí)，上訴的意義是不是會(huì)消失？這種擔(dān)憂(yōu)是有一定道理的，的確可能帶來(lái)現(xiàn)實(shí)的威脅。

問(wèn)：這種擔(dān)憂(yōu)是否說(shuō)明了“去地方化”的缺陷？

答：我們不能指望單純通過(guò)“去地方化”的措施就能達(dá)到司法獨(dú)立公正。“去行政化”才是司法體制改革的根本目標(biāo)。因此，必須考慮司法系統(tǒng)內(nèi)部的“去行政化”，減弱每個(gè)審判庭庭長(zhǎng)、審理委員會(huì)、院長(zhǎng)副院長(zhǎng)對(duì)審判權(quán)的行政控制。目前的去外部行政化方案，對(duì)此還沒(méi)有具體的應(yīng)對(duì)之策。