自由與特權(quán)

除了大使和一些政府高層職位，美國(guó)的政黨無(wú)法向忠誠(chéng)的政治支持者販?zhǔn)酃殟徫?。但后門已經(jīng)打開，錢權(quán)交易以完全合法且難以根除的形式存在著。在美國(guó)法律中，受賄罪被狹義地界定為政治家和私人間明確達(dá)成特定報(bào)償協(xié)議的交易行為。對(duì)生物學(xué)家稱為“互惠利他主義”、或人類學(xué)家稱為“禮尚往來(lái)”的行為，法律沒(méi)有明文規(guī)定。在互惠利他關(guān)系中，一個(gè)人給予另一個(gè)人以好處，但對(duì)回饋沒(méi)有明確預(yù)期。確實(shí)，要是一個(gè)人給別人一件禮物，然后要求對(duì)方馬上回禮，收禮者可能會(huì)感到被冒犯，并拒絕收禮。在禮尚往來(lái)中，收禮者不承擔(dān)提供具體商品或服務(wù)的法律義務(wù)，但有一種知恩圖報(bào)的道德責(zé)任。美國(guó)的游說(shuō)行業(yè)，正是在這種交易的基礎(chǔ)興旺發(fā)達(dá)起來(lái)的。

親緣選擇和互惠利他主義是人類社會(huì)交往的兩種自然模式?，F(xiàn)代國(guó)家建立了嚴(yán)格的規(guī)章制度和激勵(lì)機(jī)制——包括公務(wù)員考試、擇優(yōu)錄取、利益沖突的管控、反行賄受賄和反腐敗法等制度——以克服人類偏袒親友的傾向。但社交力量總能找到滲透體制的新方法。

在過(guò)去的半個(gè)世紀(jì)中，美國(guó)國(guó)家一直在以與東漢時(shí)的中國(guó)、奧斯曼土耳其之前的馬穆陸克政權(quán)、法國(guó)大革命前的舊制度大致相同的方式“世襲化”。阻止裙帶關(guān)系的法規(guī)仍較為強(qiáng)大，明目張膽的偏袒還不至于成為當(dāng)代美國(guó)政治的普遍現(xiàn)象（盡管我們可以觀察到，肯尼迪、布什、克林頓等精英家族都有建立政治王朝的沖動(dòng)）。政治家通常不會(huì)為家庭成員謀求職位；他們?yōu)榧彝氖虏涣夹袨?，從利益集團(tuán)獲取金錢，從游說(shuō)集團(tuán)獲取實(shí)利，例如確保他們的孩子能夠進(jìn)入精英學(xué)府。

同時(shí)，利益交換在華盛頓尤為猖獗，使得利益集團(tuán)成功腐化政府。法律學(xué)者勞倫斯•萊斯格指出，利益集團(tuán)能輕易地以合法方式影響國(guó)會(huì)議員。他們只需先捐款，然后坐等不確定的回饋到來(lái)。有時(shí)，立法者會(huì)主動(dòng)向利益集團(tuán)送禮，通過(guò)在政策上額外照顧，換取卸任后的某種利益。

華府的利益集團(tuán)和游說(shuō)公司數(shù)量呈現(xiàn)出爆炸性增長(zhǎng)。1971年有175家游說(shuō)公司，10年后猛增至2500家，2009年更是增至13700家，總營(yíng)收高達(dá)35億美元。一些學(xué)者指出，本質(zhì)上看，這么多資金、這么多人力物力，并沒(méi)有轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的新政策。通常，利益集團(tuán)和游說(shuō)公司的實(shí)際效應(yīng)不是激發(fā)新政策，而是把現(xiàn)行立法程序弄得更糟。美國(guó)的立法程序要比其他議會(huì)體制和政黨體制的國(guó)家破碎得多。國(guó)會(huì)委員會(huì)的設(shè)置雜亂無(wú)章，其職能與司法部門疊床架屋，導(dǎo)致政令不一。這種立法程序避免了某個(gè)機(jī)構(gòu)獨(dú)攬大權(quán)，但各項(xiàng)法律之間缺少銜接，讓利益集團(tuán)有了可乘之機(jī)——就算不能炮制一整部法律，至少也能在某項(xiàng)條文中塞入自己的私貨。

打個(gè)比方，2010年奧巴馬政府推動(dòng)的醫(yī)改法案在立法階段不得不做出各種妥協(xié)和讓步，從醫(yī)生到保險(xiǎn)公司再到制藥行業(yè)，某個(gè)行業(yè)都主張自己的利益，最終導(dǎo)致法案臃腫不堪。還有一種情況，利益集團(tuán)會(huì)阻止那些有損他們的法律通過(guò)。2008年金融危機(jī)，最簡(jiǎn)單、最有效的對(duì)應(yīng)方案應(yīng)該是直接限定金融機(jī)構(gòu)規(guī)模、或者大幅提升準(zhǔn)備金比例。一旦實(shí)現(xiàn)規(guī)模限制，鋌而走險(xiǎn)的銀行就算破產(chǎn)也不會(huì)引發(fā)體制性危機(jī)，也就不需要政府出手紓困。1930年代大蕭條時(shí)期的《格拉斯-斯蒂格爾法》只需要幾張紙。而此次針對(duì)2008年金融危機(jī)的國(guó)會(huì)討論則未能嚴(yán)肅考慮金融管制。

最終出臺(tái)的是《多德-弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法》，卷宗長(zhǎng)達(dá)數(shù)百頁(yè)，從銀行到消費(fèi)者進(jìn)行了各種各樣的詳細(xì)規(guī)定。這部法律沒(méi)有爽快地規(guī)定銀行規(guī)模，而是創(chuàng)設(shè)金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會(huì)，由該委員會(huì)負(fù)責(zé)評(píng)估、監(jiān)管那些可能產(chǎn)生體制性風(fēng)險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)，最終還是沒(méi)能解決銀行“大而不能倒”的痼疾。沒(méi)人能夠拿出確切證據(jù)證明銀行用金錢遙控某個(gè)國(guó)會(huì)議員，但要是說(shuō)銀行業(yè)的游說(shuō)集團(tuán)沒(méi)有暗中阻撓拆封大銀行或提高準(zhǔn)備金率的提案，恐怕誰(shuí)也不會(huì)相信。

美國(guó)老百姓大多鄙視國(guó)會(huì)周圍的利益集團(tuán)和金錢政治。無(wú)論哪個(gè)黨都很關(guān)切，民主程序業(yè)已腐化或被金錢“綁架”；共和黨內(nèi)部的茶黨，以及自由派民主黨人，都認(rèn)為利益集團(tuán)的政治影響力已經(jīng)超越合理界限。民調(diào)表明，美國(guó)國(guó)會(huì)的民眾信任度創(chuàng)下歷史新低，連兩位數(shù)都不到——民眾并沒(méi)有失去理性。托克維爾曾寫道，法國(guó)大革命前的精英將自由等同于特權(quán)，他們向國(guó)家權(quán)力尋求庇護(hù)，而沒(méi)有惠及全體公民。當(dāng)代美國(guó)，精英們嘴上滿口“自由”，實(shí)際上卻滿心樂(lè)意享受特權(quán)。