堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)三者有機(jī)統(tǒng)一，是中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度區(qū)別于西方資本主義國(guó)家政治制度的本質(zhì)特征，是走中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路必須始終堅(jiān)持的根本原則，一旦動(dòng)搖了這個(gè)根本原則，我們就會(huì)迷失方向，不是重回封閉僵化的老路，就是走上改旗易幟的邪路。中國(guó)將積極穩(wěn)妥地進(jìn)行政治體制改革，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治，但絕不會(huì)照搬西方的政治制度模式，而是會(huì)以更加堅(jiān)定的政治制度自信，以優(yōu)異的中國(guó)實(shí)踐，為人類開拓出更優(yōu)秀的制度文明。

政治制度在一個(gè)國(guó)家的各項(xiàng)制度中處于關(guān)鍵環(huán)節(jié)，堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義制度自信，首先要堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度自信，增強(qiáng)走中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路的信心和決心。改革開放近40年來，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、綜合國(guó)力、人民生活水平方面不斷跨上新的臺(tái)階，在中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)前進(jìn)道路上不斷戰(zhàn)勝各種艱難險(xiǎn)阻，中國(guó)56個(gè)民族長(zhǎng)期保持共同團(tuán)結(jié)奮斗和繁榮發(fā)展，中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期保持和諧穩(wěn)定。這些事實(shí)充分證明，中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治具有強(qiáng)大生命力，中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路是符合中國(guó)國(guó)情的正確道路，是保證人民當(dāng)家作主的正確道路。中國(guó)將在堅(jiān)定政治制度自信的基礎(chǔ)上，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)政治體制改革，不斷完善和發(fā)展政治制度，更好地發(fā)揮中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度的優(yōu)越性，為黨和國(guó)家興旺發(fā)達(dá)、長(zhǎng)治久安提供更加完善的制度保障。

改革開放以來，受西方民主政治思想的影響，國(guó)內(nèi)總有一些人脫離國(guó)情、想當(dāng)然地認(rèn)為，中國(guó)要進(jìn)行政治體制改革，就必須向西方看齊，而看齊的標(biāo)準(zhǔn)似乎就是照搬西方的政治制度模式，實(shí)行多黨制和三權(quán)分立。直到現(xiàn)在，學(xué)術(shù)界仍然有人宣揚(yáng)在中國(guó)搞西式民主，他們刻意把黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)對(duì)立起來。必須清醒地看到，這些人念念不忘地認(rèn)為只有照搬西方政治制度才是政治改革，實(shí)際上是對(duì)我國(guó)政治體制改革的完全曲解，同時(shí)也是對(duì)廣大人民群眾的嚴(yán)重誤導(dǎo)，其危害性不容忽視。社會(huì)主義民主政治是中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)越性的重要體現(xiàn)。照抄照搬西方政治制度，其本質(zhì)是要削弱和否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，改變中國(guó)的國(guó)家性質(zhì)，必須高度警惕并堅(jiān)決抵制。

西式民主危機(jī)近年來逐漸成為學(xué)界的熱門話題，就連西方的一些學(xué)者也認(rèn)為，西方的多黨制和三權(quán)分立制度實(shí)際上很難真正實(shí)現(xiàn)“人民當(dāng)家作主”。2014年3月，英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志刊登的《民主出了什么問題》指出，從2000年至今，西式民主在全球范圍內(nèi)正在面對(duì)越來越多的障礙，以往被人們所津津樂道的西式民主，到現(xiàn)在已經(jīng)只剩下選舉這個(gè)外在形式，而且西式民主制度的有效運(yùn)轉(zhuǎn)也正在面臨缺少制度保障的困境。民主在西方國(guó)家內(nèi)部常常和運(yùn)轉(zhuǎn)失靈等緊密地聯(lián)系在一起，在非西方地區(qū)則由于帶來社會(huì)動(dòng)蕩和社會(huì)分裂而屢屢崩潰，西式民主暴露出越來越多危機(jī)。有學(xué)者把發(fā)達(dá)國(guó)家的民主危機(jī)概括為金錢左右政治、體系運(yùn)轉(zhuǎn)失靈、民粹主義盛行。

美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家正深陷危機(jī)之中，而且這場(chǎng)危機(jī)是自第二次世界大戰(zhàn)之后最為嚴(yán)重的和全方位的，幾乎席卷了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的所有層面和所有領(lǐng)域，無論是對(duì)美國(guó)還是對(duì)歐洲都是如此。

先看美國(guó)。2011年9月爆發(fā)了“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，矛頭直指美國(guó)政治的權(quán)錢交易、兩黨政爭(zhēng)和社會(huì)不公，從最初的示威活動(dòng)演變?yōu)橄砣赖牧餮獩_突，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)把美國(guó)社會(huì)的深層次矛盾和所謂的“普世制度”弊病直接暴露在全世界面前；2013年9月國(guó)會(huì)與白宮就預(yù)算問題爆發(fā)嚴(yán)重沖突，最后導(dǎo)致政府關(guān)門，就是“受益”于美國(guó)的三權(quán)分立制度；2014年12月黑人抗議白人警察濫用暴力大示威，揭露了美國(guó)社會(huì)中存在著根深蒂固的種族歧視現(xiàn)象，使美國(guó)人權(quán)記錄中極不光彩的一幕暴露在世人面前，戳穿了美國(guó)這個(gè)人權(quán)衛(wèi)道士的真實(shí)面目；2016年4月在首都華盛頓爆發(fā)了“民主之春”運(yùn)動(dòng)，示威者抗議美國(guó)的金錢政治和總統(tǒng)競(jìng)選腐敗，同時(shí)也揭穿了美國(guó)“新聞自由”的虛偽本性；2016年的美國(guó)總統(tǒng)大選，特朗普異軍突起當(dāng)選為美國(guó)第45任總統(tǒng)，客觀而真實(shí)地反映了美國(guó)當(dāng)前所面臨危機(jī)的深刻程度。

再來看歐洲。2009年10月爆發(fā)希臘危機(jī)，隨后引爆了歐洲債務(wù)危機(jī)；2015年上半年歐洲爆發(fā)了第二次世界大戰(zhàn)以來最嚴(yán)重的難民危機(jī)；2016年3月法國(guó)爆發(fā)的“黑夜站立”運(yùn)動(dòng)蔓延至歐洲各國(guó)，暴露出西方社會(huì)普遍存在的制度危機(jī)；2016年6月至今的英國(guó)脫歐使歐盟遭遇到了空前的危機(jī)。此外，歐洲還面臨著幾乎是零的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，日益沉重的公共債務(wù)，節(jié)節(jié)攀升的失業(yè)率，以及此起彼伏的恐怖主義襲擊。歐洲正在被一場(chǎng)接一場(chǎng)的危機(jī)壓得喘不過氣來。

西式民主制度被移植到非西方國(guó)家和地區(qū)以后，也大多造成社會(huì)動(dòng)蕩、社會(huì)分裂乃至國(guó)家走向衰敗等水土不服的后果。正如英國(guó)學(xué)者馬丁·雅克所說的那樣：民主不應(yīng)是抽象的概念，不能脫離歷史和文化，也不是放之四海而皆準(zhǔn)的。因?yàn)椋绻狈ο鄳?yīng)的環(huán)境，民主不但不會(huì)奏效，甚至還會(huì)帶來災(zāi)難。歐洲的烏克蘭和非洲的埃及等國(guó)，就是非常典型的案例。這些國(guó)家在照搬西式民主制度之后，不僅沒有走上康莊大道，反而同時(shí)上演了“民主導(dǎo)致衰敗”的景象。把一個(gè)好端端的國(guó)家搞得黨派紛爭(zhēng)不斷，政局動(dòng)蕩不定。當(dāng)今世界還沒有哪個(gè)發(fā)展中國(guó)家是因?yàn)檎瞻嵛魇矫裰鞫鴮?shí)現(xiàn)了繁榮穩(wěn)定，中國(guó)必須深刻汲取這些教訓(xùn)。

前幾年，“憲政”問題成為中國(guó)思想理論界爭(zhēng)論的一個(gè)熱點(diǎn)，甚至有人提出中國(guó)夢(mèng)就是“憲政”夢(mèng)。黨的十八屆四中全會(huì)提出了“依法治國(guó)”和“依憲執(zhí)政”，個(gè)別學(xué)者對(duì)此曲解為是中國(guó)要搞西方“憲政”，這對(duì)廣大人民群眾而言是嚴(yán)重的誤導(dǎo)。大多數(shù)中國(guó)學(xué)者認(rèn)為，“憲政”的西方政治色彩非常濃厚，是西方政治制度的基本標(biāo)志。在對(duì)西方憲政來源歷史進(jìn)行客觀分析之后，就可以發(fā)現(xiàn)西方憲政的實(shí)質(zhì)。西方憲政是近代資產(chǎn)階級(jí)革命的政治成果，它的理論基礎(chǔ)是私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯和個(gè)人主義價(jià)值觀，它代表和維護(hù)的是資產(chǎn)階級(jí)的根本利益和意志。人類社會(huì)的政治發(fā)展規(guī)律告訴我們，掌握政權(quán)之后的資產(chǎn)階級(jí)，必然要利用包括憲政在內(nèi)的眾多國(guó)家機(jī)器來維護(hù)自身的根本利益。恩格斯曾深刻指出：“自由競(jìng)爭(zhēng)不能忍受任何限制，不能忍受任何國(guó)家監(jiān)督，整個(gè)國(guó)家對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)是一種累贅，對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)來說，最好是處在一個(gè)完全沒有國(guó)家制度的狀態(tài)，每個(gè)人都可以隨心所欲地剝削他人……但是，對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)來說，無產(chǎn)階級(jí)同樣是必不可少的；資產(chǎn)階級(jí)即使為了使無產(chǎn)階級(jí)就范，也不能不要國(guó)家，所以他們就利用國(guó)家來對(duì)付無產(chǎn)階級(jí)，同時(shí)盡量使國(guó)家離自己遠(yuǎn)些。”西方憲政之所以要設(shè)計(jì)出多黨制、三權(quán)分立、新聞自由和軍隊(duì)國(guó)家化等眾多的政治和法律制度，其根本目的正是為了維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)自身的利益。“憲政”是有特定含義的，個(gè)別人之所以不顧國(guó)情鼓吹“憲政”，實(shí)際上是要用西方的政治制度來否定我國(guó)的政治制度，最終目的是取消中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，瓦解中國(guó)特色社會(huì)主義制度。蘇聯(lián)的戈?duì)柊蛦谭驁?jiān)持“改革新思維”，接受西方“憲政”的誘導(dǎo)，在憲法中取消了蘇共的領(lǐng)導(dǎo)，結(jié)果是多黨制在蘇聯(lián)合法化，堅(jiān)持蘇共的領(lǐng)導(dǎo)反而“違憲”，這成為蘇聯(lián)解體的一個(gè)重要原因。蘇東劇變的慘痛教訓(xùn)已是前車之鑒，我們決不可掉以輕心。

建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治，必須堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度自信，積極吸收借鑒人類優(yōu)秀政治文明成果，但絕不照抄照搬他國(guó)政治制度，堅(jiān)決排除所謂“普世價(jià)值”和西方“憲政”等錯(cuò)誤思潮的干擾，旗幟鮮明地堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)定不移地走中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路。