有網(wǎng)友跟帖質(zhì)疑：“兩小時，這么好的體力沒看出哪里需要讓座了”。更多的評論則指向老人的行為是“倚老賣老”，其攔車堵路的行為已涉嫌擾亂公共秩序，應(yīng)該受到拘留處罰。

24日，記者致電當日出警的保定東關(guān)派出所。一值班民警表示，老人攔車導(dǎo)致道路擁堵確實擾亂了公共秩序，按理確實應(yīng)該給與處罰。其進一步回應(yīng)，自己并不是當時負責調(diào)解的民警，對于為何沒有處罰，“自己也不太好說”。

隨后，東關(guān)派出所所屬的保定北市區(qū)公安分局政治處張主任向記者表示，已經(jīng)得知此事，須向東關(guān)派出所了解情況才能回復(fù)。

據(jù)《社會治安管理條例》第三章第19條規(guī)定：擾亂公共汽車、電車、火車、船只等公共交通工具上的秩序的，尚不夠刑事處罰的，處十五日以下拘留、二百元以下罰款或者警告。

得向攔車索座的老人討個說法

攔車老人和同行婦女的行為，誰看了也會生氣，且不說倚老賣老，更違背公序良俗，還影響公共交通，把公交車上的座位當成自己家的了，自私和愚昧躍然紙上。為了座位下班高峰期大鬧2小時，有這么好的體力竟然還要挑著坐，還肆無忌憚對學(xué)生和司機倒打一耙，撒謊稱沒有大學(xué)生給自己讓座。不叫我順利沾光，我就給你們添堵，從頭到腳看不到一點素質(zhì)。

老吾老以及人之老沒有錯，但前提是幼吾幼以及人之幼，倘若一個人只顧權(quán)利不盡義務(wù)，就像叫囂“大學(xué)生沒素質(zhì)……公交司機也不管……”的攔車者，沒有資格評價和要求他人如何。大學(xué)生上車花錢買車票，與公交公司達成了契約，可以先來后到擁有座位，這也符合合同法的精神。政府為了照顧弱勢群體，設(shè)立了老幼病殘孕專座，其他人不能“利益均沾”?？墒?，弱勢群體也不能強占他人座位，否則就侵犯其他乘客就座的權(quán)利。

仗著“我們這么大歲數(shù)了”，就侵犯大學(xué)生的權(quán)利，侵犯公交車司機的權(quán)利，其行為已經(jīng)突破了“倚老賣老”，觸犯了相關(guān)的法律。這才是涉嫌尋釁滋事，危害他人公共安全。可是，警方竟然調(diào)解了2個小時，以公交車司機道歉結(jié)局，讓兩個違法者得勝而歸。警方的消極作為，讓處理結(jié)果多輸：乘客受損權(quán)利得不到彌補；公交車司機成了“冤大頭”；攔車老人還會倚老賣老。用他人的合法權(quán)利，填補違法者的過度需求，無異于與虎謀皮。

與倚老賣老強求他人的惡行相比，保定公共交通的弱勢更叫人唏噓。城市出行，首選公交，可一顆老鼠屎就能輕易壞了一鍋湯，說到底是對公共交通制度保障不力。在美國，公交地鐵等公共交通的司機，誰都不能用言語和行為侵犯，否則就是刑事重罪。別說攔車兩個小時，就算罵一句吐口痰，也會立即被警方逮捕。為了公共交通的安全，對任何違法者零容忍，這才是警方應(yīng)該做的。公交公司也不能忍氣吞聲，得用法律追究攔車人責任，如今我國東莞、成都多地，類似行為者多以危害公共安全罪獲刑，不妨一試。

話又說回來了，歐美等國，都不讓座，因為老人覺得他人讓座是歧視自己不夠健康，反而很生氣。這不光是觀念的差異，還和權(quán)利意識有關(guān)系，讓座意味著他人的“權(quán)利施舍”，而非糊里糊涂的道德行為，接受就意味著沒有“施舍”就無法出行，這讓一個人活著的價值打了很大折扣，成為家庭和社會最大的累贅。人逐漸變老的價值，體現(xiàn)在擁有更多的社會經(jīng)驗，以及獨立傳授經(jīng)驗的能力上，而不是時不我待的補償心理。無論警方和公交是否決定追究攔車老人的法律責任，這一點都值得所有老人思考。