無人讓座就攔車，到底誰不理性？

公交車讓座之爭時有發(fā)生，為此而開罵的、打斗的并不鮮見，獲得社會理解與同情的一方無疑就是乘車的老人了。確實，在我們這個文明國度里，年輕人對老人敬重與禮讓，事關(guān)個人素質(zhì)，事關(guān)社會公德，對此我們不表示異議。

老人上車之后，年輕人要不要讓座，只有各種提示，但是并沒有上升到違規(guī)違法的高度，因此，即便不讓座，老人要想維權(quán)，恐怕也無法理依據(jù)。因此，這場讓座之爭勢必沒有“消停”的時候。

保定的兩位老人阻攔公交車，使得公交讓座之爭演變?yōu)橐粓龉彩录?，無助的老人為擺脫現(xiàn)實困境，不惜采取這種非常規(guī)的手段，個人認為，屬于維權(quán)過度，很不理性，言重一點有擾亂社會秩序之嫌，休怪我對老人大不敬。

年輕學生畢竟屬于愣頭青，素養(yǎng)不高，但是拒不讓座，我們只能從道德層面予以譴責與批評，作為老人也應(yīng)自重，何必為此爭個高低呢？再說了，兩位老人并非年事已高，也沒有顫顫巍巍地走路，上車之后只需抓好扶手，不見得就出現(xiàn)意外，這可以從老人各種攔車動作窺見一斑。

由此想到另外一個問題，我們已經(jīng)進入了老齡化社會，對老人的評定標準似乎需要修改，否則總有那么一天，老人之間也會引發(fā)糾紛。照我看來，保定發(fā)生的這一幕本不該發(fā)生，既然發(fā)生了，年輕學生、攔車老人與公交公司三方都有需要反思的地方，學生如此對待老人，可見公共道德嚴重缺失，學校這方面的教育出現(xiàn)真空，當下亟待“補課”；老人要想獲得讓座，可以與年輕人協(xié)商與交涉，果真對方拒不讓座，你有選擇報警的權(quán)力，但是決不能隨便阻攔公交車，畢竟公交線路特別繁忙，因此而影響他人出行，影響城市道路交通，屬于另類的以暴制暴，也是一種違法行為；至于公交方面，必須以此為教訓，合理定制老人專座，設(shè)置必要的語音提示系統(tǒng)，要求司機發(fā)話不太現(xiàn)實，還是讓其一心一意開車為好。

無人讓座就攔車，很不理智、很不靠譜，必須得到制止，但愿這是最后一次。

“老人攔車”拷問公交文明何時走出困境

近段時間，公交鬧劇頻頻上演。前有老人將座位讓給自個兒孫子，自己轉(zhuǎn)而向大學生索坐，后有老人因搶座發(fā)生爭執(zhí)當場猝死，現(xiàn)有老人因幾名大學生沒為其讓座惱羞成怒，攔公交2小時。暫不談老人行為是否違法，年輕人該不該受到道德譴責。但我們不能忽視，攔公交“這滴水”折射出公交文明已泥足深陷。

隨著輿論的發(fā)酵，網(wǎng)友們關(guān)于“讓與不讓”展開了激烈的“辯論賽”。正方辯友認為，年輕人應(yīng)該為老人無條件讓座，畢竟人人都會老，敬老愛老是中華民族的傳統(tǒng)美德；反方辯友認為，每個公民都有享受座位的權(quán)利，讓是禮貌，不讓是正常，若老人倚老賣老、為老不尊，讓座就是“溺愛”，堅決不能讓。確實是 “公說公有理，婆說婆有理”。

網(wǎng)友們的辯論點也正是公交鬧劇的引爆點。公交讓座沒有入法，“法無禁止即可為”，讓與不讓都只是停留在道德層面的課題。在公交車上經(jīng)常聽到，“你讓座，我讓座，困難時候定有座”的宣傳語，相關(guān)部門還拍制了文明乘車公益廣告，將“文明”、“友善”納入社會主義核心價值觀。但種種努力還是未能助公交文明走出困境。

俗話說，“理解萬歲”。理解、包容是人與人相處的潤滑劑。在民族大義面前我們團結(jié)一心、砥礪前行；在災(zāi)難面前，我們眾志成城、不拋棄不放棄。緣何在小小的讓座面前，就非得劍拔弩張，倒戈相向，將形象碎一地？老人若能多理解年輕人為了生活疲勞奔波，年輕人若能多理解老人體格不再健碩。一句友善的“請坐”，一句衷心的“感謝”其實就能讓硝煙殆盡，讓溫暖傳遞。

要讓公交文明走出困境，不僅需要理解作為“軟件”，還需要座位設(shè)置作為“硬件”。公交公司能為“老弱病殘孕”設(shè)置專座，不妨再多設(shè)置幾個老人專座。人少時，年輕人能坐，老人上車后年輕人主動讓座，大家互敬互愛，公交文明定能在愛的呵護下走出困境，譜寫和諧之音。