不宜強行打“啃老”者的屁股

國內(nèi)老齡化日益加快，保護老年人的合法權(quán)益，正在成為社會發(fā)展中的一個趨勢，杭州擬禁止有獨立生活能力的子女“啃老”,連同先前一些地方出臺的“常回家看看”等法規(guī)，均是這個趨勢的產(chǎn)物，初衷是好的。

不過，對“啃老”是否需要立法禁止，值得商榷。應(yīng)當(dāng)說，目前“啃老”者除了少數(shù)人要以此占父母的便宜外，絕大多數(shù)子女對父母都是孝順的，如果不是因為出于經(jīng)濟能力上的無奈，誰愿意背負著“啃老”的名聲？這些“啃老”者們經(jīng)濟收入較低，在物價高企的背景下，養(yǎng)家糊口確實艱難，只好靠父母拉一把。而一些老人心疼子女，又有拉一把的經(jīng)濟能力。因而，對“啃老”問題應(yīng)具體情況具體分析，區(qū)別對待，不宜籠而統(tǒng)之，一根子打死。在依法治國的當(dāng)下，道德建設(shè)的底線只有被嚴重挑戰(zhàn)，才需要法律來“兜底”?，F(xiàn)實中的“啃老”還未嚴重挑戰(zhàn)道德的底線，從法律層面考慮立法是否急了些？

假若禁止子女“啃老”的立法通過并執(zhí)行，可能會傷害那些因經(jīng)濟上的無奈而“啃老”的子女，會把他們推上“不孝”的審判庭上，會傷害他們與父母之間的情感，他們與其父母是否愿意？不言而喻，立法禁“啃老”，在執(zhí)行上缺乏操作性。法規(guī)若難以執(zhí)行，也會影響法規(guī)的尊嚴。對這些，相關(guān)部門是否想過？

避免子女“啃老”的現(xiàn)實途徑在于，提高年輕人的就業(yè)水平和收入水平，提高對年輕人的社會保障水平。如是，年輕人們不僅不“啃老”，反而會主動幫扶收入水平并不高的父母。

法律不是醫(yī)治啃老的萬能藥

繼把子女們“?；丶铱纯?rdquo;列入老年人權(quán)益法之后，又一條尊老美德將被列為法律條文。其實，“啃老”與“?；丶铱纯?rdquo;一樣，僅僅依靠入法，恐非治本之道。要看到，社會處于轉(zhuǎn)型期地區(qū)發(fā)展不平衡，導(dǎo)致年輕人就業(yè)壓力普遍增大，許多年輕人找不到工作，只能選擇“啃老”。由此而見，立法禁止“啃老”，相應(yīng)的配套機制還需要不斷健全和完善。只是單靠出臺這樣一條法規(guī)去禁止子女“啃老”，未必就能“藥到病除”。

啃老，早已不是一個新鮮名詞，但關(guān)于它的話題一直持續(xù)發(fā)酵。就業(yè)壓力、結(jié)婚、買房、好吃懶做的惡習(xí)、父母對孩子的過分溺愛都在滋生著“啃老族”不斷發(fā)展壯大。隨著城市老年人口的不斷增加，啃老給家庭和社會帶來的不良影響也越來越多地暴露了出來?？梢哉f，啃老是一個沉重的話題，也是一個普遍的社會現(xiàn)象。雖然發(fā)生在個體身上，卻有深刻的社會背景，是各種社會因素共同作用的結(jié)果。為此，單靠立法禁止，顯然難以從根本上解決目前的“啃老”窘境。

許多時候，“啃老”實屬無奈。時下，80后、90后普遍對就業(yè)工作的要求較高，心理承受能力差，住房、購車等社會壓力對其身心影響較大，導(dǎo)致不少人逃避壓力選擇啃老。其次，年輕一代自身的學(xué)歷，知識水平不過硬也是一個重要原因。再者，怕受苦，不愿出去工作養(yǎng)活自己，亦是“啃老”的癥結(jié)所在。有數(shù)據(jù)顯示，在城市里，有30﹪的年輕人靠“啃老”過活，65﹪的家庭存在“啃老”問題。僅從這點來看，啃老所面臨的面大線廣，豈是入法就能徹底根治的事情。