不宜強(qiáng)行打“啃老”者的屁股

國(guó)內(nèi)老齡化日益加快，保護(hù)老年人的合法權(quán)益，正在成為社會(huì)發(fā)展中的一個(gè)趨勢(shì)，杭州擬禁止有獨(dú)立生活能力的子女“啃老”,連同先前一些地方出臺(tái)的“?；丶铱纯?rdquo;等法規(guī)，均是這個(gè)趨勢(shì)的產(chǎn)物，初衷是好的。

不過(guò)，對(duì)“啃老”是否需要立法禁止，值得商榷。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，目前“啃老”者除了少數(shù)人要以此占父母的便宜外，絕大多數(shù)子女對(duì)父母都是孝順的，如果不是因?yàn)槌鲇诮?jīng)濟(jì)能力上的無(wú)奈，誰(shuí)愿意背負(fù)著“啃老”的名聲？這些“啃老”者們經(jīng)濟(jì)收入較低，在物價(jià)高企的背景下，養(yǎng)家糊口確實(shí)艱難，只好靠父母拉一把。而一些老人心疼子女，又有拉一把的經(jīng)濟(jì)能力。因而，對(duì)“啃老”問(wèn)題應(yīng)具體情況具體分析，區(qū)別對(duì)待，不宜籠而統(tǒng)之，一根子打死。在依法治國(guó)的當(dāng)下，道德建設(shè)的底線只有被嚴(yán)重挑戰(zhàn)，才需要法律來(lái)“兜底”?，F(xiàn)實(shí)中的“啃老”還未嚴(yán)重挑戰(zhàn)道德的底線，從法律層面考慮立法是否急了些？

假若禁止子女“啃老”的立法通過(guò)并執(zhí)行，可能會(huì)傷害那些因經(jīng)濟(jì)上的無(wú)奈而“啃老”的子女，會(huì)把他們推上“不孝”的審判庭上，會(huì)傷害他們與父母之間的情感，他們與其父母是否愿意？不言而喻，立法禁“啃老”，在執(zhí)行上缺乏操作性。法規(guī)若難以執(zhí)行，也會(huì)影響法規(guī)的尊嚴(yán)。對(duì)這些，相關(guān)部門是否想過(guò)？

避免子女“啃老”的現(xiàn)實(shí)途徑在于，提高年輕人的就業(yè)水平和收入水平，提高對(duì)年輕人的社會(huì)保障水平。如是，年輕人們不僅不“啃老”，反而會(huì)主動(dòng)幫扶收入水平并不高的父母。

法律不是醫(yī)治啃老的萬(wàn)能藥

繼把子女們“?；丶铱纯?rdquo;列入老年人權(quán)益法之后，又一條尊老美德將被列為法律條文。其實(shí)，“啃老”與“常回家看看”一樣，僅僅依靠入法，恐非治本之道。要看到，社會(huì)處于轉(zhuǎn)型期地區(qū)發(fā)展不平衡，導(dǎo)致年輕人就業(yè)壓力普遍增大，許多年輕人找不到工作，只能選擇“啃老”。由此而見(jiàn)，立法禁止“啃老”，相應(yīng)的配套機(jī)制還需要不斷健全和完善。只是單靠出臺(tái)這樣一條法規(guī)去禁止子女“啃老”，未必就能“藥到病除”。

啃老，早已不是一個(gè)新鮮名詞，但關(guān)于它的話題一直持續(xù)發(fā)酵。就業(yè)壓力、結(jié)婚、買房、好吃懶做的惡習(xí)、父母對(duì)孩子的過(guò)分溺愛(ài)都在滋生著“啃老族”不斷發(fā)展壯大。隨著城市老年人口的不斷增加，啃老給家庭和社會(huì)帶來(lái)的不良影響也越來(lái)越多地暴露了出來(lái)。可以說(shuō)，啃老是一個(gè)沉重的話題，也是一個(gè)普遍的社會(huì)現(xiàn)象。雖然發(fā)生在個(gè)體身上，卻有深刻的社會(huì)背景，是各種社會(huì)因素共同作用的結(jié)果。為此，單靠立法禁止，顯然難以從根本上解決目前的“啃老”窘境。

許多時(shí)候，“啃老”實(shí)屬無(wú)奈。時(shí)下，80后、90后普遍對(duì)就業(yè)工作的要求較高，心理承受能力差，住房、購(gòu)車等社會(huì)壓力對(duì)其身心影響較大，導(dǎo)致不少人逃避壓力選擇啃老。其次，年輕一代自身的學(xué)歷，知識(shí)水平不過(guò)硬也是一個(gè)重要原因。再者，怕受苦，不愿出去工作養(yǎng)活自己，亦是“啃老”的癥結(jié)所在。有數(shù)據(jù)顯示，在城市里，有30﹪的年輕人靠“啃老”過(guò)活，65﹪的家庭存在“啃老”問(wèn)題。僅從這點(diǎn)來(lái)看，啃老所面臨的面大線廣，豈是入法就能徹底根治的事情。