“官賴”反映出治理能力缺失

2013年11月，黨的十八屆三中全會明確提出國家治理能力體系和能力現(xiàn)代化的目標，發(fā)揮中國特色社會主義的制度優(yōu)勢，核心問題是處理好政府和市場的關系，使“市場”在資源配置中起決定性作用。而國家治理體系和能力現(xiàn)代化則需要政府治理能力、社會治理能力和官員個人治理能力的整體提升才能得以有效推動。而恰恰“官賴”事件則是這三者缺失的共同體現(xiàn)。

首先是政府治理能力的缺失。進入現(xiàn)代社會，處理好政府與市場的關系是政府治理能力良好的重要體現(xiàn)。政府作為公共權力的行使者、社會經濟活動的管理者，最重要的職能是從宏觀上引導方向，對重大社會經濟活動做出戰(zhàn)略規(guī)劃與宏觀決策，從社會整體利益和長遠利益來引導市場和社會經濟發(fā)展方向。但政府也有信息掌握和認知能力的局限性，也會有偏頗、僵滯甚至決策失誤的毛病，以至于束縛經濟社會的活力，不利于微觀上優(yōu)化資源配置和提高效率。“官賴”現(xiàn)象中我們發(fā)現(xiàn)，事實上形形色色的各種投資公司都屬于政府直接管理的公司，過度地直接參與了微觀經濟活動，相當于政府既是運動員又是裁判員，嚴重地干擾了市場微觀主體的行為，擾亂了市場秩序。

其次是社會治理能力的缺失。治理體系與能力現(xiàn)代化中不僅包括與市場清晰劃分權力邊界，發(fā)揮好政府的宏觀調控與市場的資源配置雙重作用；更加要理清政府與社會的關系，形成與社會的協(xié)同共治。本案例中最明顯的體現(xiàn)是社會誠信體系的缺失和無奈，而誠信體系則是在完善社會治理體系中扮演著重要的角色。這里既包括政府誠信的缺失，更包括司法誠信的缺失，其結果是嚴重損害了整個社會的誠信體系，為社會共治和構建社會公眾與政府伙伴關系制造了嚴重的障礙。

最后是官員治理能力的缺失。如果說政府治理能力與社會治理能力的缺失更多的體現(xiàn)為制度問題。那么官員治理能力的缺失則涉及到官員的個人問題。我們可以看到本案例中作為維護公共利益的官員們則實際上沒有履行他們的職責，一方面是道德問題，一方面是能力問題。比如，一些地方政府長期拖欠債務，盡管法院已經判決還債“官賴”們有的“新官不理舊賬”，有的玩起“躲貓貓”，把財政資金全部轉移進專用賬戶，造成無錢可還假象，判決書儼然成了“法律白條”。這是典型的官員治理能力缺失的表現(xiàn)，既是為民服務意識缺失的表現(xiàn)，也是官員個人能力匱乏的表現(xiàn)。比如，公私合資是現(xiàn)代政府管理融資的一項基本治理方式，也是許多發(fā)達國家在提供公共服務中所采取的通行做法，有著一系列相對比較成熟的保障各方權利的做法和規(guī)定，可資借鑒。案例中卻似乎沒有見到借鑒這些成熟的做法來保障各方權益。

政府、社會和官員個人三方治理能力的缺失導致了可悲的“官賴”現(xiàn)象在各地頻繁出現(xiàn)。然而，提升政府、社會和官員個人三者的治理能力遠遠不是只靠績效目標體系和整治政府舉債行為而能完全解決的。當然，這里筆者并不否認在技術層面上可能會起到一定的效果，但并不能從根本上起到解決問題的作用。整治“官賴”現(xiàn)象還是要從宏觀的角度來考慮，從調整“權力結構”的角度來進行，不管是政府轉變職能，下放審批權，劃清市場和社會的邊界上，還是社會信用體系的建設上，或是對于政府官員的個人約束上都需要強化對于政府公權力的約束，加強基礎信息制度的建設，發(fā)揮社會公眾的監(jiān)督作用，落實《憲法》賦予的知情權、參與權和監(jiān)督權。

正視“官賴”背后的司法孱弱

政府欠債不還當老賴，被人們形象地稱之為“官賴”。“官賴”首先是個公信的問題，但政府因財力困難還不上欠款形成的“官賴”，其傷害、背后的問題絕不限于公信力的損失。

作為一種財政現(xiàn)象，“官賴”頻現(xiàn)無疑直指預算軟約束之弊。“官賴”的問題，涉及現(xiàn)行寬口徑的預決算機制以及財政收支的不透明，涉及地方人大對預算審核力度的不夠有效，同樣涉及如何考核和評價政府部門、主政官員的問題。正基于此，治理“官賴”，除了要在政府公信力的構建上加碼，還必須徹徹底底將政府錢袋子管起來，做到量入為出，遏制“新官不理舊賬”思維下的舉債沖動。

但也得看到，這些都是從約束政府財政收支權力的角度講，而“官賴”所造成的傷害，一方面對應著權力的失范，另一方面則對應著政府債主們權利訴求得不到主張的事實。理論上，政府賴賬不還，對普通民眾而言是一個可以在司法范疇解決的問題。但實際中，面對“官賴”，法律救濟要么不在他們的視野之內，要么無法改變政府賴賬不還的事實，司法制衡力量的孱弱昭然若揭。