三、跨國公司如何與母國政府形成利益共同體？

吉爾平在《跨國公司與美國霸權(quán)》一書中考察了市場力量和國家權(quán)力的關(guān)系后指出，跨國公司擴(kuò)展是美國國家實(shí)力擴(kuò)張的結(jié)果。他認(rèn)為，美國在歐洲和全球的政治地位為美國的跨國公司向歐洲和全世界擴(kuò)張奠定了基礎(chǔ)，反過來，美國跨國公司的全球擴(kuò)張也為鞏固美國實(shí)力提供了資金和技術(shù)的支撐。作為國際壟斷資本組織，跨國公司從誕生之日起就與國家權(quán)力如影隨形。第二次世界大戰(zhàn)后，資本主義進(jìn)入到國家壟斷時(shí)期，國家權(quán)力和跨國公司的結(jié)合更加密切。一方面，跨國公司依靠其雄厚的資本實(shí)力支配著國家的內(nèi)外政策，推動(dòng)著國家權(quán)力向著有利于自己的方向運(yùn)轉(zhuǎn)；另一方面，跨國公司又以國家為其利益的總代表，受到國家的全力維護(hù)和支持。20世紀(jì)90年代以后，資本主義發(fā)展到國際壟斷階段，盡管出現(xiàn)了一些超巨型跨國公司，其經(jīng)營規(guī)模甚至超過一些中等國家，但跨國公司與國家權(quán)力的結(jié)合在深度和廣度上都有新的發(fā)展。維護(hù)有利于跨國公司發(fā)展的制度，也是鞏固最有利于發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)利益和政治利益的安排，即美國跨國公司的全球擴(kuò)張是國家權(quán)力的延伸和國民財(cái)富的補(bǔ)充，跨國公司與母國政府是一個(gè)利益共同體。那么，這個(gè)利益共同體是如何運(yùn)轉(zhuǎn)的呢？

(一)跨國公司帶動(dòng)母國國民財(cái)富水平的提升，并為美國霸權(quán)提供物質(zhì)基礎(chǔ)

1.跨國公司帶動(dòng)母國國民財(cái)富水平的提升

資本是不斷追逐利潤的，跨國公司之所以把資本投向國外，是因?yàn)槟抢锟梢垣@得比國內(nèi)更高的利潤。UNCTAD數(shù)據(jù)顯示，2011年，國際直接投資收益率在全球的平均水平為7%，其中發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的投資收益率分別為8%和13%，高于發(fā)達(dá)國家的5%。正因?yàn)槿绱耍绹鐕救坷麧櫟囊话雭碜杂谄浜Ｍ獾慕?jīng)營活動(dòng)?？鐕纠萌蚍止?，構(gòu)筑全球產(chǎn)業(yè)鏈，把越來越多的國家納入由發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的分工體系當(dāng)中，并通過操控財(cái)富分配，在帶動(dòng)?xùn)|道國經(jīng)濟(jì)繁榮的同時(shí)，把主要利潤轉(zhuǎn)回母國，這對(duì)于改善母國國際收支狀況和提高母國國民財(cái)富水平大有益處。據(jù)UNCTAD統(tǒng)計(jì)，2011年，總量21萬億美元的全球外國直接投資存量共創(chuàng)造了1.5萬億美元的利潤，其中2/3被匯回母國，平均占經(jīng)常項(xiàng)目收支的3.4%。因此，必須清楚地看到，在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，支撐一國國民財(cái)富的除了本土企業(yè)的貢獻(xiàn)外，跨國公司的海外利潤是不可忽視的重要組成部分。

上述情況還可以以在華跨國公司通過轉(zhuǎn)移定價(jià)方式轉(zhuǎn)移利潤的案例加以說明。2007年，中國國家統(tǒng)計(jì)局“利用外資與外商投資企業(yè)研究”課題組完成的一份關(guān)于外資的研究報(bào)告表明，在所謂調(diào)查的虧損外商投資企業(yè)中，約2/3為非正常虧損，這些企業(yè)每年通過轉(zhuǎn)移定價(jià)避稅，給我國造成的稅款損失達(dá)300億元人民幣。可見，外商投資企業(yè)利用轉(zhuǎn)移定價(jià)方式轉(zhuǎn)移利潤的現(xiàn)象非常嚴(yán)重。在中國加工工業(yè)只能獲取微薄的要素報(bào)酬的情況下，不能不說我們是在犧牲自己，促進(jìn)了在華投資跨國公司母國財(cái)富水平的提升。如果不能同時(shí)保證中國財(cái)富的積累，那么，中國和西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)和財(cái)富差距就會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。

2.跨國公司為美國霸權(quán)和優(yōu)勢提供物質(zhì)基礎(chǔ)

美國跨國公司在全球的大發(fā)展，不僅增強(qiáng)了美國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而且鞏回了美國的政治和軍事實(shí)力。正如吉爾平所說，在海外快速擴(kuò)張的跨國公司與美元的國際地位、美國的核優(yōu)勢結(jié)合在一起，共同構(gòu)成了第二次世界大戰(zhàn)后美國全球霸權(quán)的基礎(chǔ)。美國以極低的成本發(fā)行充當(dāng)世界貨幣的美元，讓外國投資者認(rèn)購低收益、保值增值前景不佳的美元資產(chǎn)政府債券、證券產(chǎn)品、普通企業(yè)股權(quán)，換自來的卻是全球范圍內(nèi)的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。美國對(duì)外投資目標(biāo)集中于貨幣大幅升值的其他發(fā)達(dá)國家和經(jīng)濟(jì)高速增長的新興市場，以及石油、礦產(chǎn)等戰(zhàn)略資源。

20世紀(jì)60年代，由于不斷惡化的國際收支，跨國公司的作用才被美國逐漸發(fā)現(xiàn)，它們?cè)诤Ｍ獾氖找姹划?dāng)成維系美國霸權(quán)的手段。美國收緊了資本流出的控制，但此時(shí)的跨國公司已經(jīng)在海外成長起來，大部分的投資可以通過經(jīng)營業(yè)務(wù)和現(xiàn)金流來實(shí)現(xiàn)，美國海外的企業(yè)開始向國內(nèi)返回利潤。海外獲得的真實(shí)利潤規(guī)模是難以獲得的，因?yàn)榭鐕镜睦麧櫴窃诋a(chǎn)業(yè)鏈上要素利潤被扭曲分配得來的。因此，來自海外轉(zhuǎn)移的利潤不僅僅是國際收支平衡表中投資收益上的數(shù)字和商標(biāo)專利技術(shù)許可等收入，還存在于母公司總的利潤表中。這也是高盛曾認(rèn)為德國大眾汽車的每1元利潤中有0.8元來自中國，而表面上中國經(jīng)營所呈現(xiàn)的利潤總和遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有那么多的原因。

跨國公司所經(jīng)營的戰(zhàn)略物資本身也對(duì)美國霸權(quán)起到支撐作用。美國石油公司對(duì)能源市場具有決定性的影響。在美國的控制下，第二次世界大戰(zhàn)后石油一直以充分供應(yīng)和低廉的價(jià)格為資本主義國家尤其是西歐和日本的再次復(fù)興提供了引擎。同樣，20世紀(jì)90年代初，美國跨國公司操縱的石油價(jià)格的大幅波動(dòng)，也是造成蘇聯(lián)解體的直接促進(jìn)因素之一。應(yīng)該看到，美國跨國公司的資本實(shí)力及其對(duì)外擴(kuò)張的動(dòng)力格外強(qiáng)大，從在全球擴(kuò)張的市場中獲取到的超額利潤遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他發(fā)達(dá)國家的跨國公司，這就是美國成為超級(jí)大國的深厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

(二)母國政府為跨國公司提供制度保障

如前所述，跨國公司的國際化和跨國化趨勢在不斷加強(qiáng)，實(shí)力也在不斷壯大。但是，跨國公司無論如何強(qiáng)大，它也不能代替國家，更不能離開本國政府提供支持與保障。

對(duì)內(nèi)，發(fā)達(dá)國家的國內(nèi)市場格局并非新自由主義所宣揚(yáng)的共同遵守同一規(guī)則，而是執(zhí)行有利于本國企業(yè)自由競爭的規(guī)則；而對(duì)外國企業(yè)則通過非貿(mào)易壁壘、投資審查、稅務(wù)法規(guī)等各種高超而巧妙的方法盡量排除。例如，德國有對(duì)大眾公司的專門立法，確保大眾的利益在德國高于其他外國汽車企業(yè)。在美國通用公司破產(chǎn)重組后亟須提供市場份額的關(guān)鍵時(shí)刻，美國國會(huì)發(fā)起了對(duì)當(dāng)時(shí)在美國擁有最大市場份額的日本豐田汽車公司的安全性責(zé)難，迫使豐田總裁在美國國會(huì)含淚認(rèn)錯(cuò)。而后證實(shí)，美國國會(huì)的行為實(shí)屬在通用公司最需要市場的時(shí)機(jī)故意對(duì)競爭對(duì)手導(dǎo)演的冤案。需要注意的是，美國國會(huì)沒有針對(duì)豐田公司導(dǎo)演的這起冤案給予糾錯(cuò)，而是選擇了同樣在美國雇用工人、生產(chǎn)汽車、創(chuàng)造GDP的外國公司。

對(duì)外，發(fā)達(dá)國家政府為跨國公司提供的最重要的公共服務(wù)就是構(gòu)筑有利于跨國公司海外擴(kuò)張的全球制度安排，這是跨國公司興盛的重要前提。20世紀(jì)80年代興起的新自由主義，是對(duì)跨國公司最為有利的理論基礎(chǔ)，而“華盛頓共識(shí)”的形成與推廣，則是新自由主義從學(xué)術(shù)理論嬗變?yōu)閲H壟斷資本主義的經(jīng)濟(jì)范式和政治性綱領(lǐng)的主要標(biāo)志。

20世紀(jì)80年代以后，美國等發(fā)達(dá)國家實(shí)行新自由主義，大大放寬或取消了對(duì)企業(yè)的管制，確實(shí)激發(fā)了企業(yè)經(jīng)營的活力；不僅如此，發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的新自由主義在全世界的推行，更為跨國公司在國內(nèi)市場飽和情況下的全球快速擴(kuò)張創(chuàng)造了十分有利的條件。新自由主義是對(duì)發(fā)達(dá)國家跨國公司最為有利的理論基礎(chǔ)，推行建立在此基礎(chǔ)上的制度安排就顯而易見了。掌握著經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)的發(fā)達(dá)國家通過對(duì)外援助、關(guān)稅減讓、扶植親近政府等方式，作為換取發(fā)展中國家接受并采納新自由主義理論的籌碼；同時(shí)，“華盛頓共識(shí)”所倡導(dǎo)的自由化、私有化和市場化改革，恰恰是為發(fā)達(dá)國家的跨國公司向發(fā)展中國家擴(kuò)張打開了大門。正如吉爾平指出，“國家，特別是大國，制定了每個(gè)企業(yè)和跨國公司必須遵循的規(guī)章，這些規(guī)章一般反映了占主導(dǎo)地位的國家及其公民的政治利益和經(jīng)濟(jì)利益。”這實(shí)質(zhì)上就是“國家中心的現(xiàn)實(shí)主義”的核心所在，即政治框架決定了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方向和可能性。

不容否認(rèn)的是，跨國公司與母國的利益雖然總體方向一致，但跨國公司作為企業(yè)，仍然是以利潤最大化為其最高目標(biāo)，因此母國與跨國公司之間也有內(nèi)部矛盾，例如，母國與跨國公司之間的稅收博弈、跨國公司的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可能會(huì)提高母國的失業(yè)率、母國內(nèi)不向政治利益集團(tuán)和經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)之間難免一致，等等。但是，這種矛盾是在國家總體上服務(wù)于跨國公司的前提下產(chǎn)生的，在二者的關(guān)系中處于次要地位。即便跨國公司成功避稅，分享其利潤分配的最大受益者依然是本國利益集團(tuán)，并通過漣滿擴(kuò)散給母國國民。所以，發(fā)達(dá)國家政府傾向于更嚴(yán)厲懲罰外國企業(yè)，而不是本國企業(yè)，這就是為什么歐盟和美國互對(duì)對(duì)方企業(yè)開出高額罰單的原因。