(三)發(fā)達國家在國際分工轉(zhuǎn)化中的策略選擇

國際分工形式從產(chǎn)品分工向價值鏈分工的轉(zhuǎn)變，發(fā)達國家所采取的策略也是不同的，都形成了有利于提升發(fā)達國家國民福利的國際格局。

在產(chǎn)品分工階段，利潤體現(xiàn)在具有比較優(yōu)勢的國家內(nèi)。與此同時，發(fā)達國家主導的中心與外圍模式興起，全球貿(mào)易利益向主導國家匯集。例如英國建立了以英國為核心的殖民地體系，英國是世界工廠，而廣大的殖民地成為英國制造業(yè)的市場和原料產(chǎn)地。超額利潤源源不斷從殖民地匯集到英國，使得英國成為18世紀中葉到20世紀初最強大的國家。英國在政治和軍事上控制其殖民地，在經(jīng)濟政策上實施有利于英國利益的制度安排。一方面，對殖民地進行產(chǎn)業(yè)限制，限制殖民地發(fā)展工業(yè)以避免競爭，推廣種植園以確保原材料供應，讓殖民地對中心國形成依賴，降低中心外圍體系內(nèi)的貿(mào)易壁壘，實現(xiàn)原材料和工業(yè)品的自由貿(mào)易；另一方面，對體系外實施排他性貿(mào)易政策，禁止殖民地與其他歐洲國家進行貿(mào)易以確保利益獨占，這也是造成新興資本主義國家與老牌資本主義國家頻繁發(fā)生搶奪殖民地戰(zhàn)爭甚至世界大戰(zhàn)的根本原因。

在價值鏈分工階段，舊殖民地模式顯然已不可能，但國際分工的本質(zhì)未發(fā)生根本變化。作為生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，國際分工的不斷深化和細化進一步促進了生產(chǎn)力的發(fā)展，促進了世界經(jīng)濟的增長，帶來了東道國經(jīng)濟的初始繁榮，這是國際分工的歷史進步性。但是，作為資本主義生產(chǎn)方式下產(chǎn)生的國際分工的歷史局限性、掠奪性依然存在，其掠奪性在經(jīng)濟全球化時代的表現(xiàn)形式為，跨國公司在主導國際分工、控制全球價值鏈的基礎上僅支付給東道國微薄的要素報酬，從而攫取高額壟斷利潤，進而操控全球財富分配。我們將上述情況稱之為“跨國公司惡習”。

二、經(jīng)濟全球化時代跨國公司失去“國籍”了嗎？

作為資本主義生產(chǎn)方式的最新發(fā)展階段，國際壟斷資本主義的實質(zhì)就是資本在國際化運動中不斷增值。20世紀90年代以來，全球政治經(jīng)濟格局的重大變化以及科學技術(shù)的迅猛發(fā)展，大大改變了企業(yè)競爭的環(huán)境。在經(jīng)濟全球化和信息技術(shù)革命的推動下，跨國公司獲得了跨越政治地理界限的可能，在全球范圍內(nèi)配置資源。越來越多的跨國公司把過去的多國發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整為全球發(fā)展戰(zhàn)略，從而使跨國公司生產(chǎn)經(jīng)營的全球化水平不斷提高。在此情況下，跨國公司淡化其產(chǎn)品和公司“國籍”的傾向日益明顯，跨國公司真的失去“國籍”了嗎？

(一)跨國公司生產(chǎn)經(jīng)營全球化程度的不斷提高

無止境地開拓市場和追逐更多利潤是資本的本性，是資本主義科學技術(shù)和社會生產(chǎn)力發(fā)展的根本動力，也是國際壟斷資本主義形成和發(fā)展的根本動因。馬克思指出：“不斷擴大產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級奔走于全球各地。它必須到處落戶，到處創(chuàng)業(yè)，到處建立聯(lián)系。”“資產(chǎn)階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的了。”在急速的市場擴張中，跨國公司或者充分利用國家和地區(qū)的資源，在全球最適宜的地方設置研發(fā)中心、采購中心、制造組裝中心、營銷中心和財務結(jié)算中心等，打造全球產(chǎn)業(yè)鏈；或者充分利用其他企業(yè)的資源，建立企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟或者并購企業(yè)，吸納整合全球資源，完善全球產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)等。在此過程中，跨國公司生產(chǎn)經(jīng)營的全球化水平不斷提高。進入21世紀后，聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議(UNCTAD)制定了“跨國化指數(shù)”(TransnationalityIndex.TNI)和“國際化指數(shù)”(Internationalizationin-dex)來測度大型跨國公司的國際化水平。

“跨國化指數(shù)”綜合評價的是企業(yè)全球化的深度，說明的是跨國公司在海外的投資、生產(chǎn)和銷售活動占有多大份額，跨國化指數(shù)越高，企業(yè)的全球化程度越高。由于跨國公司的國外資產(chǎn)、國外生產(chǎn)和國外銷售額的增長都明顯快于其總額的增長，所以大型跨國公司的跨國化指數(shù)呈現(xiàn)不斷提高的趨勢(雖然不同年份也有波動)。世界100家非金融類大型跨國公司平均的跨國化指數(shù)1990年為51%，2000年為55.7%，2006年為61.6%。“國際化指數(shù)”綜合評價的是企業(yè)全球化的廣度，說明的是跨國公司在海外的生產(chǎn)經(jīng)營活動分布在多少國家和地區(qū)進行，即經(jīng)營和利益所覆蓋的范圍。所以這一指標也稱“地區(qū)分散化指數(shù)”，即跨國公司分支機構(gòu)在國外分布廣度的量化反映。據(jù)UNCTAD的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2006年所有行業(yè)和部門的平均國際化指數(shù)為70.1，即全部子公司的70%設在國外，平均分布在海外41個國家和地區(qū)。其實，這樣的跨國化和國際化指數(shù)還沒有充分反映大型跨國公司的全球化程度，因為除了擁有在海外直接控制的子公司和分公司外，跨國公司還擁有其他各種形式的投資，例如組建戰(zhàn)略聯(lián)盟，實行供應制和分包制等，如果將這些計算在內(nèi)，其跨國化和國際化指數(shù)會更高。

隨著跨國公司生產(chǎn)經(jīng)營全球化程度的不斷提高，出現(xiàn)了淡化跨國公司“國籍”、強化其全球性的趨向，進入21世界后，甚至出現(xiàn)了“全球公司”的稱謂。例如，美國寶潔公司稱其為“全球化公司”，而不僅僅是美國公司；日本東芝公司稱其為“地球內(nèi)企業(yè)”；瑞士的ABB公司定位自己為“處處為家的全球公司”；美國IBM認為跨國公司已經(jīng)不能適應經(jīng)濟全球化的時代需要，把向己定義為“全球整合的企業(yè)”；匯豐銀行的宣傳語是“環(huán)球金融、地方智慧”；更有意思的是，2006年以來，出現(xiàn)了一些著名德國企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)闅W洲公司的現(xiàn)象，并將其視為走向“全球公司”的一個過渡階段。上述情況表明，跨國公司的跨國化和國際化程度已經(jīng)達到了相當高度的水平。可見，大型跨國公司已成為當今名副其實的國際壟斷資本的表現(xiàn)形式。

(二)跨國公司資產(chǎn)所有權(quán)和管理權(quán)的高度集中

問題的本質(zhì)在于，盡管資本越來越跨國化，絕大多數(shù)跨國公司從事的全球化經(jīng)營生產(chǎn)出的產(chǎn)品“國籍”日益模糊，但資本的國別特征依然清晰，主要表現(xiàn)在跨國公司資產(chǎn)所有權(quán)和管理權(quán)仍然高度集中。

從資產(chǎn)所有權(quán)來看，據(jù)UNCTAD統(tǒng)計，2001年100家大型跨國公司的海外子公司資產(chǎn)占其總資產(chǎn)的42.6%，2007年增加到56.8%。這一數(shù)據(jù)表明，跨國公司的跨國化程度明顯提高，但并不意味著一半以上的跨國公司的資產(chǎn)歸外國投資者所有。盡管跨國公司海外子公司以在東道國當?shù)刈C券市場融資為主(一般在50%-70%之間波動)，因而跨國公司的這部分資產(chǎn)可能是為外國投資者所有的，但無論如何，其產(chǎn)權(quán)始終是控制在母公司手中的，不然就不成其為子公司了。在當今股權(quán)高度分散化的情況下，占有15%的股權(quán)足以實現(xiàn)對子公司的控制。至于母公司，則是掌握在母國的大投資者手中，包括母國大銀行、基金公司、其他金融機構(gòu)以及其他企業(yè)和個人大股東手中。

從跨國公司的管理權(quán)來看，盡管大型跨國公司在海外的子公司數(shù)目越來越多，地區(qū)分布越來越廣，為了對當?shù)厥袌龅淖兓焖僮龀龇磻?，跨國公司實施了本地化?zhàn)略，其中包括在東道國聘用一些管理人員。但是，必須看到，跨國公司母公司的管理權(quán)和決策權(quán)依然掌握在本國人手中，其子公司所聘用的東道國管理人員則必須服從母公司高層管理者的意志，忠實執(zhí)行公司高層決策，即以不影響公司的資產(chǎn)所有權(quán)和管理權(quán)由本國人掌握為限。關(guān)于跨國公司的絕大多數(shù)高層決策者，在本國公民中的特定群體內(nèi)選擇，這在海默提出的跨國公司組織的三個層次論中早已明確指出。雖然跨國公司會刻意淡化和掩蓋自己的國家屬性，但如果觀察其股東構(gòu)成、治理框架、高層管理者的來源，甚至膚色和教育背景，就會發(fā)現(xiàn)其國別特征依然明顯。需要注意的是，母國也可能是一個利益相近的國家集團(如歐盟)。例如，宜家總部在瑞典，大股東坎普拉德家族常年定居瑞士，宜家集團的控股基金會在荷蘭注冊，高層管理機構(gòu)分布在丹麥和比利時等地。

此外，為了接近市場和降低成本，近年來出現(xiàn)了跨國公司將研發(fā)中心設在某些新興經(jīng)濟體（例如中國和印度等）的趨勢，這也成為跨國公司淡化“國籍”的標志之一。但是，正如諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者斯蒂格利茨所言，壟斷是一切利潤的源泉?？鐕舅哂械膲艛鄡?yōu)勢（包括三類：來自產(chǎn)品市場不完全的優(yōu)勢，如產(chǎn)品差異、特定的營銷技巧等；來自要素市場不完全優(yōu)勢，如專利技術(shù)、專有技術(shù)、管理經(jīng)驗等；來自企業(yè)規(guī)模效益的優(yōu)勢）是其獲得超額壟斷利潤的來源，是企業(yè)的核心競爭力，而“公司的核心競爭力不能輕易跨出國門”。因此，跨國公司的絕大部分研發(fā)活動，尤其是高端研發(fā)活動，都在母國國內(nèi)進行。盡管也有越來越多的跨國公司研發(fā)中心開始設立在一些新興市場國家，但是所從事的研發(fā)活動基本上屬于高端技術(shù)的低端研發(fā)環(huán)節(jié)。

因此，在跨國公司全球化程度不斷提高、產(chǎn)品國籍趨于模糊的現(xiàn)象下，我們必須清醒看到跨國公司的資本國別特征依然清晰。只有資本“國籍”清晰的跨國公司，才能將其在全球經(jīng)營攫取的超額利潤名正言順地返回母國。認為在經(jīng)濟全球化時代跨國公司已沒有“國籍”的觀點是非常不明智的，把政策制度建立在資本無“國籍”的認識上，將嚴重威脅中國的經(jīng)濟安全。