（二）嚴格執(zhí)法，確保法律有效實施

習近平同志曾經(jīng)強調(diào)，要以法治凝聚共識，規(guī)范發(fā)展，促進矛盾的化解，保障社會的和諧。這就是要發(fā)揮法治在國家治理、社會管理中的重要作用，要讓法治成為經(jīng)濟社會發(fā)展的一個重要方式，也是一個重要保障，前提就是法律要得到有效的實施。我們常說一個國家法治，特別是行政法治，發(fā)揮的作用無非就是經(jīng)濟調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理、公共服務(wù)、環(huán)境保護。這些都是要靠執(zhí)法去完成的。法律得不到有效實施，無論是經(jīng)濟調(diào)節(jié)，市場監(jiān)管，社會管理，公共服務(wù)，還是環(huán)境保護，都很難實現(xiàn)。比如說在食品藥品安全領(lǐng)域問題嚴重。沒有嚴格的法律實施保障執(zhí)法，這個問題是解決不了的。中國的現(xiàn)狀是法不責眾。你也這樣干，我也那樣干，大家都違法，好像誰也不會來查，即使查著了，那是“隔墻扔磚頭——砸著誰誰倒霉”。法治社會和人情社會最大的區(qū)別就是法律能不能得到有效嚴格的實施。我們在這個方面的任務(wù)非常重。

習近平強調(diào)，要嚴格執(zhí)法，特別是要堅決排除對執(zhí)法活動的非法干預(yù)，堅決防止和克服地方保護主義和部門保護主義。現(xiàn)在執(zhí)法，為什么很多執(zhí)行不下去？地方保護、部門保護，再加上非法干預(yù)，非常地嚴重。所以，整體上執(zhí)法狀況不良，是下一步法治中國建設(shè)最難的地方。要解決這個問題必須進行執(zhí)法體制改革，十八屆三中全會提出，要下沉執(zhí)法的力量，充實基層，要排除地方保護、行業(yè)保護，要加強執(zhí)法的聯(lián)動，尤其是要綜合執(zhí)法，對執(zhí)法形成有效的監(jiān)管力量。

（三）司法要公正

習近平總書記講到，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。

第一，繼續(xù)推進司法改革。

十八屆三中全會通過的決議，明確提出了司法改革的方向有幾條。一是省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理。因為我們發(fā)現(xiàn)越來越多的法院都受到了地方黨政機關(guān)過多的干預(yù)，使得司法案件很難保證公平正義。以后縣一級、市一級、地區(qū)的法院、檢察院的人財物都歸省一級統(tǒng)一保障、統(tǒng)一管理。

二是要探索建立與行政區(qū)劃適當分離的司法管轄制度。可能一個縣法院管著多個行政區(qū)劃、行政縣的案件。這也是為了排除地方的干預(yù)。行政區(qū)、司法區(qū)相分離。

三是實行司法人員的職業(yè)保障和分類管理。司法人員不是一般的公務(wù)員，法官、檢察官有特殊的職業(yè)保障和職業(yè)需求，要實行特殊管理。比如取消行政級別，或不與行政級別掛鉤。最近深圳的法院正在進行探索。過去法院也分科級、處級、局級，以后取消這些行政級別。法官，特別是在一線辦案的法官，他的待遇、地位可能要比院長的高。目的是為了保證法官的特殊職業(yè)需求。

四是推進司法公開。薄熙來案件的公開審判，應(yīng)該說贏得了很大的司法聲譽，樹立了司法的公信力。以此為新的契機，最高法院推行所有的裁判文書都上網(wǎng)，所有的司法過程盡可能公開。最高法院建立了裁判文書網(wǎng)。任何法院所做的任何裁判，只要不涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的，或用特殊方法處理，及時地上傳到網(wǎng)上，每個公民都可以對司法進行監(jiān)督。

五是完善司法救助制度、法律援助制度，特別是司法權(quán)的運行機制的改革，要建立審理者裁判、裁判者負責的制度。過去是法官審案子要聽令于院長、庭長，院長、庭長要聽令于市委書記、市長，審理者不能夠裁判的，當然裁判者也不會負責。以后要逐步地確立改革合議庭審判委員會制度，建立合議庭獨任法官獨立審判的機制，讓每個法官獨立的裁判，獨立的判決，獨立的審理案件，對自己審理的案件負完全責任。

以上是司法改革的整體方向。特別是習近平同志在2014年全國政法工作會議上提出有一些新的要求。比如說他提出了“四個決不允許”，也就是“要重點解決好損害群眾權(quán)益的突出問題，決不允許對群眾的報警求助置之不理，決不允許讓普通群眾打不起官司，決不允許濫用權(quán)力侵犯群眾合法權(quán)益，決不允許執(zhí)法犯法造成冤假錯案。”而且要求“各級領(lǐng)導(dǎo)干部要帶頭依法辦事，帶頭遵守法律，牢固確立法律紅線不能觸碰、法律底線不能逾越的觀念，不要去行使依法不該由自己行使的權(quán)力，更不能以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法。要建立健全違反法定程序干預(yù)司法的登記備案通報制度和責任追究制度。”

還有一個大的問題，就是改革現(xiàn)有信訪制度。

為什么要改革信訪制度？很多糾紛矛盾本來應(yīng)該是法院解決的，現(xiàn)在都由信訪部門去解決了。所以，信訪制度改革也是大勢所趨。前段時間中央專門就信訪制度改革發(fā)了文件，主要的精神可以理解為三點。

一是要逐步正視或是逐步重新定位信訪的功能。信訪的功能不是解決糾紛矛盾，而是反映民意。上世紀50年代建立這個制度的時候，是為了中央和地方群眾之間的信息交流與溝通。信訪制度不是解決糾紛的，糾紛可以通過復(fù)議仲裁、司法去解決。

二是信訪制度改革，減少領(lǐng)導(dǎo)批示。這是我一直主張的。我曾經(jīng)建議，領(lǐng)導(dǎo)減少批示，有利于減少信訪的總量，這是從根源上遏制信訪過快增長，防止信訪制度異化的一個途徑。

三是信訪制度改革，就是要減少乃至逐步取消信訪的排名、考核、達標等制度安排?，F(xiàn)在信訪領(lǐng)域的腐敗問題，或者信訪制度中的一些怪異現(xiàn)象，都是這些考核、排名、達標造成的。比如說花錢買平安的問題。有些當事人有理沒理就威脅當?shù)卣?，不給解決，就到北京上訪去了，逼得當?shù)卣ㄥX買平安，有理沒理都解決，變成了“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”。有的地方老百姓拿信訪做威脅，導(dǎo)致當?shù)卣疄E用公權(quán)力，損害老百姓的基本合法權(quán)利。有的是當?shù)卣诮卦L的過程中，侵犯人權(quán)的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。

司法渠道不暢通，司法不公、司法腐敗，再加上行政渠道解決糾紛過度的熱情，導(dǎo)致了信訪不信法。所以信訪制度改革和司法改革應(yīng)該協(xié)調(diào)同步進行。

（四）樹立法制觀念，提高運用法治思維、法治方式的能力進一步樹立法制觀念。不是老百姓要樹立法制觀念，而是全社會都必須學法、遵法、守法、用法，大家都有一套比較客觀、公正、透明的基本規(guī)則可以遵循，可以維護，那么整個社會就有秩序了?，F(xiàn)在是兩頭都有問題，一頭是老百姓不理性、不守法，或者說不習慣于運用法律武器維護自己的合法權(quán)益，非理性的行為多。另外一頭，我們的領(lǐng)導(dǎo)干部、黨政機關(guān)不依法辦事、不依法行政，導(dǎo)致了整個社會秩序的紊亂。所以，習近平同志強調(diào)要弘揚法治精神，培育法治文化，增強法治觀念，提高運用法治思維、法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾和維護穩(wěn)定的能力。其精神實質(zhì)是每個人都要運用法治的思維去思考問題。思維是在概念意象基礎(chǔ)上分析、綜合、歸納、判斷事物的認識過程。思維有很多種，有人治思維、政治思維、行政思維、邏輯思維等?，F(xiàn)在，我們希望我們每個領(lǐng)導(dǎo)干部、社會公眾都有法治的思維，也就是英文里面講的“thinklike a lawyer”。

具體而言，習近平在中央政治局第四次集體學習的時候提出，各級組織部門要把能不能依法辦事、遵守法律作為考察識別干部的重要條件。提高領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維、法治能力，既是我們法治中國建設(shè)的要求，也是一個領(lǐng)導(dǎo)干部不斷成長，增強本領(lǐng)，增強能力的重要方面。要建立一套科學的法治建設(shè)的評價標準和考核體系、考核標準。要重視提拔使用那些法律意識強、法治思維、法治方式能力強的領(lǐng)導(dǎo)干部。

（五）法治中國建設(shè)取決于我們政治家的智慧、勇氣和能力

法治中國建設(shè)取決于高層政治家的信心、決心、勇氣、智慧。因為法治的核心要義是規(guī)范權(quán)力，是建立一個至高無上的法治規(guī)則，大家一體遵行。所以，能不能實現(xiàn)法治中國建設(shè)目標，關(guān)鍵要看我們手握權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)干部，特別是高層政治家有沒有推進法治的決心、勇氣、智慧和毅力，有沒有自我限權(quán)的犧牲精神。因為法治是一種規(guī)則，大家都按照規(guī)則辦，你不能說我讓你們按照規(guī)則辦，我還可以在規(guī)則之外，那不叫法治，那是法律作為工具的一種人治。

所以，習近平同志強調(diào)，我們要完善相關(guān)的制度，讓制度剛性運行。制度更加成熟、定型，要讓制度變成剛性運行的載體，而不是稻草人、紙老虎。所以，既然要強調(diào)制度的權(quán)威、制度的剛性，實際上意味著我們要人人守法、人人遵法、人人護法，人人都在法治之下、規(guī)則之下行使權(quán)力、履行職責。

（據(jù)宣講家網(wǎng)站報告錄音整理

責任編輯：凌潔）

（未經(jīng)許可，不得復(fù)制、印刷、出版，違者負知識產(chǎn)權(quán)法律責任）