高考為了什么

翻閱《規(guī)劃綱要》，考試招生制度改革的3個(gè)基本原則是：有利于科學(xué)選拔人才、促進(jìn)學(xué)生健康發(fā)展、維護(hù)社會(huì)公平。

而在前述袁貴仁的署名文章中，談及考試招生制度時(shí)，順序悄然調(diào)換，成為“有利于促進(jìn)學(xué)生健康成長(zhǎng)、科學(xué)選拔人才、維護(hù)社會(huì)公平”。

知情人士透露，在順序調(diào)整的背后，反映了教育界對(duì)高考核心功能的認(rèn)識(shí)沖突。換言之，高考的核心價(jià)值，究竟是科學(xué)選拔人才的“選人”，還是促進(jìn)學(xué)生健康成長(zhǎng)的“育人”，尚未在教育界達(dá)成共識(shí)。

談及這一爭(zhēng)論，一位教育領(lǐng)域的權(quán)威專家向本刊記者毫不猶豫地給出他的選擇：“選人”是高考的核心價(jià)值。

這位專家表示，考試招生制度盡管被附加了越來(lái)越多的社會(huì)功能，但就其實(shí)質(zhì)功能而言，還是為高等學(xué)校選拔合適學(xué)生的人才選拔制度。

有人質(zhì)疑這一觀點(diǎn)難以自洽：因?yàn)橐淮涡缘募埞P考試難以真正科學(xué)測(cè)量、評(píng)價(jià)、區(qū)分學(xué)生，所以無(wú)法從根本上突破“一考定終身”的應(yīng)試教育弊端。

權(quán)威專家反駁說(shuō)，在高等教育進(jìn)入大眾化階段，高校需要選拔出適合自己培養(yǎng)目標(biāo)的人才，而選拔性教育就會(huì)有差異，就需要通過(guò)考試來(lái)解決，但這種選拔人才和過(guò)去精英化教育有所不同，現(xiàn)在主要強(qiáng)調(diào)選拔出適應(yīng)各自培養(yǎng)特點(diǎn)的人才，也就是將合適的學(xué)生送到合適的學(xué)校，使二者之間匹配，至于“一考定終身”的擔(dān)憂，則可通過(guò)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)手段等的改進(jìn)和優(yōu)化來(lái)加以規(guī)避。

同樣面對(duì)“選人”還是“育人”的爭(zhēng)論，一位教育界資深專家對(duì)本刊記者說(shuō)，他的選擇則是“育人”。

資深專家認(rèn)為，教育的真諦和目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)是幫助人自我認(rèn)識(shí)、自我發(fā)現(xiàn)，進(jìn)而自我實(shí)現(xiàn)，并為社會(huì)培養(yǎng)合格公民，高考也不應(yīng)當(dāng)例外。

有人指出，這種邏輯的悖論在于，在相當(dāng)多的情況下，“素質(zhì)”本身難以考核，如果硬要考核、衡量，則可能讓“素質(zhì)”被應(yīng)試的條條杠杠扭曲。

這資深專家對(duì)此并不贊同。在他看來(lái)，素質(zhì)教育與考核并不矛盾。素質(zhì)教育是目的，考核是方法，方法要為目的服務(wù)。也就是說(shuō)，考核要為素質(zhì)教育服務(wù)。倘若出現(xiàn)考核對(duì)素質(zhì)教育的“反客為主”，解決辦法就是要擺正考核的位置，改進(jìn)考核的方法。

耐人尋味的是，與教育界內(nèi)部討論多集中在“選人”、“育人”不同，社會(huì)對(duì)高考改革最為關(guān)注的，卻是其維護(hù)社會(huì)公平的功能。也就是說(shuō)，社會(huì)對(duì)高考維護(hù)公平的關(guān)心，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其對(duì)人才選拔科學(xué)性或促進(jìn)素質(zhì)教育的關(guān)心。

“公平”二字，令相對(duì)弱勢(shì)的普通人對(duì)新的高考改革既盼又怕。他們擔(dān)心在生活的若干扇門里，自己走的是寒門，別人走的卻是后門?；谶@種心理，“沒有高考，你拼得過(guò)富二代嗎?”這類“勵(lì)志”口號(hào)，傳遍大江南北。本文來(lái)源：瞭望觀察網(wǎng)

從這個(gè)角度上講，高考改革的最大困難，或許恰恰在于改革本身的目標(biāo)和理想還不夠清晰，社會(huì)共識(shí)還不夠凝聚。