高考因何而改
高考是“普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試”的簡稱,1952年實(shí)行,1966年曾取消。當(dāng)時(shí)伴隨高考的取消,大學(xué)亦停止招收新生。本文來源:瞭望觀察網(wǎng)
1970年,大學(xué)重新招生,其招生對象為“工農(nóng)兵學(xué)員”。根據(jù)有關(guān)政策,對有2年以上實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)初中以上文化程度的工人、農(nóng)民、解放軍,實(shí)行免試推薦入學(xué),該制度一直實(shí)行到1976年。由于大多數(shù)“工農(nóng)兵學(xué)員”不能適應(yīng)高等院校正規(guī)教育的“先天缺陷”,大學(xué)學(xué)制一度定為2年,學(xué)習(xí)內(nèi)容也大為縮減。
1977年,教育家蔣南翔建議盡快恢復(fù)高校統(tǒng)一招生考試,因?yàn)?ldquo;培養(yǎng)人才就像種莊稼,要選好種子”。
同年,經(jīng)時(shí)任國務(wù)院副總理鄧小平的直接倡議,國務(wù)院批轉(zhuǎn)教育部《關(guān)于1977年高等學(xué)校招生工作的意見》,決定廢除高校推薦入學(xué)制度,恢復(fù)文化考試,擇優(yōu)錄取。
“恢復(fù)高考,實(shí)際是在中國社會(huì)恢復(fù)知識(shí)的價(jià)值,一時(shí)之間,‘讀書無用論’、‘知識(shí)越多越反動(dòng)’等謬論一掃而空。”顧明遠(yuǎn)評論說。
北京師范大學(xué)教育歷史與文化研究院院長郭法奇告訴《瞭望》新聞周刊記者,高考制度是中國社會(huì)和教育改革開放30多年以來一直堅(jiān)持推行的制度,之所以一直堅(jiān)持推行,一個(gè)重要原因就是它滿足了人們普遍的價(jià)值需求,即考試對所有人都是公平和客觀的、開放和公開的。“所謂考試的公平和客觀,是指考試結(jié)果可以避免一些人為或關(guān)系因素的影響;所謂考試形式的開放和公開,是指考試為大多數(shù)學(xué)生,特別是貧困家庭的學(xué)生實(shí)現(xiàn)理想提供了可能的途徑。”
然而,就是這樣一個(gè)強(qiáng)調(diào)公平競爭、強(qiáng)調(diào)分?jǐn)?shù)面前人人平等的高考制度,卻在漫長的時(shí)空后,因?yàn)槠?ldquo;片面追求升學(xué)率”的應(yīng)試教育取向,給無數(shù)考生、家長帶來難以言說的苦痛。
在高考“指揮棒”的引領(lǐng)下,一些學(xué)校不惜采取野蠻的、掠奪式的教育手段來追求高分。“生時(shí)何必多睡,死后自然長眠”等“勵(lì)志”標(biāo)語開始在中學(xué)流傳,學(xué)生被綁入分?jǐn)?shù)的戰(zhàn)車,不得不“分分計(jì)較”。
郭法奇說,盡管國家在20世紀(jì)90年代中期提出了由應(yīng)試教育向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)變的思路,但在素質(zhì)教育與應(yīng)試教育的博弈中,素質(zhì)教育步履維艱。
《規(guī)劃綱要》對此并不諱言。其序言寫道:“教育觀念相對落后,內(nèi)容和方法比較陳舊,中小學(xué)課業(yè)負(fù)擔(dān)過重,素質(zhì)教育推進(jìn)困難。”
在郭法奇看來,這一時(shí)期雖然學(xué)校數(shù)量和教育規(guī)模有較大發(fā)展,但在教育觀念、教育內(nèi)容和方法方面還存在許多問題。“在某些情況下,教育的發(fā)展是以犧牲學(xué)生的健康、創(chuàng)造力、實(shí)踐力以及社會(huì)責(zé)任感為代價(jià)的。”
更殘酷的是,應(yīng)試教育逐漸結(jié)成了利益共同體——學(xué)生考高分上大學(xué),不僅使自己受益,也使任課教師得到精神、物質(zhì)的獎(jiǎng)勵(lì),更使學(xué)校校長獲得較好地位和更多利益,甚至還是教育主管部門領(lǐng)導(dǎo)等的政績。郭法奇評論道:“這種利益共同體,不僅實(shí)現(xiàn)了各自的利益訴求,也強(qiáng)化了利益共享機(jī)制。”
于是,置身高考賽道上的絕大多數(shù)人都不敢掉以輕心,他們用扎扎實(shí)實(shí)的應(yīng)試教育“對策”,去應(yīng)付轟轟烈烈的素質(zhì)教育“政策”。
然而,當(dāng)高中的應(yīng)試教育把升學(xué)作為教育的主要目標(biāo),并將升學(xué)壓力向下傳導(dǎo)至初中、小學(xué),乃至幼兒園時(shí),高考引發(fā)的教育“走形”日趨嚴(yán)重。越來越多的人開始追問:教育究竟為了什么?
已有0人發(fā)表了評論