從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度來看，總是有交易費(fèi)用、交易成本的，由此就形成了各種交易規(guī)則、合約及其履行組織和制度安排。同樣，從國(guó)家治理的角度來看，也總是有治理費(fèi)用、治理成本。因此，國(guó)家制度現(xiàn)代化，本質(zhì)上是降低國(guó)家治理成本，提高國(guó)家現(xiàn)代化的收益。

比如說，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)制度現(xiàn)代化，就會(huì)大大降低各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的交易成本，減少形成全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的障礙，為所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體提供巨額規(guī)模效應(yīng)，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且是可持續(xù)增長(zhǎng)?？梢?，有效的市場(chǎng)治理也會(huì)促進(jìn)國(guó)家治理，而有效的國(guó)家治理也會(huì)促進(jìn)市場(chǎng)治理，特別是建立統(tǒng)一、競(jìng)爭(zhēng)、高效的市場(chǎng)體系。所以，我國(guó)不僅要從微觀的視角，建立現(xiàn)代企業(yè)制度、現(xiàn)代市場(chǎng)體系、現(xiàn)代契約制度、現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，包括商標(biāo)等等，還要從宏觀的視角，建立先進(jìn)的國(guó)家治理體系和治理手段。這也就是為什么我們既需要高效率的無形市場(chǎng)之手，又需要高效率的有形政府之手。此外，國(guó)家治理與社會(huì)治理的關(guān)系，也同樣如此。就是既降低社會(huì)管理成本，又降低國(guó)家治理成本；既取得微觀社會(huì)效益最大化，也取得宏觀社會(huì)效益最大化。總之，國(guó)家治理和市場(chǎng)治理，主要是解決經(jīng)濟(jì)效益、效率的問題；而國(guó)家治理和社會(huì)治理，主要是解決社會(huì)效益、效率的問題。

五、國(guó)家治理體系選擇——內(nèi)生性演化

習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，一個(gè)國(guó)家選擇什么樣的治理體系，是由這個(gè)國(guó)家的歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平?jīng)Q定的，是由這個(gè)國(guó)家的人民決定的。我國(guó)今天的國(guó)家治理體系，是在我國(guó)歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上長(zhǎng)期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果。我國(guó)國(guó)家治理體系需要改進(jìn)和完善，但怎么改、怎么完善，我們要有主張、有定力。

習(xí)近平同志對(duì)于我國(guó)國(guó)家治理體系提到三個(gè)關(guān)健詞，即長(zhǎng)期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化，對(duì)于這一點(diǎn)我們?cè)撊绾卫斫?？就是說，我國(guó)的現(xiàn)代化不是從美國(guó)進(jìn)口的，它是需要借鑒美國(guó)這些西方國(guó)家的現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)，包括技術(shù)，但最重要的還是按照自生的路徑，一步一步走過來。我與很多發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家交換過意見，包括埃及，他們說的第一句話，極其羨慕中國(guó)；第二句話，極其羨慕中國(guó)共產(chǎn)黨。現(xiàn)在，連美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金委員會(huì)的報(bào)告也顯示，中國(guó)正在成為創(chuàng)新大國(guó)。

六、我國(guó)制度特有優(yōu)勢(shì)的案例分析

我們?cè)鯓訌膰?guó)家治理的角度認(rèn)識(shí)我國(guó)制度特有的優(yōu)勢(shì)呢？下面，我們透過中歐與中美發(fā)展績(jī)效的比較案例，加以分析。

案例一：中歐發(fā)展績(jī)效比較。二十世紀(jì)末一個(gè)最大的制度創(chuàng)新，就是歐盟的誕生。我們來看看十多年后，歐盟到底怎么樣？

我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效遠(yuǎn)優(yōu)于歐盟。從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率來看，在2000年～2011年期間，歐盟GDP增長(zhǎng)了20.9%，年平均增長(zhǎng)率為1.74%；在2000年～2012年期間，中國(guó)GDP增長(zhǎng)了219%，GDP年平均增長(zhǎng)率為10.22%，相當(dāng)于歐盟的5倍多，這加速縮小了歐盟與中國(guó)在GDP總量和人均GDP個(gè)量?jī)蓚€(gè)方面的相對(duì)差距，即經(jīng)濟(jì)總量與經(jīng)濟(jì)個(gè)量加速趨同。

對(duì)于GDP總量占世界總量的比重，可根據(jù)三種方法進(jìn)行計(jì)算：一是按照現(xiàn)價(jià)匯率法計(jì)算，2000年歐盟GDP是中國(guó)的7.08倍，到2011年已經(jīng)下降到2.40倍；二是按照不變價(jià)匯率法計(jì)算，2000年歐盟也是中國(guó)的7.08倍，到2011年下降到2.79倍；三是按購(gòu)買力平價(jià)法計(jì)算，2000年歐盟是中國(guó)的3.55倍，到2011年已經(jīng)下降到1.42倍，年平均趨同速度為7.8%。二者趨于相等。無論采用哪種方法，歐盟GDP總量占世界總量的比重都在不斷下降，中國(guó)則始終穩(wěn)步上升，中國(guó)與歐盟的GDP相對(duì)差距在迅速縮小。       

從兩者的人均國(guó)民收入角度看，按購(gòu)買力平價(jià)（PPP）計(jì)算的中國(guó)國(guó)民人均收入對(duì)歐盟的追趕系數(shù)，從2000年的10.75%提高至2011年的25.77%，提高了15.02個(gè)百分點(diǎn)；歐盟與中國(guó)人均總國(guó)民收入相對(duì)差距，從2000年的9.3倍縮小到2011年3.88倍，年平均趨同速度為7.6%。

我國(guó)政府的財(cái)政平衡能力遠(yuǎn)高于歐盟各國(guó)政府。從一般性政府債務(wù)負(fù)擔(dān)看，歐盟一般性政府債務(wù)占GDP比重始終遠(yuǎn)高于中國(guó)。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）統(tǒng)計(jì)，在過去十余年間，歐盟一般性政府債務(wù)占GDP的比重始終保持在60%左右，從2008年全球金融危機(jī)開始，這一數(shù)據(jù)大幅度上升，政府債務(wù)負(fù)擔(dān)日益沉重，在2000年～2011年期間，這一比重提高了20.3個(gè)百分點(diǎn)，并于2012年上升至87%的歷史高點(diǎn)。相比之下，中國(guó)政府債務(wù)水平長(zhǎng)期保持在一個(gè)比較穩(wěn)定的狀態(tài)。盡管在金融危機(jī)期間，中國(guó)政府國(guó)債占GDP比重于2010年間陡增至近35%，這主要是因?yàn)閿U(kuò)大內(nèi)需四萬億元計(jì)劃產(chǎn)生的一些后續(xù)影響，但隨著中央政府和地方政府對(duì)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的調(diào)整，這一數(shù)值很快在2011年回落至26%左右，接近2002年以來20%左右的平均水平。在2000年～2011年期間，這一比重提高了9.4個(gè)百分點(diǎn)，相比之下，中國(guó)的比重明顯低于歐盟，2000年低出45.8個(gè)百分點(diǎn)，2011年低出56.7個(gè)百分點(diǎn)。為什么歐盟從金融危機(jī)轉(zhuǎn)變?yōu)閭鶆?wù)危機(jī)？本質(zhì)上就是國(guó)家制度危機(jī)，這反映了歐盟各國(guó)政府是一種典型的“在我身后，管它洪水滔天”的民主花錢透支機(jī)制。當(dāng)然我們也有我們的問題，這就是為什么要有離任審計(jì)等做法，就是為了防止這些問題。

我國(guó)在利用國(guó)際資源、促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易方面的表現(xiàn)優(yōu)于歐盟。無論是出口還是進(jìn)口貿(mào)易，歐盟一直是世界最大的貿(mào)易體。2000年，世界貿(mào)易總額中，歐盟占了38%左右，中國(guó)僅占了3%左右，居世界第八位。2011年，中國(guó)出口貿(mào)易占世界比重已超過1／10，與歐盟的差距從10.9倍縮小至3.33倍。中國(guó)進(jìn)口貿(mào)易占世界比重達(dá)到9.17%，與歐盟的差距從12.08倍縮小至3.73倍。

另外，從失業(yè)率看，歐盟失業(yè)率多年來始終保持在8%左右，雖然2006年～2007年出現(xiàn)了較為明顯的下降，但隨著國(guó)際金融危機(jī)和債務(wù)危機(jī)連續(xù)發(fā)生，失業(yè)率很快升高，2010年、2011年失業(yè)率均為9.6%，達(dá)到十年間最高水平。在醫(yī)療衛(wèi)生方面，中國(guó)與歐盟仍存在一定的發(fā)展差距，但中國(guó)的政策已經(jīng)逐漸向這一領(lǐng)域傾斜。以人均預(yù)期壽命這一指標(biāo)來衡量，中國(guó)與歐洲相比仍有一定距離。2000年歐盟人均預(yù)期壽命為77.2歲，中國(guó)為71.4歲。2012年歐盟為79.9歲，中國(guó)為75.4歲，二者差距并未發(fā)生明顯變化。但是，中國(guó)政府正不斷提升對(duì)于醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的重視程度。金融危機(jī)之后，各國(guó)政府都在削減醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)支出，中國(guó)政府卻在不斷增加醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)投入。2000年歐盟各國(guó)政府的醫(yī)療衛(wèi)生支出占政府支出比例為12.27%，到2010年也僅為13.72%，增長(zhǎng)幅度很小。而中國(guó)政府醫(yī)療衛(wèi)生支出占政府總支出的比重則從2001年的9.34%上升至2010年的12.07%。考慮到醫(yī)療衛(wèi)生投入產(chǎn)出的滯后性，中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生水平和人均預(yù)期壽命在今后都將得到更大的提升。

再有，無論是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是社會(huì)發(fā)展的角度來看，中國(guó)在縮小地區(qū)差距方面取得的成果要明顯好于歐盟。歐盟與中國(guó)之間有一個(gè)非常重要的相似點(diǎn)，即地區(qū)差異。無論是歐盟27國(guó)之間，還是中國(guó)各省市之間，都存在著廣泛的自然資源差距、區(qū)位差異、文化背景差異等。這種差異也體現(xiàn)在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會(huì)發(fā)展水平的不平衡上?？陀^地說，我國(guó)的地區(qū)差距在2000年遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歐盟，但是現(xiàn)在基本趨同，同時(shí)歐盟的績(jī)效卻沒有辦法和中國(guó)比。另外，歐盟是貨幣統(tǒng)一，財(cái)政不統(tǒng)一，所以它沒有辦法進(jìn)行大規(guī)模的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。因此，我們的結(jié)論是，歐盟在歷史上絕對(duì)是一次制度創(chuàng)新，但是，歐盟是全面失去的十年，二十一世紀(jì)的前十年，中國(guó)是全面追趕、局部超越歐盟的十年。未來十年，將是中國(guó)由全面追趕、局部超越歐盟轉(zhuǎn)變?yōu)槿娉健⒕植款I(lǐng)先于歐盟的十年。

案例二：中美發(fā)展績(jī)效比較。美國(guó)在二十一世紀(jì)第一個(gè)十年，打了兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，出口了一個(gè)全球新的國(guó)際金融危機(jī)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)在2009年負(fù)增長(zhǎng)，拖累了全世界經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng)。美國(guó)的中央政府關(guān)門，除了它兩黨之間瞎折騰以外，與它的政策也是相關(guān)的，就是先前提到的，“在我身后，管它洪水滔天”的做法，就是說任何一屆政府，都是要到那兒去花錢。2007年奧巴馬承諾，他當(dāng)選總統(tǒng)，最主要的是創(chuàng)造大約700萬的就業(yè)，而后他上臺(tái)，基本上是摧毀就業(yè)，2010年達(dá)到最低點(diǎn)，因此奧巴馬在2010年提出了《就業(yè)法案》?，F(xiàn)在雖然經(jīng)濟(jì)在恢復(fù)，但美國(guó)的就業(yè)人數(shù)仍然低于2007年的就業(yè)人數(shù)。2009年，中美兩國(guó)經(jīng)歷了一項(xiàng)同時(shí)間的改革，就是醫(yī)保。由此，我國(guó)未覆蓋的醫(yī)療保險(xiǎn)人數(shù)比例迅速下降。奧巴馬曾經(jīng)承諾，在他任職期間解決醫(yī)保問題，可是結(jié)果卻告訴人們：Nothing。   

幾年前，美國(guó)著名智庫(kù)布魯金斯學(xué)會(huì)的專業(yè)人員在跟我們交流的時(shí)候，講到，你們的政府想干事，你們的體制幫忙；我們的政府想干事，我們的體制不幫忙。因此，我特別想告訴大家，固然現(xiàn)在我國(guó)有無數(shù)的問題，但是放眼看世界，中國(guó)的績(jī)效最好！

（據(jù)宣講家網(wǎng)站報(bào)告錄音整理

責(zé)任編輯：劉斌）

（未經(jīng)許可，不得復(fù)制、印刷、出版，違者負(fù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律責(zé)任）