【啟示與思考】

財(cái)政部官員言之鑿鑿，我國(guó)人均財(cái)政收入只相當(dāng)于歐美日等發(fā)達(dá)國(guó)家的十分之一左右，處在世界排名100位之后；宏觀稅負(fù)世界平均水平約為40%，2012年我國(guó)公共財(cái)政收入占GDP的比重為22.59%，宏觀稅負(fù)水平處于合理區(qū)間。

但網(wǎng)友并不買(mǎi)帳，稅負(fù)向發(fā)達(dá)國(guó)家看齊，收入?yún)s沒(méi)有并軌。2013年我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均總收入僅29547元，農(nóng)村居民人均純收入只有8896元，人均收入世界排名同樣處于100位左右。我國(guó)財(cái)政收入增長(zhǎng)速度多年維持在20%上下，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增速和居民人均純收入增速。盡管從數(shù)據(jù)看“人均萬(wàn)元稅負(fù)”九成來(lái)自企業(yè)，但企業(yè)完全可以將繳納的稅費(fèi)轉(zhuǎn)嫁到價(jià)格，變成每個(gè)人不知不覺(jué)中繳納的間接稅。

其實(shí)，“人均萬(wàn)元稅負(fù)”只是一個(gè)粗糙的絕對(duì)數(shù)字，本身并不能直接說(shuō)明什么，要評(píng)價(jià)稅負(fù)輕重必須統(tǒng)籌考慮居民收放水平、國(guó)民福利以及稅稅制度是否公平合理。而且稅負(fù)高，人民并不一定就反對(duì)，正如財(cái)政部官員所說(shuō)，歐美日等發(fā)達(dá)國(guó)家人均財(cái)政收入是我國(guó)的十倍，但美國(guó)仍有富人支持政府增加稅收，因?yàn)樗麄兊母咚俟凡粫?huì)收費(fèi)，他們有從搖籃到墳?zāi)沟纳鐣?huì)保障，而我們連吃個(gè)月餅都得交稅。難怪網(wǎng)友感嘆高稅負(fù)挫傷幸福感。“人均萬(wàn)元稅負(fù)”高低爭(zhēng)論背后是大家對(duì)稅收取之于民，用之于民的期待和對(duì)稅收公平合理的期盼。

中國(guó)百姓承擔(dān)了太多的稅收負(fù)擔(dān)：一方面，目前的個(gè)稅起征點(diǎn)依舊偏低，工薪階層成了繳稅主體；另一方面，老百姓的衣食住行都得繳稅，面對(duì)油價(jià)、房?jī)r(jià)、水電物價(jià)的上漲，作為消費(fèi)者哪怕不具直接納稅的義務(wù)，也并不妨礙其被稅負(fù)“牽著走”。正如西方諺語(yǔ)所說(shuō)：“在這個(gè)世界上，只有死亡和稅是逃不掉的。”

稅負(fù)焦慮始于稅收結(jié)構(gòu)不合理所產(chǎn)生的稅收負(fù)擔(dān)。盡管改革開(kāi)放以來(lái)，稅制結(jié)構(gòu)不斷簡(jiǎn)化，但并未趨于合理，這必然影響程序公正和結(jié)果公平。有關(guān)調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)間接稅與直接稅的收入比是7比3，意即中低收入群體承擔(dān)了70%的稅負(fù)。這與歐洲國(guó)家間接稅比重在35%以下剛好顛倒。若不消除諸如間接稅中的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，勢(shì)必會(huì)抵消財(cái)政（稅收）惠民紅利，弱化稅收杠桿調(diào)解收入差距、完善二次分配的社會(huì)功能，其結(jié)果必然導(dǎo)致兩極分化、馬太效應(yīng)和“靠窮人繳稅”的悖論，從而加劇百姓的“稅負(fù)焦慮”和“民生痛感”。

“人均萬(wàn)元稅負(fù)”的誤解雖能澄清，但其背后的“稅負(fù)焦慮”不可輕描淡寫(xiě)。這透露著公民稅權(quán)意識(shí)蘇醒的信號(hào)，亦呼吁稅制改革甩開(kāi)膀子、重新洗牌、科學(xué)設(shè)計(jì)，逐步提高直接稅比重、建立綜合與分類(lèi)相結(jié)合的個(gè)稅機(jī)制，形成有利于結(jié)構(gòu)優(yōu)化、社會(huì)公平的稅制。惟其如此，才能駛向制度公平，藏富于民，消除稅負(fù)焦慮。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）