改革不能等更不能停
強(qiáng)調(diào)推進(jìn)改革難點和風(fēng)險的同時,數(shù)十位專家共同的心聲則是,改革不能等更不能停,“不能因為改革面臨風(fēng)險,就因畏難而使改革止步不前。”
首先,改革任務(wù)繁重,要有輕重緩急,協(xié)調(diào)推進(jìn)。三中全會部署的60條改革任務(wù),涉及到330多項改革措施。對于諸多的改革任務(wù),劉世錦認(rèn)為,當(dāng)前還是需要適當(dāng)?shù)募?,形成幾個重點領(lǐng)域,集中力量解決主要矛盾和關(guān)鍵問題,“同時改革還有內(nèi)在的邏輯,關(guān)聯(lián)性的改革也需協(xié)調(diào)推進(jìn),要防止改革措施的分散化、碎片化,不能顧此失彼。”
其次,部門意見如何加強(qiáng)共識,統(tǒng)一部署,協(xié)調(diào)推進(jìn)。夏斌表示,中央推進(jìn)改革的決心很大,但具體到各個部門,意見不一致是必然的,“各個部門有不同的管理機(jī)制,且目前部門管理存在著交叉、重復(fù)甚至是矛盾的地方,各自出發(fā)點不一樣,最后的意見就不一樣。”
再者,如何確保改革有足夠的主動性。2014年是落實十八屆三中全會《決定》改革舉措的第一年,但有學(xué)者將一些部門新年新政與往年工作內(nèi)容相比較發(fā)現(xiàn),工作的計劃大多是原有計劃,并未真正將改革部署貫穿其中。一些地方在改革方面缺乏積極性和主動性,都在等深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組的工作任務(wù)計劃。大有“領(lǐng)導(dǎo)讓我們做什么就做什么”之意,而不是主動去尋求突破。
針對改革面臨的這些難點,夏斌表示,改革的方案和舉措,不能苛求十全十美,而是要保證決策機(jī)制的科學(xué)有效。各項改革方案的提出,可以委托黨中央、國務(wù)院各有關(guān)部門研究,也可以在社會研究機(jī)構(gòu)當(dāng)中公開招標(biāo),比如聘請組建固定的或臨時的專家小組,適當(dāng)聘請海外專家參與其中。
其主要任務(wù)是,在各有關(guān)部門提出的改革方案在社會征求意見的同時,提出評估意見,包括要求有關(guān)部門進(jìn)一步完善改革方案的意見,這樣再給專項改革領(lǐng)導(dǎo)小組決策定奪。他特別強(qiáng)調(diào),對有關(guān)部門就改革方案協(xié)調(diào)會簽中的不同意見提出第三方獨立的評估意見,以便專項改革領(lǐng)導(dǎo)小組減少自己重復(fù)調(diào)研的時間,縮短決策的進(jìn)程,加快推進(jìn)改革。
劉世錦則認(rèn)為,應(yīng)根據(jù)不同的改革類型分別采取不同的改革策略:
一類是攻堅型的改革??吹帽容^準(zhǔn)、風(fēng)險可以承受的硬骨頭式的改革,要趁現(xiàn)在的改革勢頭,集中力量實現(xiàn)突破,不能再往后推,以致錯過改革的時機(jī)。比如政府職能轉(zhuǎn)變、國企轉(zhuǎn)型、財稅體制改革、服務(wù)業(yè)開放等問題。
另一類是探索性改革。這一類改革方向和目標(biāo)都已明確,但改革的路徑和方法仍具有較大不確定性。對這些改革,鼓勵基層開展試點,在試點基礎(chǔ)上選擇路徑。比如說農(nóng)村土地制度的改革、房產(chǎn)稅改革等。
改革與經(jīng)濟(jì)減速沒有關(guān)系
當(dāng)前,業(yè)界圍繞著改革和增長速度之間是否有替代關(guān)系存在著不小的爭論。有觀點認(rèn)為,改革和增長速度有替代關(guān)系,也就是說,要想改革,就得犧牲點速度。國外甚至有人將現(xiàn)階段推出的改革概括為“抑制增長型的改革”。
還有觀點認(rèn)為,改革本身就需要付出一定的代價,比如,在談及戶籍制度改革時,更多的聚焦點是放在會給城市帶來多少成本,但少有人去計算因此而帶來的收益。
針對上述觀點,全國人大常委會委員、中國社會科學(xué)院人口與勞動經(jīng)濟(jì)研究所所長蔡昉認(rèn)為,這些話都有一定的道理,但總體來說,改革釋放出的主要還是紅利,“改革在相當(dāng)多的領(lǐng)域,可以直接帶來經(jīng)濟(jì)增長速度。”
對于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速的回落,蔡昉表示,更多是因為潛在增長率的下降。主要原因還是在于生產(chǎn)要素的供給受到制約,成本不斷提高。以前資源配置就可以帶來生產(chǎn)率較快的提高,現(xiàn)在空間大幅度縮小。他的判斷是,目前的增長速度下降和改革沒有關(guān)系。
“如果我們認(rèn)為改革和經(jīng)濟(jì)增長有替代關(guān)系,其實不利于改革的推進(jìn)。”蔡昉說,假如人們認(rèn)為改革成本很高,形成改革共識就比較難。盡管改革已經(jīng)成為社會的共識,但對待改革的積極性是不一樣的,具體到實際操作上就會有更大的不同。
“如果你看不到改革可以帶來收益的話,你可能喪失改革方式的選擇。”蔡昉由此指出,只要改革總體帶來收益,有的既得利益就應(yīng)該付出成本,有的雖不是既得利益,但可能也要付出一些成本,“可以用改革的凈收益補(bǔ)償那些應(yīng)該得到補(bǔ)償?shù)睦媸軗p者。”
黃益平也認(rèn)為,在推進(jìn)改革的進(jìn)程中,關(guān)鍵是平衡短痛和長痛的問題。一些改革措施,其最終針對的是長期增長潛力。從時間跨度上,改革舉措有一些是短期可以見效的,有一些則是長期才能見效的,“看待改革紅利和改革前景,不應(yīng)簡單看它短期的增長潛力是正作用還是負(fù)作用,而應(yīng)當(dāng)考慮長期的可持續(xù)性。”
“改革為中國帶來了巨大紅利,也是中國走向未來的最大紅利。”王一鳴最后向本刊記者表示,“只有堅定不移地推進(jìn)改革,實現(xiàn)改革新的突破,構(gòu)建新的發(fā)展動力系統(tǒng),才能在原有紅利逐步減弱后,培育和創(chuàng)造新的紅利,為全面建成小康社會,加快推進(jìn)社會主義現(xiàn)代化、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興提供強(qiáng)大動力和制度保障。”□文/《瞭望》新聞周刊記者王仁貴
已有0人發(fā)表了評論