改革不能等更不能停

強(qiáng)調(diào)推進(jìn)改革難點和風(fēng)險的同時，數(shù)十位專家共同的心聲則是，改革不能等更不能停，“不能因為改革面臨風(fēng)險，就因畏難而使改革止步不前。”

首先，改革任務(wù)繁重，要有輕重緩急，協(xié)調(diào)推進(jìn)。三中全會部署的60條改革任務(wù)，涉及到330多項改革措施。對于諸多的改革任務(wù)，劉世錦認(rèn)為，當(dāng)前還是需要適當(dāng)?shù)募?，形成幾個重點領(lǐng)域，集中力量解決主要矛盾和關(guān)鍵問題，“同時改革還有內(nèi)在的邏輯，關(guān)聯(lián)性的改革也需協(xié)調(diào)推進(jìn)，要防止改革措施的分散化、碎片化，不能顧此失彼。”

其次，部門意見如何加強(qiáng)共識，統(tǒng)一部署，協(xié)調(diào)推進(jìn)。夏斌表示，中央推進(jìn)改革的決心很大，但具體到各個部門，意見不一致是必然的，“各個部門有不同的管理機(jī)制，且目前部門管理存在著交叉、重復(fù)甚至是矛盾的地方，各自出發(fā)點不一樣，最后的意見就不一樣。”

再者，如何確保改革有足夠的主動性。2014年是落實十八屆三中全會《決定》改革舉措的第一年，但有學(xué)者將一些部門新年新政與往年工作內(nèi)容相比較發(fā)現(xiàn)，工作的計劃大多是原有計劃，并未真正將改革部署貫穿其中。一些地方在改革方面缺乏積極性和主動性，都在等深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組的工作任務(wù)計劃。大有“領(lǐng)導(dǎo)讓我們做什么就做什么”之意，而不是主動去尋求突破。

針對改革面臨的這些難點，夏斌表示，改革的方案和舉措，不能苛求十全十美，而是要保證決策機(jī)制的科學(xué)有效。各項改革方案的提出，可以委托黨中央、國務(wù)院各有關(guān)部門研究，也可以在社會研究機(jī)構(gòu)當(dāng)中公開招標(biāo)，比如聘請組建固定的或臨時的專家小組，適當(dāng)聘請海外專家參與其中。

其主要任務(wù)是，在各有關(guān)部門提出的改革方案在社會征求意見的同時，提出評估意見，包括要求有關(guān)部門進(jìn)一步完善改革方案的意見，這樣再給專項改革領(lǐng)導(dǎo)小組決策定奪。他特別強(qiáng)調(diào)，對有關(guān)部門就改革方案協(xié)調(diào)會簽中的不同意見提出第三方獨立的評估意見，以便專項改革領(lǐng)導(dǎo)小組減少自己重復(fù)調(diào)研的時間，縮短決策的進(jìn)程，加快推進(jìn)改革。

劉世錦則認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)不同的改革類型分別采取不同的改革策略：

一類是攻堅型的改革?？吹帽容^準(zhǔn)、風(fēng)險可以承受的硬骨頭式的改革，要趁現(xiàn)在的改革勢頭，集中力量實現(xiàn)突破，不能再往后推，以致錯過改革的時機(jī)。比如政府職能轉(zhuǎn)變、國企轉(zhuǎn)型、財稅體制改革、服務(wù)業(yè)開放等問題。

另一類是探索性改革。這一類改革方向和目標(biāo)都已明確，但改革的路徑和方法仍具有較大不確定性。對這些改革，鼓勵基層開展試點，在試點基礎(chǔ)上選擇路徑。比如說農(nóng)村土地制度的改革、房產(chǎn)稅改革等。

    改革與經(jīng)濟(jì)減速沒有關(guān)系

當(dāng)前，業(yè)界圍繞著改革和增長速度之間是否有替代關(guān)系存在著不小的爭論。有觀點認(rèn)為，改革和增長速度有替代關(guān)系，也就是說，要想改革，就得犧牲點速度。國外甚至有人將現(xiàn)階段推出的改革概括為“抑制增長型的改革”。

還有觀點認(rèn)為，改革本身就需要付出一定的代價，比如，在談及戶籍制度改革時，更多的聚焦點是放在會給城市帶來多少成本，但少有人去計算因此而帶來的收益。

針對上述觀點，全國人大常委會委員、中國社會科學(xué)院人口與勞動經(jīng)濟(jì)研究所所長蔡昉認(rèn)為，這些話都有一定的道理，但總體來說，改革釋放出的主要還是紅利，“改革在相當(dāng)多的領(lǐng)域，可以直接帶來經(jīng)濟(jì)增長速度。”

對于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速的回落，蔡昉表示，更多是因為潛在增長率的下降。主要原因還是在于生產(chǎn)要素的供給受到制約，成本不斷提高。以前資源配置就可以帶來生產(chǎn)率較快的提高，現(xiàn)在空間大幅度縮小。他的判斷是，目前的增長速度下降和改革沒有關(guān)系。

“如果我們認(rèn)為改革和經(jīng)濟(jì)增長有替代關(guān)系，其實不利于改革的推進(jìn)。”蔡昉說，假如人們認(rèn)為改革成本很高，形成改革共識就比較難。盡管改革已經(jīng)成為社會的共識，但對待改革的積極性是不一樣的，具體到實際操作上就會有更大的不同。

“如果你看不到改革可以帶來收益的話，你可能喪失改革方式的選擇。”蔡昉由此指出，只要改革總體帶來收益，有的既得利益就應(yīng)該付出成本，有的雖不是既得利益，但可能也要付出一些成本，“可以用改革的凈收益補(bǔ)償那些應(yīng)該得到補(bǔ)償?shù)睦媸軗p者。”

黃益平也認(rèn)為，在推進(jìn)改革的進(jìn)程中，關(guān)鍵是平衡短痛和長痛的問題。一些改革措施，其最終針對的是長期增長潛力。從時間跨度上，改革舉措有一些是短期可以見效的，有一些則是長期才能見效的，“看待改革紅利和改革前景，不應(yīng)簡單看它短期的增長潛力是正作用還是負(fù)作用，而應(yīng)當(dāng)考慮長期的可持續(xù)性。”

“改革為中國帶來了巨大紅利，也是中國走向未來的最大紅利。”王一鳴最后向本刊記者表示，“只有堅定不移地推進(jìn)改革，實現(xiàn)改革新的突破，構(gòu)建新的發(fā)展動力系統(tǒng)，才能在原有紅利逐步減弱后，培育和創(chuàng)造新的紅利，為全面建成小康社會，加快推進(jìn)社會主義現(xiàn)代化、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興提供強(qiáng)大動力和制度保障。”□文/《瞭望》新聞周刊記者王仁貴