三、國(guó)家認(rèn)同面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)

快速推進(jìn)的全球化在深刻影響民族現(xiàn)象和國(guó)家現(xiàn)象的同時(shí)，也使今天的民族國(guó)家普遍面臨著國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題。事實(shí)上，國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題的凸顯，正是全球化對(duì)民族和國(guó)家造成深刻影響的必然結(jié)果。換句話說(shuō)，國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題凸顯，從另外一個(gè)側(cè)面反映著民族現(xiàn)象和國(guó)家現(xiàn)象在全球化中發(fā)生的深刻變化。

在國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題日漸凸顯的情況下，對(duì)國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題的討論不僅迅速升溫，而且漸呈泛化的趨勢(shì)。而一些研究者對(duì)于國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題望文生義地任意拓展，已經(jīng)使國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題的研究偏離了問(wèn)題本來(lái)的含義。于是，在國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題上的許多討論乃至爭(zhēng)論，并不處于同一平臺(tái)上，完全無(wú)法聚焦。因此，明確國(guó)家認(rèn)同是特定情況、特定語(yǔ)境下的特定問(wèn)題這一點(diǎn)，是進(jìn)行該問(wèn)題討論的前提。

將“認(rèn)同”與“國(guó)家”結(jié)合起來(lái)，在國(guó)家的層面上討論國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題，進(jìn)而將國(guó)家認(rèn)同作為重大的“問(wèn)題”對(duì)待，與政治文化理論的形成和研究直接相關(guān)。在開(kāi)政治文化研究之先河的加布里埃爾·A.阿爾蒙德看來(lái)，“國(guó)家的認(rèn)同意識(shí)問(wèn)題”是政治文化中“體系文化”的重要組成部分。②不過(guò)，國(guó)家認(rèn)同概念的形成和相關(guān)問(wèn)題受到重視，則與魯恂·W.派伊在1966年出版的《政治發(fā)展面面觀》一書提出的國(guó)家認(rèn)同危機(jī)直接相關(guān)。派伊在該書中指出：在政治發(fā)展的諸多危機(jī)中，“第一個(gè)也是最根本的一個(gè)危機(jī)是由認(rèn)同感的獲得引發(fā)的。一個(gè)新國(guó)家中的人民必須把他們的國(guó)家領(lǐng)土視為家園，他們必須認(rèn)識(shí)到作為個(gè)人，他們的人格認(rèn)同在某種程度上是被其按領(lǐng)土劃界的國(guó)家的認(rèn)同定義的。在大多數(shù)新國(guó)家中，傳統(tǒng)的認(rèn)同方式都是從部族或種姓集團(tuán)轉(zhuǎn)到族群和語(yǔ)言集團(tuán)的，而這種方式是與更大的國(guó)家認(rèn)同感相抵觸的。”[12]](P81)于是，便產(chǎn)生國(guó)家認(rèn)同危機(jī)。此后，“國(guó)家認(rèn)同”便逐漸成為重要的描述概念和分析概念。

從“國(guó)家認(rèn)同”概念的形成和最早使用來(lái)看，它所描述和分析的都是社會(huì)政治生活中的負(fù)面現(xiàn)象——現(xiàn)實(shí)生活中的“沖突”或“危機(jī)”，即國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題。阿爾蒙德說(shuō)：“用政治發(fā)展理論的語(yǔ)言來(lái)表示，對(duì)政治共同體的支持問(wèn)題常常被稱為‘國(guó)家的認(rèn)同意識(shí)’問(wèn)題。”而這樣的問(wèn)題，會(huì)對(duì)政治共同體“造成重大的政治危機(jī)”；[13](P38～39)派伊將這樣的問(wèn)題界定為“認(rèn)同危機(jī)”，亨廷頓則將其看作是會(huì)導(dǎo)致國(guó)家解體的根本問(wèn)題。[10](P8～11)

國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題首先出現(xiàn)于第二次世界大戰(zhàn)后的新國(guó)家。但是，國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題的凸顯和普遍化，尤其是成為美歐老牌民族國(guó)家的根本性問(wèn)題，則與全球化時(shí)代的民族變遷和族際關(guān)系復(fù)雜化直接相關(guān)，甚至就是這些變化的必然性后果。

首先，在日漸“多民族化”的國(guó)家中，國(guó)家認(rèn)同越來(lái)越受到民族的挑戰(zhàn)。最早提出國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題的阿爾蒙德指出，國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題是一種“集體忠誠(chéng)沖突”——“對(duì)傳統(tǒng)的準(zhǔn)國(guó)家單位的忠誠(chéng)同對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)和國(guó)家的目標(biāo)發(fā)生沖突”。[13](P39)這個(gè)診斷雖然簡(jiǎn)要，卻是一針見(jiàn)血的。對(duì)于一個(gè)多民族國(guó)家或“多民族化”的國(guó)家來(lái)說(shuō)，國(guó)家認(rèn)同之所以成為問(wèn)題，根源于某些民族群體(主要是少數(shù)民族或少數(shù)族裔群體)對(duì)國(guó)家的不認(rèn)同，或者說(shuō)，是由于民族群體的自身認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同之間形成了沖突。具體來(lái)說(shuō)，這樣的沖突的發(fā)生又有兩種情形：

一是原有的非主體民族(少數(shù)民族)，隨著民族意識(shí)的增強(qiáng)，尤其是利益意識(shí)的覺(jué)醒和與國(guó)家、與其他民族的博弈能力的增強(qiáng)，進(jìn)一步加強(qiáng)了內(nèi)部認(rèn)同，因而不可能在對(duì)國(guó)家的認(rèn)同和對(duì)民族的認(rèn)同問(wèn)題上總是將國(guó)家認(rèn)同置于優(yōu)先地位。如果某個(gè)民族群體的民族意識(shí)過(guò)于旺盛，對(duì)國(guó)家或其他民族群體缺乏認(rèn)同，或者民族群體的自身認(rèn)同明顯高于、強(qiáng)于對(duì)國(guó)家的認(rèn)同，民族群體的自身認(rèn)同就會(huì)產(chǎn)生一定的排他性，進(jìn)而削弱或侵蝕業(yè)已存在的國(guó)家認(rèn)同，國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題便隨之出現(xiàn)。

二是新建構(gòu)起來(lái)的民族群體雖然逐漸獲得了民族的身份，但其所處的國(guó)家政治共同體并不是由他們自主建立起來(lái)的，它們甚至都沒(méi)有開(kāi)展過(guò)維護(hù)該國(guó)家政治共同體的集體行動(dòng)。因此，國(guó)家對(duì)它們來(lái)說(shuō)顯然是一種外在的存在。盡管他們從國(guó)家那里要求權(quán)利的時(shí)候并不拿自己當(dāng)“外人”，但它們?cè)谡J(rèn)同于該國(guó)家政治共同體以及為該政治共同體付出代價(jià)的時(shí)候，它們也不見(jiàn)得一定會(huì)拿自己當(dāng)“自己人”。對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，國(guó)家認(rèn)同是建構(gòu)起來(lái)的，需要在實(shí)踐中逐漸鞏固和經(jīng)受考驗(yàn)。對(duì)于這樣的民族群體來(lái)說(shuō)，在國(guó)家認(rèn)同方面出現(xiàn)“問(wèn)題”，往往是難以避免的。

其次，各種基于民族群體利益的族際政治理論嚴(yán)重侵蝕了國(guó)家認(rèn)同。族際政治理論的形成，以族際政治的萌生為前提。但族際政治理論形成后，又加速了族際政治的發(fā)展，并在將族際政治凸顯為一種常態(tài)化政治類型的過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。然而，現(xiàn)今國(guó)外有影響的族際政治理論，不論是多元文化主義還是差異政治理論，都是首先產(chǎn)生于西方，尤其是美國(guó)。事實(shí)上，目前包括中國(guó)在內(nèi)的非歐美國(guó)家流行的族際政治理論，基本上都來(lái)自于西方，或者直接就是西方族際政治理論改頭換面后的東西。這些流行的族際政治理論，包括多元文化主義和差異政治理論，都是建立在強(qiáng)調(diào)民族群體權(quán)利基礎(chǔ)上的，都將民族群體的權(quán)利置于至上地位。因此，這些族際政治理論雖然在族際政治的形成和發(fā)展中發(fā)揮了重要影響，但對(duì)國(guó)家認(rèn)同來(lái)說(shuō)，不僅沒(méi)有裨益，而且是一種銷蝕劑。在亨廷頓看來(lái)，它們都是解構(gòu)性力量。針對(duì)美國(guó)以多元文化主義為代表的族際政治理論的論者，亨廷頓說(shuō)：“在他們看來(lái)，美國(guó)不是一個(gè)人人共享共同的文化、歷史和信念的民族大家庭，而是一個(gè)不同種族和不同亞民族文化的聚合物，其中所處地位不是由共同的國(guó)家特性所界定，而是取決于自己屬于哪個(gè)群體。持這種觀點(diǎn)的人指責(zé)此前流行的美國(guó)熔爐理論或番茄湯理念，而爭(zhēng)辯說(shuō)美國(guó)是各不相同的民族鑲嵌在一起的馬賽克，或一盤沙拉。”[10](P119)而恰恰是這樣的解構(gòu)性力量，成為導(dǎo)致美國(guó)巴爾干化的重要因素。在美國(guó)，“鼓吹群體權(quán)利高于個(gè)人權(quán)利的運(yùn)動(dòng)，損害了美國(guó)的國(guó)民身份和國(guó)家認(rèn)同的中心內(nèi)容。”[10](P16～17)

最后，族性理論及族性的張揚(yáng)，對(duì)多民族國(guó)家的國(guó)家認(rèn)同構(gòu)成直接沖擊。在絕大多數(shù)的族性理論中，族性都備受贊揚(yáng)。在對(duì)族性充分肯定的基礎(chǔ)上，各種主張張揚(yáng)族性的觀點(diǎn)也紛紛出現(xiàn)。相對(duì)來(lái)說(shuō)，理性分析族性的本質(zhì)和形成機(jī)制，以及族性張揚(yáng)與現(xiàn)實(shí)變化之間的理論，遠(yuǎn)不如張揚(yáng)族性的主張來(lái)得有力、熱情和沖動(dòng)。然而，正如有的學(xué)者指出的那樣，族性理論本質(zhì)上是一種族群動(dòng)員理論。“因?yàn)樽逍允切纬扇后w認(rèn)同的基礎(chǔ)進(jìn)而會(huì)促進(jìn)群體力量的內(nèi)聚和群體認(rèn)知與行動(dòng)上的一致。”“族性能夠?qū)€(gè)體的、分散的力量匯集成群體的、集中的力量，而這恰恰是政治精英所希望得到的‘動(dòng)員法寶’和煽動(dòng)起運(yùn)動(dòng)的‘廉價(jià)成本’。”[14](P58)在多民族國(guó)家內(nèi)民族意識(shí)趨于旺盛、民族的博弈能力增強(qiáng)和民族認(rèn)同已經(jīng)對(duì)國(guó)家認(rèn)同構(gòu)成挑戰(zhàn)的情況下，族性張揚(yáng)的理論和主張所產(chǎn)生的動(dòng)員作用，往往在增強(qiáng)民族認(rèn)同的同時(shí)，對(duì)多民族國(guó)家的國(guó)家認(rèn)同形成一定程度的直接挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)的程度，則取決于族際關(guān)系的狀況和族性張揚(yáng)的主張產(chǎn)生的動(dòng)員效果。

多民族國(guó)家是多個(gè)民族群體組成的政治共同體。各個(gè)民族群體對(duì)國(guó)家的認(rèn)同，是多民族國(guó)家政治共同體統(tǒng)一和穩(wěn)定的基礎(chǔ)和必要前提。如果某個(gè)多民族國(guó)家的國(guó)家認(rèn)同出現(xiàn)了問(wèn)題，形成了嚴(yán)重的“集體忠誠(chéng)沖突”。那么，該多民族國(guó)家統(tǒng)一和穩(wěn)定的社會(huì)心理基礎(chǔ)就動(dòng)搖了，“全國(guó)政治共同體的合法性，即它能否名正言順地使人們服從，就成了問(wèn)題，隨之而來(lái)的就是分裂主義運(yùn)動(dòng)。”[13](P39)曾幾何時(shí)，美國(guó)因?yàn)樵谥卫韲?guó)內(nèi)民族問(wèn)題方面的成功而被譽(yù)為“民族熔爐”。但是，就是這個(gè)公認(rèn)的模范生，隨著國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題的弱化也出現(xiàn)了嚴(yán)重的國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題，以至于面臨著解體的危險(xiǎn)。塞繆爾·亨廷頓說(shuō)：“倘若到2025年，美國(guó)還是跟2000年的美國(guó)一個(gè)樣子，而不是成了另一個(gè)或幾個(gè)國(guó)家……那倒是最大不過(guò)的意外了。”[10](P10)美國(guó)政治家茲比格涅夫·布熱津斯基也認(rèn)為：“具有潛在分裂作用”的多元文化主義“可能使多民族的美國(guó)巴爾干化”，這種狀況發(fā)展下去，“美國(guó)的社會(huì)就有面臨解體的危險(xiǎn)”。[15](P125，118，126)不僅美國(guó)如此，全球化時(shí)代出現(xiàn)的國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題是具有一定普遍性的。這也許是這個(gè)時(shí)代對(duì)民族國(guó)家體制構(gòu)成的最大威脅。

可是，今天卻不是拋棄民族國(guó)家的時(shí)候。人類社會(huì)仍要采取國(guó)家這樣的治理形式，民族國(guó)家仍然是最為有效的治理形式，人類仍然處于民族國(guó)家時(shí)代。從這個(gè)意義上說(shuō)，弱化國(guó)家認(rèn)同而形成的對(duì)民族國(guó)家體制的沖擊，將會(huì)影響到人類社會(huì)的有效治理，進(jìn)而影響到全球治理，也必然會(huì)削減人類的福祉。

因此，在國(guó)家認(rèn)同面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的情況下，有必要重新認(rèn)識(shí)國(guó)家認(rèn)同對(duì)于民族國(guó)家進(jìn)而對(duì)于人類社會(huì)治理的意義，同時(shí)對(duì)那些有可能導(dǎo)致民族國(guó)家的國(guó)家認(rèn)同受到侵蝕的因素，以及挑戰(zhàn)民族國(guó)家的國(guó)家認(rèn)同的思想和行動(dòng)等，保持理性審慎的認(rèn)識(shí)及必要的警惕。