二、民族國(guó)家發(fā)生深刻改變

在現(xiàn)在的所有社會(huì)組織和社會(huì)結(jié)構(gòu)中，受到全球化沖擊最大的當(dāng)屬國(guó)家。隨著全球化的持續(xù)進(jìn)行和不斷深化，國(guó)家的構(gòu)成要素、組織架構(gòu)、運(yùn)行方式等都發(fā)生了深刻的變化。在全球化時(shí)代，國(guó)家的變化是多方面的，也是十分巨大的。從與民族相關(guān)的角度來(lái)考察，民族國(guó)家的深刻變化也是十分突出的。

國(guó)家這種政治現(xiàn)象既不神秘也不神圣，它不過(guò)是必須以社會(huì)方式生存和發(fā)展的人類所創(chuàng)造的管理社會(huì)的一種政治形式。當(dāng)然，也是人類迄今為止所創(chuàng)造的最為有效的政治形式。這樣的政治形式通過(guò)以有組織的暴力支撐的國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)的管理而將一定地域范圍內(nèi)的人群整合為一個(gè)政治共同體。但是，構(gòu)成國(guó)家本質(zhì)的，是那個(gè)在有組織的暴力的基礎(chǔ)上建立和維持的國(guó)家權(quán)力。國(guó)家一旦形成，就會(huì)根據(jù)所處的社會(huì)環(huán)境的變化同時(shí)也依循自身的規(guī)律而不斷地變化。在這樣的變化過(guò)程中，國(guó)家在不同的社會(huì)歷史條件下以不同的形式呈現(xiàn)出來(lái)，于是便形成了一個(gè)國(guó)家形態(tài)演變的過(guò)程。

今天這個(gè)時(shí)代占統(tǒng)治地位的民族國(guó)家這種國(guó)家形態(tài)，首先出現(xiàn)在西歐，是歐洲國(guó)家形態(tài)演變過(guò)程中的一種形態(tài)。歐洲最早的國(guó)家形態(tài)是古希臘城邦國(guó)家，隨后依次是羅馬帝國(guó)、基督教普世世界國(guó)家、王朝國(guó)家和民族國(guó)家。民族國(guó)家在西歐形成并顯現(xiàn)其優(yōu)勢(shì)后，逐步擴(kuò)展到北歐、南歐、北美，繼而擴(kuò)展到全世界。今天的世界仍然處于民族國(guó)家時(shí)代——雖然民族國(guó)家的不足和缺陷日漸顯現(xiàn)，構(gòu)建超越民族國(guó)家的新的政治形式或政治共同體的努力不僅日漸廣泛并越來(lái)越有影響，但人類至今尚未找到一種替代民族國(guó)家的國(guó)家形態(tài)。民族國(guó)家仍然是當(dāng)今世界主導(dǎo)性的國(guó)家形態(tài)和政治形式。

作為一種國(guó)家形態(tài)，民族國(guó)家承繼了王朝國(guó)家末期通過(guò)威斯特伐利亞體系建立的國(guó)家主權(quán)和相應(yīng)的制度機(jī)制，并將其作為自己的重要內(nèi)容。但是，民族國(guó)家最核心和最本質(zhì)的特性，是民族與國(guó)家的統(tǒng)一，即民族取得了國(guó)家的形式，國(guó)家具有了民族的內(nèi)涵。民族與國(guó)家的結(jié)合是通過(guò)民族(即國(guó)家的全體人民)對(duì)國(guó)家的認(rèn)同實(shí)現(xiàn)的。而民族對(duì)國(guó)家的認(rèn)同又是通過(guò)一套制度機(jī)制來(lái)保障的。所以，民族國(guó)家本質(zhì)上是保障民族認(rèn)同于國(guó)家的一套制度機(jī)制。而這個(gè)與國(guó)家結(jié)合在一起的民族，便是國(guó)族。正是這個(gè)國(guó)族支撐著民族國(guó)家的制度機(jī)制。“民族國(guó)家作為一種國(guó)家制度框架，其制度內(nèi)涵的形成、制度優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，都依托于國(guó)族。沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)健的國(guó)族，民族國(guó)家就無(wú)法發(fā)揮其制度功能，只能是徒具形式，甚至形同虛設(shè)。”[11]

在民族國(guó)家的制度機(jī)制及其民族國(guó)家世界體系逐漸完整且有效運(yùn)行的情況下，民族國(guó)家的價(jià)值和規(guī)范普遍受到尊重。民族國(guó)家也努力維持自身的存在，持續(xù)進(jìn)行民族國(guó)家建設(shè)。其中，最為重要的有兩點(diǎn)：一是通過(guò)民族國(guó)家的主權(quán)及其管理機(jī)制維持國(guó)家的民族構(gòu)成，防止民族群體的跨國(guó)流動(dòng)對(duì)國(guó)家民族構(gòu)成沖擊。具體來(lái)說(shuō)，主權(quán)機(jī)制通過(guò)體現(xiàn)國(guó)家主權(quán)的邊界、進(jìn)出境管理等方式，限制成規(guī)模的人口跨國(guó)流動(dòng)。在這樣的硬約束之下，跨國(guó)移民的人口有限，民族群體的跨國(guó)遷徙是不被允許的。二是努力維持國(guó)族的穩(wěn)定和有效運(yùn)行，將國(guó)族建設(shè)作為民族國(guó)家建設(shè)的重要任務(wù)。國(guó)家普遍弘揚(yáng)主流文化，實(shí)施強(qiáng)化民族同化的政策，形成并保持著強(qiáng)大的同化能力，從而保持了國(guó)族的統(tǒng)一，進(jìn)而鞏固了國(guó)家認(rèn)同。塞繆爾·亨廷頓描述的第二次世界大戰(zhàn)后的美國(guó)，就是這樣的狀況：“美國(guó)人成為一個(gè)民族，其成員享有平等權(quán)利，共有一個(gè)主要體現(xiàn)盎格魯-新教精神的核心文化，忠于‘美國(guó)信念’的自由民主原則”，“加強(qiáng)了美國(guó)人對(duì)自己國(guó)家的認(rèn)同”。[10](P119)

當(dāng)然，盡管移民受到限制，但發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)的移民人口也不少，并且在不斷地累增。但是，這些移民并不會(huì)對(duì)移入國(guó)的民族構(gòu)成和國(guó)家認(rèn)同造成重大的影響。因?yàn)椋泼裰械南喈?dāng)多數(shù)對(duì)移入國(guó)充滿了向往，甚至是為了實(shí)現(xiàn)某種夢(mèng)想而移民的——移民美國(guó)的人口中的相當(dāng)多數(shù)，都懷揣著一個(gè)美國(guó)夢(mèng)。這些對(duì)移入國(guó)充滿向往的人們，在移民前便形成了對(duì)移入國(guó)的文化、價(jià)值的認(rèn)同，因此，他們移民后不僅認(rèn)同于移入的國(guó)家本身，也認(rèn)同于移入國(guó)的文化，他們不僅不會(huì)對(duì)移入國(guó)的國(guó)家認(rèn)同構(gòu)成挑戰(zhàn)，也不會(huì)在移入國(guó)重建民族，進(jìn)而對(duì)移入國(guó)的民族構(gòu)成形成挑戰(zhàn)。

然而，在全球化時(shí)代，隨著全球化廣泛而深入的推進(jìn)，這一切都逐漸地也是根本性地改變了。在這其中，首當(dāng)其沖的是民族國(guó)家的主權(quán)制度的變化。在全球化的沖擊下，民族國(guó)家主權(quán)的范圍、主權(quán)轉(zhuǎn)移、主權(quán)行使方式、主權(quán)性權(quán)利等，都出現(xiàn)了重大的變化，以至于引起一場(chǎng)民族國(guó)家主權(quán)觀的討論和爭(zhēng)論。除此之外，全球化還深刻影響著民族國(guó)家的民族構(gòu)成和族際關(guān)系。

在商品、資本、技術(shù)等深入到幾乎每一個(gè)角落的全球性流動(dòng)的同時(shí)，全球從事投資、生產(chǎn)和銷售的跨國(guó)公司的數(shù)量和規(guī)模迅速增加，各種文化交往日漸頻繁，政府、非政府組織和其他各種實(shí)體間的國(guó)際交往迅速擴(kuò)展。而且，隨著全球治理的形成，超越于民族國(guó)家的治理形式越來(lái)越突出，全球治理的機(jī)制和機(jī)構(gòu)紛紛建立。在這樣的背景下，人口的流動(dòng)在數(shù)量、質(zhì)量、規(guī)模、范圍方面都在快速地甚至是成倍地增長(zhǎng)。從民族的角度來(lái)看，民族群體的人員的跨國(guó)族際流動(dòng)成為一種普遍現(xiàn)象。這樣的現(xiàn)象不僅出現(xiàn)于發(fā)達(dá)國(guó)家，也出現(xiàn)于發(fā)展中國(guó)家。不論是富國(guó)還是窮國(guó)，都有大量的外來(lái)人口移入。

在這樣的現(xiàn)實(shí)面前，全球范圍內(nèi)的民族國(guó)家都必須面對(duì)一些新問(wèn)題。盡管這些問(wèn)題在不同地區(qū)的國(guó)家(尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家中出現(xiàn)的先后順序以及問(wèn)題的嚴(yán)重程度等)可能會(huì)有相當(dāng)大的區(qū)別，但不同國(guó)家出現(xiàn)的問(wèn)題大致是相同的。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，成規(guī)模增加的大量移民，無(wú)法構(gòu)建起對(duì)移入國(guó)的認(rèn)同。大量的移民之所以移入某個(gè)國(guó)家，是由于工作或生活的需要，與價(jià)值選擇無(wú)關(guān)，并不存在對(duì)移入國(guó)的向往以及由此產(chǎn)生的預(yù)先的認(rèn)同。而且，其中相當(dāng)數(shù)量的人，受教育程度不高，與移入國(guó)主流社會(huì)的交往存在相當(dāng)大的障礙，即使他們?cè)敢馊谌胍迫雵?guó)的社會(huì)和文化環(huán)境中，最終也難以達(dá)成目的。總體而言，這樣的移民并不是歸附者，只是定居者或旅居者。因此，全球化時(shí)代的大量移民已經(jīng)無(wú)法像以前的移民那樣，能夠構(gòu)建起對(duì)移入國(guó)的認(rèn)同。

第二，在大量移民涌入的情況下，民族國(guó)家的同化能力受到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。通過(guò)對(duì)移民的同化而保持國(guó)族的統(tǒng)一，是民族國(guó)家重要的維持機(jī)制。但是，面對(duì)著大量增加的移民，而且其中的相當(dāng)多數(shù)人是聚居的，民族國(guó)家的同化能力就顯得捉襟見(jiàn)肘了。針對(duì)美國(guó)和歐洲的情況，亨廷頓說(shuō)：“現(xiàn)在遇到大量移民，感到同化工作難做了”。尤其是“20世紀(jì)60年代起，來(lái)美國(guó)的移民又增多，使如何同化的問(wèn)題變得突出了。”[10](P152)

第三，新移民在移入國(guó)凝聚成族的現(xiàn)象逐漸凸顯，新的民族建構(gòu)現(xiàn)象日顯突出。大量增加的移民難以融入移入國(guó)的社會(huì)和文化，因此，總是聚居在一起。聚居在一起的這些人，在按照原來(lái)方式生活的同時(shí)，也將母國(guó)的文化帶到了新的聚居地，從而相互認(rèn)同。當(dāng)這樣的結(jié)構(gòu)漸趨穩(wěn)定的時(shí)候，移民群體或“移民社群”的群體利益也日漸顯現(xiàn)，進(jìn)而形成了族群利益訴求和族性身份要求。隨著群體意識(shí)的覺(jué)醒和增強(qiáng)，有意識(shí)地挖掘母國(guó)文化和進(jìn)一步凝聚群體就成為自覺(jué)的行動(dòng)。當(dāng)這樣的群體被移入國(guó)的社會(huì)和政府當(dāng)作族體來(lái)對(duì)待的時(shí)候，它們便顯現(xiàn)為民族——“族”本來(lái)就是群的意思，當(dāng)人們結(jié)成一個(gè)穩(wěn)定的群體，他們便成了民族。

第四，日漸凸顯的新族際政治的理論和運(yùn)動(dòng)，進(jìn)一步推動(dòng)了新民族群體的形成。在歐美一些由移民形成的群體激增的情況下，各種基于民族群體利益的族際政治理論紛紛呈現(xiàn)，各種民族建構(gòu)運(yùn)動(dòng)也屢屢出現(xiàn)。在美國(guó)，“為了促進(jìn)這種民族屬性感復(fù)興，眾議員羅曼·普辛斯基于1970年提出‘民族研究法案’，主張授權(quán)政府為民族活動(dòng)提供經(jīng)費(fèi)。”而且，“這一法案通過(guò)了而成為法令”。[10](P143)這樣的理論和實(shí)踐，不僅進(jìn)一步凸顯了民族群體的權(quán)益，也加快了民族群體為了爭(zhēng)取、實(shí)現(xiàn)和維護(hù)自身利益而凝聚成族的進(jìn)程。

隨著這些現(xiàn)象的出現(xiàn)，尤其是這些現(xiàn)象日益深化和普遍化，就會(huì)導(dǎo)致對(duì)民族國(guó)家這種國(guó)家形態(tài)具有顯著和深遠(yuǎn)影響的兩大后果：

一是國(guó)家民族構(gòu)成狀況的復(fù)雜化。最早出現(xiàn)于歐洲的那些原生性民族國(guó)家，是為了解決王朝國(guó)家將國(guó)內(nèi)居民凝聚為“民族”后隨著民族意識(shí)的覺(jué)醒而出現(xiàn)的民族與國(guó)家的二元對(duì)立問(wèn)題才創(chuàng)建的，因此，其民族構(gòu)成是單一的。那些在民族國(guó)家的影響和民族國(guó)家世界體系的壓力下采取民族國(guó)家制度的模仿性民族國(guó)家，由于是將既存的多個(gè)歷史文化共同體整合為民族而構(gòu)建民族國(guó)家的，這些被整合在一起而成為國(guó)族的歷史文化共同體之間的差異和界限仍然存在，而且這些群體在民族概念的運(yùn)用范圍擴(kuò)大后也被認(rèn)定為“民族”，所以，這些國(guó)家被從國(guó)家民族構(gòu)成的角度劃定為多民族國(guó)家。但現(xiàn)在的問(wèn)題是，那些原生性的民族國(guó)家，由于上述情況的出現(xiàn)而逐漸“多民族化”了，成了“多民族”的國(guó)家；那些模仿性民族國(guó)家，原本就存在的多個(gè)民族共存的狀況中，又增添了來(lái)自外部的復(fù)雜因素。從目前的情況來(lái)看，幾乎沒(méi)有一個(gè)民族國(guó)家仍然保持單純的民族構(gòu)成，原來(lái)民族構(gòu)成單一的國(guó)家都逐漸地演變?yōu)槎嗝褡鍑?guó)家了。極端民族主義者的“一族一國(guó)”的主張，越來(lái)越成為不可能實(shí)現(xiàn)的幻想。

二是族際政治日益普遍化。“所謂族際政治，實(shí)際上就是族際間基于民族利益并訴諸政治權(quán)力的族際互動(dòng)……族際政治也是民族共同體在族際關(guān)系中運(yùn)用政治手段爭(zhēng)取、實(shí)現(xiàn)和維護(hù)民族利益的過(guò)程。”[1]在全球化時(shí)代，國(guó)家的“多民族化”成為普遍現(xiàn)象，各個(gè)民族群體在爭(zhēng)取、實(shí)現(xiàn)和維護(hù)自身利益的過(guò)程中訴諸政治權(quán)力的族際互動(dòng)日益頻繁，不僅越來(lái)越日?；?，而且對(duì)國(guó)家和社會(huì)影響的程度能夠與政權(quán)政治、政黨政權(quán)、集團(tuán)政治等政治類型相提并論，從而凸顯為一種具有特殊內(nèi)涵的政治類型。

從目前的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，上述這些情況主要出現(xiàn)和存在于美國(guó)和歐洲，但隨著亞洲、非洲、拉丁美洲的國(guó)家越來(lái)越融入全球化的進(jìn)程，以及這些國(guó)家受全球化的影響越來(lái)越深化和廣泛，這樣的現(xiàn)象也逐漸在這些國(guó)家蔓延。因此，以上這些現(xiàn)象和問(wèn)題在美歐之外的其他國(guó)家的出現(xiàn)，只是早晚的事情。