除對富人增稅外，自由派學者還提出了其他一些解決方案?！缎鹿埠汀冯s志高級編輯蒂莫西·諾亞總結了應對不平等的八項方案，主要包括向富人征收重稅、削減政府開支、引入更多的技術工人、普及學前教育、對大學收費進行控制、重新監(jiān)管華爾街、選舉民主黨總統(tǒng)以及復興勞工權等。其中，“強工會”是自由派學者大都贊同的不平等解決之道?？唆敻衤缭?007年金融危機爆發(fā)前就已指出，工會的衰落與收入不平等存在密切聯(lián)系。工會不僅給工人帶來高工資，也能夠鼓勵沒有工會的企業(yè)提供良好的工資和福利，因為后者需要與前者爭奪優(yōu)秀的員工。

具有左派傾向的美國經(jīng)濟政策研究所新近發(fā)布了關于工會衰落與不平等增長關系的研究結果，給自由派的觀點提供了有力支持。該研究認為，從1973年到2011年間，工會代表的勞動力從26.7%下降到13.1%。工會的衰落尤其對男性中等收入者產生了重要影響，它是1978—2011年間約3/4的白領和藍領男性工資差距擴大的原因，也是超過1/5的高中畢業(yè)和大學畢業(yè)男性工資差距擴大的原因。工會的衰落削弱了工人在工資、福利和工作條件上的議價權，限制了無工會公司提高工資和福利以與有工會公司在競爭員工方面的“溢出效應”。同時，去工會化也與全球化、解除管制以及更低的最低工資等低勞動標準一道，共同強化了雇主的權力，削弱了中低收入者獲得好工作和經(jīng)濟保障的能力。

兩點看法

1.美國理論界圍繞不平等問題的論戰(zhàn)，是當前美國社會矛盾沖突激化的集中反映。二戰(zhàn)后，美國資本主義連續(xù)擴張了近30年。即使60年代后民權運動、反越戰(zhàn)運動和學生運動極具社會影響力，也未能對現(xiàn)實資本主義形成具有威脅性的挑戰(zhàn)。但在70年代經(jīng)濟危機后，伴隨著凱恩斯經(jīng)濟學的退潮以及新自由主義經(jīng)濟政策的興起，大政府、福利國家等支撐戰(zhàn)后美國經(jīng)濟發(fā)展的政策框架被徹底打碎。尤其是在IT和金融泡沫破裂導致90年代美國高速發(fā)展的“新經(jīng)濟”終結之后，隱藏在富庶的“中產階級”社會之下的各種社會矛盾，如失業(yè)、貧困、社會失衡等日益凸顯。始于美國其后遍及發(fā)達資本主義世界的“占領”運動，正是人們這種不滿和憤怒情緒的表達與宣泄。

理論是對現(xiàn)實的回應。近幾十年來，圍繞占統(tǒng)治地位的新自由主義經(jīng)濟政策及其社會后果，美國理論界的左右兩派學者一直爭論不休。金融危機發(fā)生后，勞動階層生存狀況的惡化誘發(fā)了社會矛盾的激化，并直接導致這場曠日持久的爭論最終演變?yōu)閲@收入不平等展開的激烈論戰(zhàn)。保守派捍衛(wèi)新自由主義意識形態(tài)的有效性，主張新自由主義縮減了絕對的社會不平等，宣稱相對不平等的存在促進了向上的社會流動。自由派則大多是凱恩斯主義的支持者，強調新自由主義盛行以來社會相對不平等急劇增加。

這場論戰(zhàn)也是美國自由派和保守派兩大主流思想理論流派的政治理念之爭，其圍繞不平等的爭論和分歧體現(xiàn)了二者在意識形態(tài)上的差異。作為美國政治上的左派，自由派的思想理念某種程度上蘊含著集體主義的意味，強調只有為個人提供基本的社會保障，才能保證每個人都有一個機會均等的開端。而自由的價值觀則是保守派的政治標簽，堅持不平等反而是一種積極的、不可或缺的社會價值。保守派因而竭力維護私有財產權和自由企業(yè)制度，反對除必要外的任何形式對公司的調控，支持由市場而非通過政府計劃分配產品。

從思想理念上看，保守派和自由派的價值觀沖突、對立，但實際上二者互相補充，現(xiàn)實美國政治一直在這兩種價值間維持著一種動態(tài)的平衡。雖然從危機來的實踐看，尚未出現(xiàn)實質性的政治或意識形態(tài)范式轉型的跡象，但為了緩和激化的社會矛盾和沖突，美國政府的相關政策，如2010年的“醫(yī)改法案”、2013年初通過的解決“財政懸崖”法案中的相關增稅措施，已經(jīng)開始更多地傾向自由派的理念。

2.從階級政治的角度看，保守派和自由派圍繞不平等的論戰(zhàn)，仍然是在資本主義制度框架內的爭論。爭論的最終目的是在體制范圍內尋找一個醫(yī)治資本主義弊病以平息社會矛盾和沖突的良方。雖然就基本觀點而言，具有左翼色彩的自由派的觀點更多地體現(xiàn)和維護了中下層勞動階級的利益，但在根本上，這些分析和批判沒有觸及不平等問題的實質，沒有認識到這是資本主義市場經(jīng)濟制度和資本主義經(jīng)濟制度的必然。盡管新自由主義政策加深了資本主義社會的貧富懸殊、兩極分化和階級對立，但簡單地回歸凱恩斯主義充其量只能暫時緩解不平等狀況，而絕不可能根治不平等；只能夠推遲不平等引發(fā)的社會矛盾的集中爆發(fā)，而絕不可能從根本上解決當代資本主義的社會矛盾。從這個層面看，他們的不平等分析盡管具有進步意義，但極大降低了理論批判的力度。

（作者：中國社會科學院世界社會主義研究中心特邀研究員、馬克思主義研究院副研究員 ）