到底什么才是造成收入不平等的原因？自由派學(xué)者主張制度政策說(shuō)，這也是美國(guó)理論界關(guān)于收入不平等原因的第三種具有影響力的觀點(diǎn)。在自由派學(xué)者看來(lái)，政策選擇、規(guī)則和制度的作用非常關(guān)鍵，它們既能塑造全球化和技術(shù)變革對(duì)收入分配的影響，也能通過(guò)產(chǎn)品市場(chǎng)的解除管制以及社會(huì)支付、工資設(shè)置機(jī)制或工人協(xié)商權(quán)的變化對(duì)收入分配產(chǎn)生直接影響。耶魯大學(xué)教授雅各布·漢克和加州大學(xué)伯克利分校教授保羅·皮爾森指出，美國(guó)經(jīng)濟(jì)不平等的根源主要在于“政治”，是政治決策在塑造市場(chǎng)時(shí)偏向特權(quán)階層、犧牲公眾利益的結(jié)果。他們認(rèn)為有三個(gè)“政治”層面共同推動(dòng)了這種政治決策的形成：首先且最重要的是政策制定。其中政府在政策制定過(guò)程中具有決定意義。二是制度。通過(guò)“否決點(diǎn)”的塑造，制度規(guī)則讓行為者有機(jī)會(huì)通過(guò)其希望通過(guò)的政策，阻止其不希望實(shí)施的政策。三是組織。組織在促進(jìn)政策變化中具有關(guān)鍵作用，而當(dāng)前美國(guó)的組織環(huán)境極具偏向性。許多代表商業(yè)和富人利益的組織異常強(qiáng)大，并且因?yàn)閾碛械母鞣N資源而受到政治家的青睞；而由于工會(huì)的持續(xù)性衰落，代表窮人和中產(chǎn)階級(jí)的組織越來(lái)越少,越來(lái)越弱小。這三個(gè)政治層面共同促成了導(dǎo)致更大不平等的體制性政治偏向。簡(jiǎn)言之，各種不同形式的組織及其圍繞政策決策和選舉進(jìn)行的斗爭(zhēng)構(gòu)建起美國(guó)的政治沖突，而美國(guó)的政治制度則有利于那些代表富人利益的組織及其聯(lián)盟推行捍衛(wèi)其利益的新政策并重塑市場(chǎng)。

與這種政治結(jié)構(gòu)決定論的視角不同，一些自由派學(xué)者更加強(qiáng)調(diào)新自由主義政策選擇的作用和影響。克魯格曼認(rèn)為，美國(guó)不平等增長(zhǎng)的真正原因是20世紀(jì)70年代以來(lái)“鼓勵(lì)或允許”高度不平等的保守主義運(yùn)動(dòng)。美國(guó)“中產(chǎn)階級(jí)”社會(huì)的出現(xiàn)絕非偶然，正是二戰(zhàn)期間政府采取的政策，如戰(zhàn)時(shí)工資管制帶來(lái)的收入“大壓縮”，以及其后長(zhǎng)期奉行的社會(huì)制度和規(guī)范，促使美國(guó)社會(huì)實(shí)現(xiàn)了從19世紀(jì)末20世紀(jì)初“鍍金年代”的極端不平等向戰(zhàn)后相對(duì)平等的轉(zhuǎn)變。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著主張自由市場(chǎng)的“華盛頓共識(shí)”取代推動(dòng)底層階級(jí)收入增長(zhǎng)超過(guò)了上層階級(jí)的《底特律條約》，一種截然相反的現(xiàn)象出現(xiàn)了：絕大多數(shù)工人不再能夠分享生產(chǎn)力增長(zhǎng)的收益，而“富人們變得心滿意足”。社會(huì)不平等越來(lái)越大，貧富分化也越來(lái)越嚴(yán)重。

如何解決當(dāng)前美國(guó)社會(huì)的不平等？

保守派與自由派學(xué)者圍繞不平等解決方案的爭(zhēng)論焦點(diǎn)，集中在是否應(yīng)該對(duì)富人增稅問(wèn)題上。一直以來(lái)，保守派針對(duì)該問(wèn)題的觀點(diǎn)建立在里根政府的經(jīng)濟(jì)政策——所謂“涓滴經(jīng)濟(jì)學(xué)”的基礎(chǔ)之上，即對(duì)富人減稅有利于創(chuàng)造更多的投資，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，最終使所有人受益。然而，日益擴(kuò)大的不平等以及長(zhǎng)期持續(xù)的高失業(yè)率令這一說(shuō)法難以成立。美國(guó)《赫芬頓郵報(bào)》、《財(cái)富》雜志撰稿人桑杰·桑胡認(rèn)為，涓滴思想背后隱藏的是不平等的合理化，它確保了財(cái)富的向上流動(dòng)而非向下涓滴?？肆诸D政府勞工部長(zhǎng)、加利福尼亞大學(xué)公共政策教授羅伯特·B·萊克提出對(duì)富人增稅的三個(gè)理由：一是縮減長(zhǎng)期預(yù)算赤字、維持主要服務(wù)、捍衛(wèi)社會(huì)保障和醫(yī)療、更多教育和基礎(chǔ)設(shè)施投資以及不對(duì)中產(chǎn)階級(jí)增稅的需要。二是當(dāng)前富人的稅率處于歷史低點(diǎn)。1940年至1980年間，最高收入者的稅率至少是70%。50年代時(shí)曾經(jīng)達(dá)到91%，而現(xiàn)在只有35%。三是收入的高度集中使得富人完全有能力支付增加的稅收。因此，對(duì)富人增稅不是保守派所言的“階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)”，而是一個(gè)人們已經(jīng)達(dá)成的共識(shí)。

“涓滴論”因?yàn)樵趯?shí)踐中的“失效”已很少為保守派提及，他們更傾向于從教育、文化視角解析社會(huì)分裂的根源，強(qiáng)調(diào)下層階級(jí)更大的經(jīng)濟(jì)流動(dòng)與對(duì)富人增稅無(wú)關(guān)，主要問(wèn)題不是貧富差距而是文化差距。查爾斯·默雷在新著《分裂：美國(guó)白人的現(xiàn)狀（1960-2010）》中指出，美國(guó)產(chǎn)生兩極分化的主要原因不是收入，而是受教育的上層階級(jí)或“認(rèn)知精英”和下層階級(jí)間的行為差異非常大。他對(duì)20世紀(jì)60年代以來(lái)美國(guó)四種重要社會(huì)傾向即婚姻、勤奮、犯罪和虔誠(chéng)進(jìn)行研究，認(rèn)為美國(guó)下層階級(jí)傳統(tǒng)的市民社會(huì)紐帶已經(jīng)完全退化，他們?cè)絹?lái)越缺乏友善、信任、政治意識(shí)和市民參與精神?；谶@一認(rèn)識(shí)，他提出“偉大社會(huì)”時(shí)代（指20世紀(jì)60年代）的社會(huì)福利計(jì)劃正是美國(guó)工人階級(jí)社會(huì)秩序崩潰的根源。因此，他為改善社會(huì)不平等開(kāi)列的處方完全迥異于自由派，主張摒棄“新政”和“偉大社會(huì)”，而代之以一個(gè)能夠保證基本收入的體制。同時(shí)，尤其要堅(jiān)守美國(guó)生活方式的四個(gè)傳統(tǒng)支柱，即家庭、使命、社區(qū)和忠誠(chéng)，強(qiáng)調(diào)這是自華盛頓以來(lái)美國(guó)社會(huì)規(guī)劃的真正基石。