不平等是“好事”還是“壞事”？

保守派學者認為，不平等反映的主要是人們在努力程度和天生才能等方面的差異，因此收入不平等是好事，它能促使人們努力改變現(xiàn)狀?？ㄍ醒芯克呒壯芯繂T米歇爾·坦納比喻說，經(jīng)濟絕非一塊固定尺寸的蛋糕。不是一個人分的蛋糕越大，其他人得到的就越少。這塊蛋糕的尺寸是無限的。為了讓蛋糕變大，需要人們成為有野心、有技能的風險承擔者，為更大的分享而奮斗。這意味著他們必然因努力、技能、野心以及承擔的風險而得到不平等的回報。在保守派那里，“機會平等”遠比“結(jié)果平等”重要。

自由派學者反對以個人能力和努力來界定不平等，他們強調(diào)天生的不平等制約著機會平等的實現(xiàn)。2008年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主、普林斯頓大學教授保羅·克魯格曼就對美國是一個無階級社會的傳統(tǒng)說法提出質(zhì)疑，他認為美國社會的突出特點表現(xiàn)為出身至關(guān)重要，來自社會底層的人幾乎沒有機會爬到社會中層，更不用說頂層。普林斯頓大學教授、白宮經(jīng)濟顧問委員會主席阿蘭·克魯格也認為，美國社會的高度不平等造成了代際流動水平較低，從而形成了一個“了不起的蓋茨比曲線”：社會越不平等，個人的經(jīng)濟地位就越將由其父母的地位決定。他預測，到2035年，美國的代際流動甚至會比現(xiàn)在還少，那時個人出生時的階級地位將在很大程度上決定其未來的經(jīng)濟前景。與保守派相比，自由派學者更加關(guān)注和重視分配，強調(diào)如果把經(jīng)濟比作一塊大蛋糕的話，富人分享的越多，其他人分享的就越少。

收入與財富不平等的根源何在？

關(guān)于造成收入和財富不平等的原因，美國理論界長期存在爭論，一直以來三種觀點占據(jù)主導。首先是全球化論。主張全球化造成了美國收入不平等的擴大，其原因一是非技術(shù)移民直接參與工作競爭，而遠在其他國家的非技術(shù)工人也通過貿(mào)易間接地參與競爭，兩者共同壓低了美國非技術(shù)工人的工資。非技術(shù)移民基本上位于收入分布的底部，從而使得收入差距拉大的現(xiàn)象更加嚴重。二是全球化直接經(jīng)由貿(mào)易以及外國直接投資、離岸業(yè)務(wù)等渠道對美國的收入分配造成顯著影響。第二種觀點是技術(shù)進步論。這種觀點強調(diào)20世紀70年代后美國收入不平等的增長源于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化，主要是新科技革命的興起提高了對高技術(shù)工人的需求量，造成“知識工人階級”收入激增，拉大了與其他勞動階層的收入差距。也有學者認為，技術(shù)變革實際上很難與全球化分割，全球化的發(fā)展也在很大程度上提高了技術(shù)的重要性。哈佛大學經(jīng)濟學家理查德·弗里曼指出，技術(shù)進步隱藏在分散的經(jīng)濟活動以及離岸生產(chǎn)背后，“離岸生產(chǎn)與數(shù)字化共生共存”。

作為技術(shù)進步論的延伸，近些年美國保守派中逐漸流行起一種說法，認為教育在美國收入不平等的發(fā)展中扮演著重要角色。哈佛大學高級領(lǐng)袖學者史蒂文·施特勞斯甚至認為，受教育水平將美國分割成了兩個經(jīng)濟上迥然相異的國家。他對不同職業(yè)人群的收入進行對比后發(fā)現(xiàn)，受教育水平越高，收入就越高。自由派學者反對教育決定論。他們雖然承認更好的教育終將有助于美國經(jīng)濟的發(fā)展，但教育并不具有決定意義，教育既不能解決失業(yè)問題，也不能縮小收入差距。美國經(jīng)濟政策研究所的勞倫斯·米歇爾運用大量數(shù)據(jù)分析美國失業(yè)問題，得出的結(jié)論是，美國的失業(yè)并非結(jié)構(gòu)性失業(yè)，而是周期性失業(yè)。周期性失業(yè)意味著今天的失業(yè)者最終能夠依靠其掌握的技能找到工作，意味著教育對于改善收入不平等狀況沒有助益?？唆敻衤鼜牧硪粋€角度提出了同樣的觀點，指出如果把所有問題歸結(jié)為教育，那么不平等就成為一種供需關(guān)系的結(jié)果。這樣，解決不平等的方式就成了改善教育體制，因而沒有人會因為日益擴大的不平等受到指責，因為實現(xiàn)更好的教育是每一個政客至少在口頭上都強調(diào)的問題。雖然的確有必要校正美國的教育體制，尤其是在起跑線上存在的不平等，但實現(xiàn)一個在更大范圍共享繁榮的社會并不在于教育。