產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)≠食品安全責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)

問題在于，近來發(fā)表多篇研究生學(xué)位論文、專業(yè)期刊學(xué)術(shù)論文，甚至某些各級(jí)“兩會(huì)”代表、委員的議案、提案和發(fā)言中，都提到世界主要國(guó)家相繼建立了食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。錯(cuò)！近日見到某地保監(jiān)局組織該地主要國(guó)企、民企和外企保險(xiǎn)企業(yè)，包括世界主要國(guó)家的著名保險(xiǎn)公司在華分支機(jī)構(gòu)或代表處人員在內(nèi)，特別通過和國(guó)外母公司逐一核對(duì)情況，最終提供的政策研究報(bào)告（評(píng)審稿）文本是：“研究顯示，至今沒有一個(gè)主要國(guó)家和地區(qū)有專門的食品強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)法規(guī)定。通過法律與監(jiān)管雙重壓力，市場(chǎng)主體自覺不自覺地運(yùn)用保險(xiǎn)等手段，實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)保障與賠償義務(wù)。”這些國(guó)家主要依據(jù)的是“產(chǎn)品責(zé)任法”類法規(guī)。在這些國(guó)家，食品和其他工業(yè)產(chǎn)品一樣一律適用“產(chǎn)品責(zé)任法”的相關(guān)規(guī)定，企業(yè)投保的是產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)、產(chǎn)品召回保險(xiǎn)或產(chǎn)品污染保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，這些險(xiǎn)種純屬各市場(chǎng)主體的商業(yè)契約行為，而不是法律法規(guī)特意規(guī)定的強(qiáng)制行為。比如，在“產(chǎn)品責(zé)任法”類法規(guī)的框架下，美國(guó)食品安全侵權(quán)的理賠原則是無過失責(zé)任原則，只要發(fā)生食品安全侵權(quán)事件，不論食品生產(chǎn)銷售商主觀是否存在過錯(cuò)，都要承擔(dān)巨額的賠償，這就使得食品生產(chǎn)企業(yè)不敢不“自愿”投食品責(zé)任保險(xiǎn)。在德國(guó)，由于消費(fèi)者團(tuán)體的強(qiáng)大壓力，產(chǎn)品進(jìn)入超市都需要提供已有保險(xiǎn)合同，確認(rèn)一旦發(fā)生索賠能夠及時(shí)得到補(bǔ)償。

曾聽得一位在保險(xiǎn)行業(yè)摸爬滾打幾十年的“老法師”講起，和“交強(qiáng)險(xiǎn)”不同的是，要推行食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)所需基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的積累非常薄弱，也沒有國(guó)際同行的經(jīng)驗(yàn)和成熟做法可以參考借鑒，更何況我國(guó)幅員遼闊，地域間發(fā)展十分不平衡，各個(gè)地區(qū)的生活習(xí)俗習(xí)慣，包括飲食習(xí)慣存在著巨大差異，對(duì)食品安全責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估、承保食品的類別、承保方式、費(fèi)率的厘定、風(fēng)險(xiǎn)管理和保險(xiǎn)理賠、訴訟程序的介入等諸多技術(shù)環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)、推開，都會(huì)困難重重。

對(duì)“道德風(fēng)險(xiǎn)”的擔(dān)憂并非毫無道理

西方發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)下面臨的食品安全風(fēng)險(xiǎn)，主要有人力不可掌控自然事件（如自然災(zāi)害）和純粹市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)（包括食品監(jiān)管指標(biāo)體系、科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新及新技術(shù)應(yīng)用帶來的不確定性，以及海外貿(mào)易進(jìn)口相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)）兩大塊組成，而我國(guó)目前還得加上嚴(yán)重的“道德風(fēng)險(xiǎn)”。表現(xiàn)為，企業(yè)作為市場(chǎng)逐利者的定位，在市場(chǎng)中對(duì)于經(jīng)濟(jì)利益的追求始終大于它的公益考量，因此，一旦有了食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)這層“保命符”在身,企業(yè)很有可能會(huì)愈發(fā)無視其社會(huì)責(zé)任，因?yàn)榧词拱l(fā)生了食品安全事件，它們也可以將所要承擔(dān)的賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，從而逃脫市場(chǎng)的無情懲罰。因此對(duì)于食品安全責(zé)任保險(xiǎn)是否會(huì)導(dǎo)致更多的食品安全事件或使食品安全存在更大的隱患，也就是對(duì)所謂的食品安全責(zé)任保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)心和憂慮，并非是全然沒有道理的。如果食品生產(chǎn)企業(yè)的社會(huì)義務(wù)沒有相應(yīng)的法律法規(guī)架構(gòu)進(jìn)行明確的規(guī)范約束，食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在保護(hù)消費(fèi)者獲得充分救濟(jì)的同時(shí)，也有可能使他們暴露在新的難以預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)面前。

食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)可能會(huì)是一樣好東西，但是在真正全面推開以前，我們一定要靜下心來，好好研究一下，這究竟是怎么一回事，把它的前因后果和上下左右都搞搞清楚，畢竟這是一件誰也沒有做成過的事。先在某些地區(qū)，有限品種上做“小樣實(shí)驗(yàn)”，進(jìn)行探索，取得經(jīng)驗(yàn)，再逐步推開，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)小一點(diǎn)，社會(huì)效果也會(huì)更好一點(diǎn)。

（作者為上海市十一屆政協(xié)常委、中科院上海生命科學(xué)研究院研究員）