食品安全責任強制保險可能會是一樣好東西，但是在真正全面推開以前，先在某些地區(qū)，有限品種上做“小樣實驗”，進行探索，取得經(jīng)驗，再逐步推開，社會風險和技術風險可能會小一點，社會效果也會更好一點。

食品安全責任強制保險，一直是食品安全風險管理討論中時冷時熱、起起伏伏的話題。不久以前，國務院法制辦為向全國公開征求意見而公布的《中華人民共和國食品安全法(修訂草案送審稿)》中，在新增的第65條中又提到“國家建立食品安全責任強制保險制度。食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)應當按照國家有關規(guī)定投保食品安全責任強制保險”。

這幾年來，不同行當?shù)娜硕荚劶笆称钒踩熑螐娭票ｋU，其中不乏保險行業(yè)的高級管理人員以及與保險業(yè)關系密切的學界人士為之大聲呼吁，表達的觀點基本一律：“食品安全責任強制保險是個好東西，能解決大問題。”然而，我也注意到身份不同的作者之間還是有不少迥異之處，甚至在談到命題本身時，所用“食品安全責任強制保險”概念的內(nèi)涵差別也會很大。

“免責條款”似乎覆蓋了問題的原點

食品安全責任強制保險絕對是一個新鮮事物，看來還是咱們國人的又一個創(chuàng)新。在此我們將其大致定義為：“食品行業(yè)的生產(chǎn)、加工或銷售主體依據(jù)國家或政府頒布的關于食品安全法律法規(guī)等的強行規(guī)定，必須以食品安全責任為保險標的進行投保，由保險公司承保的一種保險制度。”這里有兩個特征，“強制責任險”首先是“責任險”，責任險屬于廣義上的財產(chǎn)險，是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險，這種賠償責任主要指侵權責任。其次，“強制責任險”又是責任險的一種特殊形式，又稱為法定責任險，強制險是相對于自愿險而言的，是責任險的一種異化，是保險自愿原則的一種特例和保險作為市場契約行為的一種異化。

食品安全責任強制保險成為各方各面關注的一個中心，起始于2006年的三鹿奶粉事件。這個事件給食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)、整個乳品行業(yè)、各級政府都造成了巨大負擔。事件發(fā)生以后，中國乳協(xié)協(xié)調(diào)有關責任企業(yè)出資籌集了總額11.1億元的嬰幼兒奶粉事件賠償金。由于責任企業(yè)沒有投保，龐大的三鹿集團瞬間破產(chǎn)，3萬多職工失業(yè)。按照理想化的想法，如果有了食品安全責任強制保險制度，事件一發(fā)生，保險公司就能夠及時為受害者提供賠償；就能夠有效分擔企業(yè)的經(jīng)營風險，解除企業(yè)因要承擔巨額的賠償而面臨的破產(chǎn)風險；同時也能夠減輕政府的財政負擔，有效化解社會矛盾，維護和諧穩(wěn)定。然而在保險實踐中責任險中侵權人“故意”造成的損失，不是責任險的保險標的。造成三鹿事件的根本原因是非食品用化學物質(zhì)的故意濫用，是犯罪。刑事犯罪活動導致的后果，明明白白在保險公司“免責條款”覆蓋范圍內(nèi)。近年來，歷次發(fā)生的多起食品安全事件，如加敵敵畏火腿、蘇丹紅鴨蛋、染色饅頭、瘦肉精、地溝油等等，無一不是侵權人“故意”造成的后果，都會被列入保險人“免責條款”范圍。