說明:本文是一份發(fā)言記錄稿,最近以《中國政治新趨勢》為題刊登于《南風(fēng)窗》2014年第2期發(fā)表。由于篇幅所限,編輯對文章進(jìn)行了刪節(jié)和處理。這里發(fā)表的是原文全文。
從三中全會決定看國黨化趨勢
從形式上看,《中國共產(chǎn)黨十八屆三中全會決定》規(guī)劃了幾乎所有的領(lǐng)域,具體和全面的程度不但遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了十一屆三中全會決議的內(nèi)容,而且也超過了今年三月國務(wù)院總理的政府工作報告;如果對照幾屆代表大會的三中全會決定或決議,我們可以看到這一政黨越來越具體地介入政府規(guī)劃的趨勢,伴隨經(jīng)濟(jì)社會問題的復(fù)雜化,黨的決議和決定涵蓋的范圍和涉及的問題已經(jīng)不是十一屆三中全會的決議所能比較。政府工作報告里有很多領(lǐng)域沒有討論,例如過去五年中影響甚大的民族問題就沒有講。據(jù)說這不是總理分管的領(lǐng)域,但政府向人大作工作報告,應(yīng)該是全面的工作報告,按照道理說應(yīng)該全面講。與此相比,本屆三中全會的《決定》不但涉及了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、國防等各大領(lǐng)域,而且具體到生育和養(yǎng)老政策、高考形式、院士退出制度及具體的財政稅收方面的改革。2013年12月30日,中共中央政治局舉行會議,按照三中全會《決定》的精神,決定成立中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組,由總書記習(xí)近平任組長。小組主要職責(zé)是研究確定經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、文化體制、社會體制、生態(tài)文明體制和黨的建設(shè)制度等方面改革的重大原則、方針政策、總體方案;統(tǒng)一部署全國性重大改革等。無論從三中全會《決定》的形式和內(nèi)容方面看,還是從三中全會后中央和各級政府機(jī)構(gòu)將《決定》精神轉(zhuǎn)化為具體的制度、政策和法規(guī)的過程看,政黨的決定在很大程度上已經(jīng)成為一個政府的方案,《決定》文本也很像是一份向全國人民發(fā)布的國情咨文。
大約十年前,我提出過政黨國家化的問題,后來也進(jìn)一步做過分析,我認(rèn)為當(dāng)代政黨正在向國黨轉(zhuǎn)變,這不是一個孤立的現(xiàn)象。上述現(xiàn)象就是政黨國家化在中國條件下的顯現(xiàn)。這里暫時不討論伴隨政黨國家化所產(chǎn)生的去政治化現(xiàn)象,而想談?wù)動纱嗽谡沃贫壬弦瓿鰜淼膯栴},例如,如果政黨的決定類似于國情咨文,那么,這一決定的形成和發(fā)布過程與人民代表大會、政治協(xié)商會議的關(guān)系是什么?每年3月份召開"兩會",都是由國務(wù)院總理向全國人民代表大會做政府工作報告,并提交人大審議。傳統(tǒng)上,政黨主要確定大的方向,并不涉及具體的政策,且由于是政黨的決定,故并不需要向"兩會"發(fā)布或提交"兩會"審議。這就帶來了一個問題:如果最全面的決定是黨的決定,如果黨的決定已經(jīng)是一種類似于政府工作指南的文本,那么,在政黨國家化的條件下,政黨的決定也是國家文件。但現(xiàn)在仍然是按照過去的慣例,這份決定并不會直接提交人大審議。盡管中國共產(chǎn)黨在形成自己的決定時,會聽取民主黨派的意見,但總的說,政治協(xié)商會議在程序上也并不介入這份決定的形成過程。人代會與政治協(xié)商針對的主要是政府及其各部門。每年"兩會"都有學(xué)習(xí)活動,邀請中共高層出面向"兩會"的代表就黨的決定和工作安排做一些介紹,然后"兩會"學(xué)習(xí)黨的決定,但并不參與審議。另一方面,國務(wù)院總理每年通過"兩會"的平臺來向全國人民做報告,并召開記者招待會,但黨的總書記由于是黨內(nèi)的職務(wù),故并沒有類似的向"兩會"和全民說話的程序。這樣一來,政治體制上出現(xiàn)了一些需要思考的新課題。
伴隨政黨與國家關(guān)系的新的變化,隨之而來的是機(jī)構(gòu)設(shè)置及其功能的變化。這里只談制度結(jié)構(gòu)和程序的問題。綜合性的委員會的建立事實上是國家行政權(quán)力分工的新模式,但這個國家權(quán)力分工的模式是由黨來賦權(quán)的,"兩會"只是在事后通過對政府工作的審議和協(xié)商涉及這個問題。與此同時,這次三中全會還提出了黨內(nèi)的法規(guī)及按照這些法規(guī)治理黨的問題,這也留下了兩個需要重新整合的程序問題,一是執(zhí)政黨的法規(guī)與國家憲法之間的整合,二是執(zhí)政黨通過政策的法規(guī)化對國家權(quán)力分工進(jìn)行賦權(quán)的過程與"兩會"程序(審議、賦權(quán)、監(jiān)督、協(xié)商等)之間的關(guān)系問題,或者說是黨的政策的法規(guī)化所產(chǎn)生的合憲性問題。這兩個問題背后是下述幾個前提:第一,效率、產(chǎn)權(quán)明晰不可能解決政治合法性問題;第二,在國黨化條件下,政黨的去政治化導(dǎo)致政黨的傳統(tǒng)合法性資源逐漸地或部分地喪失效能,中國革命的"三大法寶"難以自明地運(yùn)用于政黨實踐;第三,新的合法性訴求是民主性質(zhì)的,即普通民眾要求平等,重建社會和自主性的社會網(wǎng)絡(luò),從而實現(xiàn)真正的社會主義憲政民主。這里提及的平等是多重性的平等,它至少整合了機(jī)會平等、分配正義、能力平等、多樣性平等和國際性平等等多個層次,而實現(xiàn)了這一平等訴求的社會才是真正民主的亦即人民當(dāng)家作主的社會。所有這些問題都涉及政黨與國家的關(guān)系問題,涉及在政黨國家化的條件下,如何改革和完善中國的社會主義民主制度的問題。
已有0人發(fā)表了評論