說明：本文是一份發(fā)言記錄稿，最近以《中國政治新趨勢》為題刊登于《南風(fēng)窗》2014年第2期發(fā)表。由于篇幅所限，編輯對文章進(jìn)行了刪節(jié)和處理。這里發(fā)表的是原文全文。

從三中全會決定看國黨化趨勢

從形式上看，《中國共產(chǎn)黨十八屆三中全會決定》規(guī)劃了幾乎所有的領(lǐng)域，具體和全面的程度不但遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了十一屆三中全會決議的內(nèi)容，而且也超過了今年三月國務(wù)院總理的政府工作報告；如果對照幾屆代表大會的三中全會決定或決議，我們可以看到這一政黨越來越具體地介入政府規(guī)劃的趨勢，伴隨經(jīng)濟(jì)社會問題的復(fù)雜化，黨的決議和決定涵蓋的范圍和涉及的問題已經(jīng)不是十一屆三中全會的決議所能比較。政府工作報告里有很多領(lǐng)域沒有討論，例如過去五年中影響甚大的民族問題就沒有講。據(jù)說這不是總理分管的領(lǐng)域，但政府向人大作工作報告，應(yīng)該是全面的工作報告，按照道理說應(yīng)該全面講。與此相比，本屆三中全會的《決定》不但涉及了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、國防等各大領(lǐng)域，而且具體到生育和養(yǎng)老政策、高考形式、院士退出制度及具體的財政稅收方面的改革。2013年12月30日，中共中央政治局舉行會議，按照三中全會《決定》的精神，決定成立中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組，由總書記習(xí)近平任組長。小組主要職責(zé)是研究確定經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、文化體制、社會體制、生態(tài)文明體制和黨的建設(shè)制度等方面改革的重大原則、方針政策、總體方案；統(tǒng)一部署全國性重大改革等。無論從三中全會《決定》的形式和內(nèi)容方面看，還是從三中全會后中央和各級政府機(jī)構(gòu)將《決定》精神轉(zhuǎn)化為具體的制度、政策和法規(guī)的過程看，政黨的決定在很大程度上已經(jīng)成為一個政府的方案，《決定》文本也很像是一份向全國人民發(fā)布的國情咨文。

大約十年前，我提出過政黨國家化的問題，后來也進(jìn)一步做過分析，我認(rèn)為當(dāng)代政黨正在向國黨轉(zhuǎn)變，這不是一個孤立的現(xiàn)象。上述現(xiàn)象就是政黨國家化在中國條件下的顯現(xiàn)。這里暫時不討論伴隨政黨國家化所產(chǎn)生的去政治化現(xiàn)象，而想談?wù)動纱嗽谡沃贫壬弦瓿鰜淼膯栴}，例如，如果政黨的決定類似于國情咨文，那么，這一決定的形成和發(fā)布過程與人民代表大會、政治協(xié)商會議的關(guān)系是什么？每年3月份召開"兩會"，都是由國務(wù)院總理向全國人民代表大會做政府工作報告，并提交人大審議。傳統(tǒng)上，政黨主要確定大的方向，并不涉及具體的政策，且由于是政黨的決定，故并不需要向"兩會"發(fā)布或提交"兩會"審議。這就帶來了一個問題：如果最全面的決定是黨的決定，如果黨的決定已經(jīng)是一種類似于政府工作指南的文本，那么，在政黨國家化的條件下，政黨的決定也是國家文件。但現(xiàn)在仍然是按照過去的慣例，這份決定并不會直接提交人大審議。盡管中國共產(chǎn)黨在形成自己的決定時，會聽取民主黨派的意見，但總的說，政治協(xié)商會議在程序上也并不介入這份決定的形成過程。人代會與政治協(xié)商針對的主要是政府及其各部門。每年"兩會"都有學(xué)習(xí)活動，邀請中共高層出面向"兩會"的代表就黨的決定和工作安排做一些介紹，然后"兩會"學(xué)習(xí)黨的決定，但并不參與審議。另一方面，國務(wù)院總理每年通過"兩會"的平臺來向全國人民做報告，并召開記者招待會，但黨的總書記由于是黨內(nèi)的職務(wù)，故并沒有類似的向"兩會"和全民說話的程序。這樣一來，政治體制上出現(xiàn)了一些需要思考的新課題。

伴隨政黨與國家關(guān)系的新的變化，隨之而來的是機(jī)構(gòu)設(shè)置及其功能的變化。這里只談制度結(jié)構(gòu)和程序的問題。綜合性的委員會的建立事實上是國家行政權(quán)力分工的新模式，但這個國家權(quán)力分工的模式是由黨來賦權(quán)的，"兩會"只是在事后通過對政府工作的審議和協(xié)商涉及這個問題。與此同時，這次三中全會還提出了黨內(nèi)的法規(guī)及按照這些法規(guī)治理黨的問題，這也留下了兩個需要重新整合的程序問題，一是執(zhí)政黨的法規(guī)與國家憲法之間的整合，二是執(zhí)政黨通過政策的法規(guī)化對國家權(quán)力分工進(jìn)行賦權(quán)的過程與"兩會"程序（審議、賦權(quán)、監(jiān)督、協(xié)商等）之間的關(guān)系問題，或者說是黨的政策的法規(guī)化所產(chǎn)生的合憲性問題。這兩個問題背后是下述幾個前提：第一，效率、產(chǎn)權(quán)明晰不可能解決政治合法性問題；第二，在國黨化條件下，政黨的去政治化導(dǎo)致政黨的傳統(tǒng)合法性資源逐漸地或部分地喪失效能，中國革命的"三大法寶"難以自明地運(yùn)用于政黨實踐；第三，新的合法性訴求是民主性質(zhì)的，即普通民眾要求平等，重建社會和自主性的社會網(wǎng)絡(luò)，從而實現(xiàn)真正的社會主義憲政民主。這里提及的平等是多重性的平等，它至少整合了機(jī)會平等、分配正義、能力平等、多樣性平等和國際性平等等多個層次，而實現(xiàn)了這一平等訴求的社會才是真正民主的亦即人民當(dāng)家作主的社會。所有這些問題都涉及政黨與國家的關(guān)系問題，涉及在政黨國家化的條件下，如何改革和完善中國的社會主義民主制度的問題。