四  法學(xué)院的重新洗牌和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

二十世紀(jì)六十年代是美國(guó)大學(xué)不斷擴(kuò)張規(guī)模和謳歌繁榮的黃金時(shí)代。在那段歲月里，青年人口劇增、高等教育預(yù)算膨脹、就業(yè)市場(chǎng)高騰，高等教育想不崛起都難。但到八十年代初，招生難、就業(yè)難、大學(xué)財(cái)政虧損突然襲擊了該國(guó)高等教育界，1989年的在校生人數(shù)比1983年減少了40%，到1997年再減少60%，令人驚愕不已。到九十年代，青年人口減少的結(jié)構(gòu)性變化也引起了日本大學(xué)的生存競(jìng)爭(zhēng)激化，國(guó)立大學(xué)的獨(dú)立行政法人化和私立大學(xué)的改組就是在這樣的背景下被提上議事日程的。與此形成鮮明對(duì)照的是中國(guó)高等教育持續(xù)二十余年的規(guī)模擴(kuò)張。但是最近，隨著人口出生率下降和社會(huì)高齡化，大學(xué)緊縮的不安也開(kāi)始在中國(guó)浮現(xiàn)。如果在不久的將來(lái)中國(guó)大學(xué)有可能面臨衰退和破產(chǎn)的危機(jī)，那么規(guī)模已經(jīng)過(guò)于龐大的法學(xué)教育界就勢(shì)必首當(dāng)其沖。在這個(gè)意義上，教育部的“卓越法律人才教育培養(yǎng)基地”建設(shè)計(jì)劃是富有前瞻性的，涉及未來(lái)十五年間院·校·系布局的重大調(diào)整，也會(huì)進(jìn)一步刺激法學(xué)高等教育界的競(jìng)爭(zhēng)行為，并通過(guò)淘汰機(jī)制提高法學(xué)院的經(jīng)營(yíng)水準(zhǔn)以及人才培養(yǎng)質(zhì)量。也就是說(shuō)，卓越計(jì)劃終將引起中國(guó)法學(xué)教育界重新洗牌。

在優(yōu)勝劣汰的過(guò)程中，評(píng)價(jià)、認(rèn)定、排名等活動(dòng)的重要性會(huì)凸顯出來(lái)，并必然在不同程度上影響資源分配。因此，如何設(shè)定合理的、具有權(quán)威性的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系就是一項(xiàng)不容回避的基本作業(yè)。數(shù)量的衡量和比較很容易，但質(zhì)量包含著難以計(jì)測(cè)的價(jià)值，例如傳統(tǒng)、信譽(yù)、校風(fēng)、品牌效應(yīng)、對(duì)畢業(yè)生的支援、獲取募捐的實(shí)力等都會(huì)對(duì)高等院校的社會(huì)定位產(chǎn)生很大影響，如何確定相關(guān)的指標(biāo)是非常復(fù)雜的問(wèn)題。對(duì)于“卓越法律人才教育培養(yǎng)基地”建設(shè)計(jì)劃而言，質(zhì)量更加重要，因?yàn)樵诟拍詈x上“質(zhì)量”就意味著杰出的表現(xiàn)或者績(jī)效。對(duì)教育成效評(píng)價(jià)的主體可以是大學(xué)、學(xué)院、管理者、教員、大學(xué)協(xié)會(huì)等（第一者的自我評(píng)價(jià)），也可以是學(xué)生、家長(zhǎng)、畢業(yè)生雇主、企業(yè)（第二者）等，但最重要的是標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定機(jī)構(gòu)、獨(dú)立評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、大眾傳媒及考前輔導(dǎo)學(xué)校等的市場(chǎng)評(píng)價(jià)（第三者）?？梢哉f(shuō)，第三者評(píng)價(jià)是教育和研究的質(zhì)量的基本保障。一般而言，由教育主管部門(mén)、法律部門(mén)、法律服務(wù)利用者等組成的機(jī)關(guān)，作為獨(dú)立的第三者來(lái)對(duì)法學(xué)院的質(zhì)量進(jìn)行持續(xù)性評(píng)價(jià)和認(rèn)定，這是維持質(zhì)量水準(zhǔn)的適當(dāng)方式，具有更強(qiáng)的公信力。

國(guó)立大學(xué)及其法學(xué)院的評(píng)價(jià)一般是由政府的主管部門(mén)來(lái)進(jìn)行的，其主要目的是維持和改善質(zhì)量、決定資源分配的份額、對(duì)教育管理層問(wèn)責(zé)以及信息公開(kāi)。為此需要設(shè)立一定的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)以確保評(píng)價(jià)的客觀公正。盡管各種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系有所不同，但客觀性指標(biāo)大都包含以下內(nèi)容：【1】研究－－匿名評(píng)審雜志等的論文發(fā)表數(shù)、論文被引次數(shù)、專著出版數(shù)、國(guó)際學(xué)會(huì)等嘉賓講演數(shù)、研究生的論文和學(xué)會(huì)報(bào)告數(shù)、研究成果的應(yīng)用狀況、政策咨詢報(bào)告采用數(shù)、科研項(xiàng)目和科研經(jīng)費(fèi)數(shù)；【2】人才培養(yǎng)－－畢業(yè)生在學(xué)術(shù)研究以及社會(huì)上的活躍程度、畢業(yè)生在國(guó)外大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)就職的情況、進(jìn)修生接受的情況、學(xué)位授予情況、在培養(yǎng)卓越法律人才的課程和教學(xué)方法等下的功夫；【3】國(guó)際化－－學(xué)位留學(xué)生派遣數(shù)和比例、短期留學(xué)生派遣數(shù)和比例、接受外國(guó)學(xué)位留學(xué)生數(shù)和比例、外語(yǔ)授課的科目數(shù)、授予留學(xué)生學(xué)位數(shù)、教授的國(guó)際經(jīng)歷、外語(yǔ)論文發(fā)表數(shù)、與國(guó)外學(xué)者共同研究的狀況、外籍教師的比例；【4】社會(huì)貢獻(xiàn)－－接受獎(jiǎng)學(xué)金、捐款、委托研究、共同研究的情況、業(yè)界、企業(yè)對(duì)教授的委托、法律援助和法律咨詢、參與政府、公共機(jī)關(guān)決策咨詢的情況、國(guó)際機(jī)關(guān)咨詢活動(dòng)；【5】運(yùn)營(yíng)條件和機(jī)制－－組織機(jī)制的效率、外部評(píng)價(jià)的實(shí)施情況、教育和研究的環(huán)境和支援（圖書(shū)館、信息技術(shù)及相應(yīng)的設(shè)施和設(shè)備）等等。

至于主觀性較強(qiáng)的質(zhì)量評(píng)價(jià)，很難用一套具體的指標(biāo)來(lái)規(guī)范，關(guān)鍵在于確立自我評(píng)價(jià)、相互評(píng)價(jià)、外部評(píng)價(jià)的方式或者機(jī)制以及可持續(xù)性。例如讓每位教師定期（每年或每三年）就自己的教學(xué)和研究活動(dòng)提交書(shū)面報(bào)告，由學(xué)院進(jìn)行評(píng)價(jià)并把評(píng)價(jià)結(jié)果向全體教師報(bào)告；教師互相聽(tīng)課或觀摩教學(xué)，并進(jìn)行評(píng)價(jià)；學(xué)院對(duì)自身的教育和研究也定期進(jìn)行自我檢查和外部評(píng)價(jià)，并公布有關(guān)數(shù)據(jù)，履行說(shuō)明義務(wù)。對(duì)于法學(xué)院而言，司法考試合格率也可以在相當(dāng)程度上成為教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的一個(gè)重要指標(biāo)。換個(gè)角度來(lái)看，司法考試實(shí)際上有可能發(fā)揮法學(xué)教育指揮棒的作用，因此必須使這兩種制度的改革連動(dòng)起來(lái)。如果司法考試制度和人事制度存在比較重大的缺陷，法學(xué)教育改革無(wú)論怎么做，都會(huì)在效果上大打折扣，甚至還有可能導(dǎo)致卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃失去現(xiàn)實(shí)意義。