《瞭望東方周刊》：現(xiàn)在是民營資本進(jìn)入健康服務(wù)產(chǎn)業(yè)的好時(shí)候嗎？

蔡江南：可以這樣說。我們都還在關(guān)注后面要出臺(tái)的15個(gè)具體細(xì)則。有看過15條細(xì)則草案的人說，結(jié)果還是很振奮人心、令人鼓舞的。

醫(yī)改搞了很多年，可以說改革阻力大于推動(dòng)力。中國缺乏行業(yè)利益相關(guān)者組成的利益集團(tuán)，老百姓雖然有牢騷，但也形成不了一個(gè)有力的推動(dòng)力。最近政府的一系列動(dòng)作讓我們看到了推動(dòng)力，這就是中國所說的“形勢比人強(qiáng)”。這是整個(gè)社會(huì)的大形勢，中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型這個(gè)大背景。

現(xiàn)在政府把健康產(chǎn)業(yè)當(dāng)成推動(dòng)中國內(nèi)需的重要產(chǎn)業(yè)，在這個(gè)形勢下，逼迫醫(yī)療衛(wèi)生必須改革。原來衛(wèi)生部門死死控制住醫(yī)療衛(wèi)生資源，尤其是公立醫(yī)院，并且對(duì)民營、社會(huì)資本的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)采取歧視性做法，這都將變革。

所以，我們現(xiàn)在看到的是一個(gè)很好的形勢。

社會(huì)非營利性醫(yī)院從哪里來

《瞭望東方周刊》：民營資本的進(jìn)入是否意味著醫(yī)療的“公益性”將減少？

蔡江南：對(duì)于醫(yī)療不能簡單地走公益性或者營利性的兩個(gè)極端。我更提倡讓社會(huì)的力量起主要作用，也就是說，社會(huì)非營利性的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)發(fā)揮主要作用。

與民營營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)相比，社會(huì)非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)雖然會(huì)有利潤，但不能把利潤拿走；和政府辦非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)相比，它的資金來源可以來自病人、企業(yè)捐助和醫(yī)療保險(xiǎn)等渠道，并非財(cái)政撥款，政府只能對(duì)其監(jiān)管。美國的大部分醫(yī)院都是這種類型。

在醫(yī)療保險(xiǎn)方面，我國的職工醫(yī)保就是社會(huì)性的醫(yī)保，這是由雇員和雇主共同交錢買醫(yī)保，既不同于商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)，也不同于政府的醫(yī)療保險(xiǎn)。日本和德國就是這樣的模式。

《瞭望東方周刊》：這樣的社會(huì)非營利性醫(yī)院從哪里來？

蔡江南：我國2/3的醫(yī)院是公立醫(yī)院，90%的病床在公立醫(yī)院，這些公立醫(yī)院從經(jīng)濟(jì)來源的角度講，就是社會(huì)非營利性醫(yī)院。收入來源主要是從病人和醫(yī)保來的，只有10%是政府撥款。從經(jīng)濟(jì)收入來源來說，它和社會(huì)非營利性醫(yī)院沒有區(qū)別。只是政府還在控制它的人員編制、醫(yī)生收入等。

現(xiàn)在的公立醫(yī)院都是掛羊頭賣狗肉，并非真正的公立醫(yī)院。公立醫(yī)院應(yīng)該主要依靠政府撥款，辦那些市場沒興趣辦也辦不了的醫(yī)院，因?yàn)檗k了就要虧本，比如精神病醫(yī)院、傳染病醫(yī)院、老少窮邊疆的醫(yī)院等等，對(duì)病人是低價(jià)甚至是免費(fèi)的。這樣的醫(yī)院才是真正的公立醫(yī)院。在現(xiàn)有的公立醫(yī)院里，只留一部分作為真正意義上的公立醫(yī)院就可以了。

社會(huì)非營利性醫(yī)院要成為主要醫(yī)院的類型，從國外的經(jīng)驗(yàn)來看，占所有醫(yī)院比重的50%比較合適，剩下的是政府辦的公立醫(yī)院和民營營利性醫(yī)院。