第二,明確黨的政治路線是重建強大的自然社區(qū),使組織起來的人民成為我國人民民主制度最堅實的基礎(chǔ)。中國的自然社區(qū)體現(xiàn)人民民主,其功能堪比適合西方社會的選舉民主。重建強大的自然社區(qū)自治組織,由人民自己去調(diào)解和解決日常的利益矛盾,自己去防盜抓賊,消滅“龍須溝”,治理“小廣告”……這才是真正的“群眾路線”。
前面談到,科層體系天然是辦“大事”的,而扁平的自然社區(qū)組織天然是辦“小事”的。中國社會在1980年代轉(zhuǎn)型后,因為“以人為本”而非“以民為本”,以往的自然社區(qū)組織全面崩潰,被政府劃定的“行政社區(qū)”取代。從此,涉及億萬個人的“小事”都找政府科室解決。但古今中外的官僚機構(gòu),無論多勤懇,都無法解決這些形形色色的“小事”。強行實現(xiàn)“全覆蓋”,由科層體系和法院公安城管協(xié)管去為人民辦“小事”,非但解決不了“小事”,還會造成“吃官飯”的人員迅速膨脹,財政不堪重負(fù),而且產(chǎn)生腐敗、官僚主義和官員胡作非為。中國今天人民的不滿大多來自“小事”,來自對涉及自身利益的事情缺少參與權(quán)和發(fā)言權(quán)。
然而,把科層體系變回成為革命年代或“文革”年代的扁平組織是不可能的,更是不明智的,因為只有辦好“大事”,國家才能復(fù)興。而扁平的自然社區(qū)組織辦不了建設(shè)國家的“大事”,人民“當(dāng)家作主”是當(dāng)自己切身利益的家,不是去當(dāng)高速鐵路、三峽工程、外交和國防的家。但是扁平組織能辦“小事”,能解決人民日常的利益矛盾,維持人民日常生活的公正,化解人民的不滿情緒??梢哉f,科層體系高度尊重“自然社區(qū)”的權(quán)力,就是“人民民主”。
瑪雅:所以你認(rèn)為,黨的政治路線是重建強大的自然社區(qū),這樣既能辦大事,又能“辦小事”?
潘維:重建強大的自然社區(qū)組織,不僅能“辦小事”,還能恢復(fù)我國社會公德。自然社區(qū)是“公德”的根本載體,正如集體是“集體主義”的根本載體。中華歷朝歷代能夠奉行以孝義治天下,能夠成為禮義之邦,是因為忠孝節(jié)義是社區(qū)的天然紐帶,因為官府高度尊重自然社區(qū)自治,不去辦官府辦不了的事。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟社會,個人自私自利,社會就成了一盤散沙,就出現(xiàn)人人不滿、人人自認(rèn)是無權(quán)的“屌絲”。依托社區(qū)組織,“個人”就能變成“人民”,就能有“人民的權(quán)力和權(quán)利”,就能制衡科層機構(gòu)的胡作非為,就能使公德之風(fēng)壓倒私欲。把人民組織起來,重建自治的自然社區(qū),陰上陽下,打通聯(lián)系上下的經(jīng)絡(luò),我國的人民民主就能“否極泰來”。從政治路線上講,黨的領(lǐng)導(dǎo)體現(xiàn)為把人民動員起來、組織起來,變行政網(wǎng)格化的“覆蓋”為自然社區(qū)人民有組織的“參與”。政治路線需要組織路線配合,應(yīng)該把深入基層,動員和組織人民重建自治社區(qū),讓人民當(dāng)家作主、心情舒暢,作為評定干部政績的主要標(biāo)準(zhǔn)之一。
瑪雅:這讓我想起鄧小平的話,“人民擁護不擁護、人民贊成不贊成、人民高興不高興、人民答應(yīng)不答應(yīng),是全黨想事情、做工作對不對好不好的基本尺度。”
潘維:第三,明確全黨全國的核心價值觀是“(中華)大家庭”。世界上的政體有所不同,但治國之方,即政府管理社會的基本手段,無非是四種之綜合:一是執(zhí)法維護社會秩序,二是代表強大社會集團,三是平衡部分與整體、眼下與將來、變革與穩(wěn)定的利益,四是凝聚人民的共同利益觀。這當(dāng)中,凝聚人民的共同利益觀最為復(fù)雜,但也最有效。
中國的核心價值觀應(yīng)該是什么?在我看來,“大家庭”或“中華大家庭”是最簡潔的概括和表述,也是中華自古至今數(shù)千年不變的立國之本。家庭是我國社會和經(jīng)濟生活的基本單位。血緣和虛擬血緣的城鄉(xiāng)社區(qū)(單位)構(gòu)成我國社會,以家庭為基礎(chǔ)層層擴大構(gòu)成的虛擬大家庭就是“國家”。從家庭關(guān)系衍生出的中式道德,即“倫理道德”,凝聚了我國全部公德,是社會的紐帶,也是政府與社會關(guān)系的紐帶。
瑪雅:我記得你這樣分析中國社會與國家的關(guān)系和西方的不同:在西方,社會與國家是契約關(guān)系,公私分明,群己權(quán)界清晰。在中國,倫理觀淡化公私,視社會為一層層向外放射的“家”——家庭是小家,宗親是大家,社區(qū)和單位是“公家”,公家之上還有國家。小家、大家、公家、國家,觀念相通,利益相符,公私難以區(qū)隔。
已有0人發(fā)表了評論