蘇聯(lián)教訓(xùn)：敗在意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)

瑪雅：一段時(shí)間以來，關(guān)于蘇聯(lián)解體與中國(guó)未來的命運(yùn)，再次成為官方和民間的爭(zhēng)議話題。8月初，新華網(wǎng)轉(zhuǎn)載王小石文章《中國(guó)若動(dòng)蕩，只會(huì)比蘇聯(lián)更慘》，引起軒然大波。文章及其作者遭到所謂網(wǎng)絡(luò)大V、公知和憲政派人士群起而攻之。9月份《紅旗文稿》發(fā)表文章《新聞宣傳戰(zhàn)線在蘇共亡黨中的迷失及警示》，指出并剖析了新聞媒體在蘇共亡黨過程中所起的“推波助瀾甚至反對(duì)黨的作用”。如何認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)蘇聯(lián)失敗的歷史，國(guó)內(nèi)存在明顯的觀點(diǎn)對(duì)立。你對(duì)這個(gè)問題怎么看？

潘維：2011年蘇聯(lián)解體20周年之際，我寫了《蘇聯(lián)解體二十年祭》一文。我寫道：20年，足夠俄羅斯從廢墟中崛起為世界第二大工業(yè)國(guó)。20年，足夠日本從廢墟中崛起為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。20年，中國(guó)從“改革已死”的悲觀論調(diào)中脫穎而出，開始沖擊世界最大經(jīng)濟(jì)體的地位。然而，20年了，因?yàn)閭锰兀砹_斯還在漩渦里打轉(zhuǎn)，還沒找到北，生產(chǎn)僅僅恢復(fù)到1989年的水平。

國(guó)內(nèi)很多人拿西方“社會(huì)轉(zhuǎn)型”理論說事兒，拿放大鏡尋找俄羅斯向“自由民主”的轉(zhuǎn)型。但這個(gè)20年前的超級(jí)大國(guó)，明明是一直在向第三世界的一個(gè)普通國(guó)家“轉(zhuǎn)型”，成了與南非、巴西、印度比肩的金磚五國(guó)（BRICS）之一（中國(guó)產(chǎn)值則為其他四國(guó)之和）。

瑪雅：蘇聯(lián)1990年代初在西方理論的指導(dǎo)下，進(jìn)行政治改革和“休克療法”，導(dǎo)致國(guó)家解體、經(jīng)濟(jì)崩潰和長(zhǎng)期停滯。在你看來，蘇聯(lián)失敗，敗在何處？

潘維：我認(rèn)為，蘇聯(lián)不是敗于軍事，也不是敗于科技或經(jīng)濟(jì)，而是敗在思想戰(zhàn)爭(zhēng)，敗在意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)。核武器的降臨導(dǎo)致時(shí)代變遷，限制了軍事冒險(xiǎn)行動(dòng)，思想領(lǐng)域的戰(zhàn)爭(zhēng)成為大國(guó)間戰(zhàn)爭(zhēng)的日常形式。通過思想灌輸使對(duì)手“自殺”，成為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的利器。蘇聯(lián)失敗是由于其知識(shí)界首先被西方征服，然后其領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)被征服，最終導(dǎo)致了觀念上的崩潰和投降，于是整個(gè)民族陷入混亂和困頓，陷入失敗的絕望。

直到衰敗前夕，蘇聯(lián)官方刊物的文章還在僵化地預(yù)測(cè)“資本主義世界總危機(jī)”的降臨。而另一方面，蘇聯(lián)的精英們卻已經(jīng)放棄了對(duì)共產(chǎn)主義的信念，對(duì)被封鎖的西式民主主義崇拜得五體投地，失去了免疫力和自主判斷。蘇聯(lián)政界和知識(shí)界普遍的“雙面人格”，乃至正式和私下的“雙重話語”，是思想封閉、做鴕鳥、不敢公開討論的結(jié)果。沒有公開的爭(zhēng)論，就容易流行非此即彼、非好即壞的“二元論”，喪失改革的機(jī)遇。