中國(guó)特色的基本經(jīng)濟(jì)制度
這次三中全會(huì)要回答哪些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的問(wèn)題呢?在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,中國(guó)面臨的首要任務(wù)是如何實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入中等收入社會(huì),即人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值6000美元的水平。現(xiàn)在面臨的任務(wù)就是要打造升級(jí)版的經(jīng)濟(jì)體,把自己從中等收入社會(huì)提升為高收入社會(huì)。但升級(jí)版的經(jīng)濟(jì)體需要升級(jí)版的經(jīng)濟(jì)體制來(lái)支持。如何打造升級(jí)版的經(jīng)濟(jì)體和升級(jí)版的經(jīng)濟(jì)體制?市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的改革是唯一的選擇。
這里涉及到一個(gè)更為重要的問(wèn)題:中國(guó)需要確立什么樣的基本經(jīng)濟(jì)制度?在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之后,中國(guó)把“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”作為基本經(jīng)濟(jì)制度。“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這個(gè)概念的提出,表明中國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度既不同于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì),也不同于西方傳統(tǒng)意義上的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。很顯然,這一基本經(jīng)濟(jì)制度的核心,就是處理好政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系。
實(shí)際上,政府和市場(chǎng)之間的關(guān)系是所有經(jīng)濟(jì)制度的核心問(wèn)題。西方也面臨這個(gè)問(wèn)題。盡管西方各國(guó)也有不同的經(jīng)濟(jì)制度,但總體上說(shuō),西方經(jīng)濟(jì)制度的核心是市場(chǎng),市場(chǎng)的范疇大于政府的范疇。雖然政府也要監(jiān)管市場(chǎng),但政府本身也必須符合市場(chǎng)原則。我們可以把此稱之為“(市)場(chǎng)內(nèi)政府”,即政府被市場(chǎng)所包涵。在“場(chǎng)內(nèi)政府”的情況下,如果市場(chǎng)占據(jù)完全的主導(dǎo)地位,而政府沒(méi)有能力規(guī)制和監(jiān)管市場(chǎng)時(shí),西方經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)作就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題,甚至出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。中國(guó)的情況剛好相反。中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的核心往往是政府,政府的范疇大于市場(chǎng)的范疇。盡管市場(chǎng)也存在著,并且起著越來(lái)越大的作用,但是市場(chǎng)很難掙脫政府給予的空間。我們可以把此稱之為“(政)府內(nèi)市場(chǎng)”,即市場(chǎng)被政府所包涵。在“府內(nèi)市場(chǎng)”的情況下,如果政府占據(jù)完全的主導(dǎo)地位,而市場(chǎng)沒(méi)有足夠的空間來(lái)發(fā)揮自己的功能時(shí),經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)作就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題,甚至出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
“場(chǎng)內(nèi)政府”和“府內(nèi)市場(chǎng)”這兩種體制都是歷史的產(chǎn)物,并不是單純的人為選擇。“場(chǎng)內(nèi)政府”體制可以把市場(chǎng)體制的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮到極致,從而最大程度上創(chuàng)造財(cái)富,但在這一體制下,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)掙脫政府的制約而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī),導(dǎo)致財(cái)富的巨大損失。在2008年全球金融危機(jī)之后,西方各國(guó)所面臨的一個(gè)挑戰(zhàn),就是政府如何建設(shè)有效的市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制。在調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)方面,西方政府現(xiàn)在所能用的就是貨幣金融和財(cái)政體制。不過(guò),各種因素例如利率趨于零和政府債務(wù)過(guò)大等,也經(jīng)常會(huì)使得這些手段無(wú)效化。
“府內(nèi)市場(chǎng)”體制可以把政府的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮到極致,政府可以動(dòng)用包括市場(chǎng)和行政力量在內(nèi)的因素來(lái)追求財(cái)富,但這一體制下,政府往往對(duì)市場(chǎng)構(gòu)成過(guò)多的有效制約,甚至扼殺市場(chǎng),從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī),導(dǎo)致財(cái)富的浪費(fèi)。較之“場(chǎng)內(nèi)政府”,“府內(nèi)市場(chǎng)”體制具有更多的經(jīng)濟(jì)手段來(lái)干預(yù)市場(chǎng)。例如,除了貨幣金融和財(cái)政體制,中國(guó)還具有一個(gè)龐大的國(guó)有企業(yè)部門(mén)。這個(gè)部門(mén)往往被政府用來(lái)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的有效工具。
正如《決定》所強(qiáng)調(diào)的,中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種表現(xiàn)為“公有制為主體,多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”。這一制度推動(dòng)不同產(chǎn)權(quán)的企業(yè)發(fā)展,并且“公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)不可侵犯,非公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯。”不過(guò),就政府和市場(chǎng)的關(guān)系來(lái)說(shuō),“府內(nèi)市場(chǎng)”體制仍然面臨巨大的挑戰(zhàn)。政府和市場(chǎng)之間的邊界不清,并且政府可以隨意取代市場(chǎng)。這在過(guò)去的20多年里,表現(xiàn)得非常充分。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo),在1992年的中共十四大已經(jīng)確立。在1980年代,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一概念還是中國(guó)社會(huì)的“禁區(qū)”,當(dāng)時(shí)人們使用的是傳統(tǒng)馬克思的概念,即“商品經(jīng)濟(jì)”。十四大提出了“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的新概念,并把建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確立為執(zhí)政黨的基本路線。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革由此找到了突破口,也引出了此后20多年的高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展。人們今天所看到的中國(guó)經(jīng)濟(jì)就是“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”改革的產(chǎn)物。十四大之后,中國(guó)開(kāi)始了大規(guī)模的國(guó)有企業(yè)改革。改革之后,到1990年代后期,基本上實(shí)現(xiàn)了國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)之間的平衡,大型企業(yè)和中小型企業(yè)的平衡,同時(shí)微型企業(yè)大量涌現(xiàn)。這種平衡,加上加入世界貿(mào)易組織,為經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了巨大的動(dòng)力,也產(chǎn)生了巨大的“改革紅利”。
已有0人發(fā)表了評(píng)論