堅(jiān)定不移懲治腐敗，是我們黨有力量的表現(xiàn)，也是全黨同志和廣大群眾的共同愿望。對世界上最大的社會(huì)主義國家執(zhí)政黨來說，預(yù)防和懲治腐敗，一方面要不斷增強(qiáng)黨自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高能力，另一方面，依靠人民反對腐敗，也是最為有效的手段。正如習(xí)近平主席強(qiáng)調(diào)指出的，始終依靠人民推動(dòng)歷史前進(jìn)，才能做到堅(jiān)如磐石。目前，黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)正在全黨全軍廣泛開展。在反腐倡廉中始終堅(jiān)持黨的群眾路線，這既是總結(jié)國內(nèi)外歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的必然結(jié)果，也是中國共產(chǎn)黨性質(zhì)與執(zhí)政理念的根本體現(xiàn)。

依靠人民反腐是被歷史證明的有效形式

反腐倡廉是人類社會(huì)永恒的難題。通過縱橫比較可以看出，依靠人民反對腐敗是最有效的反腐途徑。

在中國幾千年的王朝統(tǒng)治中，歷代帝王幾乎都希望官員清廉，也都采取各種手段反對腐敗。在某些特定時(shí)期，對于改善吏治、緩和社會(huì)矛盾，確實(shí)起到了一定的作用。然而，一方面，皇帝擁有至高無上的權(quán)力，朕意即法律。君主凌駕于法律之上，有權(quán)立法，也可以隨時(shí)破壞法制，尤其是對高級官吏的考績權(quán)和對所有官吏的獎(jiǎng)懲權(quán)，完全掌握在君主一人手里，因而君主個(gè)人的認(rèn)識水平及其好惡喜怒，造成了反腐敗的隨意性，也很大程度上決定了反腐制度的成效。另一方面，封建朝代是以人治代替法治的官僚政治，官吏的管理辦法只能是上級管下級，官僚只需對上負(fù)責(zé)，而皇帝及其借助的官僚體制又缺乏足夠的行政監(jiān)察，結(jié)果只能導(dǎo)致權(quán)力監(jiān)控的缺位和缺失，為權(quán)力濫用、腐敗的滋生留下空隙。再者，封建君主對官員的道德要求首先是“忠”，其次才是“廉”，而人治下的反腐難免具有主觀隨意性。在這種情況下，無論是“清官反腐”，還是“重典反腐”，都無法從根本上去除腐敗。就前者而言，千百年來，中國的包拯、海瑞等清官深受百姓愛戴，但清官與當(dāng)時(shí)的體制格格不入，終無好下場，“個(gè)例”永遠(yuǎn)抵擋不了洶涌的腐敗暗流。而重典反腐盡管至今為不少人所津津樂道，但血淋淋的貪官頭顱并不能防止制度性腐敗的蔓延。事實(shí)上，重典肅貪決心最大、手段最殘酷的明朝，仍是中國歷史上最腐敗的朝代。開國皇帝朱元璋反貪用酷刑，將貪官剝皮鞭死，仍嘆曰“朝殺而暮犯”。

今天的發(fā)達(dá)國家，雖然對政府及其官員有一系列具體明確的廉政規(guī)范性制度措施，腐敗治理制度較為成熟，但要看到，一方面，這是長期制度建設(shè)的成果；但另一方面，這些制度一旦被輸出到其他國家，在防治腐敗上就會(huì)出現(xiàn)失效現(xiàn)象。海地在1930年代就完全照搬美國憲法，其“清廉指數(shù)”仍然是世界最低國家之一；包括印度在內(nèi)的南亞國家都是多黨制，其腐敗現(xiàn)象也是觸目驚心。由此可見，發(fā)達(dá)國家反腐敗制度不是普遍適用的。

我黨自成立之日起，一直重視反腐倡廉工作。并且始終強(qiáng)調(diào)人民群眾是基本的反腐力量，強(qiáng)調(diào)“人民群眾對領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的監(jiān)督”，強(qiáng)調(diào) 一切為了群眾、一切相信群眾、一切依靠群眾。井岡山根據(jù)地與蘇區(qū)的反腐敗斗爭中，就已經(jīng)動(dòng)員群眾廣泛參與。在延安時(shí)期，普通工農(nóng)和士兵委員會(huì)，成為監(jiān)督腐敗與反對腐敗的主體，連美國駐延安考察組都承認(rèn)，當(dāng)時(shí)延安政權(quán)是世界上最清廉的政權(quán)?？疾旖M成員戴維恩在秘密報(bào)告中說：“因?yàn)檫@個(gè)政府和軍隊(duì)真正是屬于人民的。”1945年7月，毛澤東在延安與民主人士黃炎培談話時(shí)自信地說，“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期律，這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息。”毛澤東和黃炎培的“窯洞對”至今引人深思。