第八，國際意識形態(tài)領(lǐng)域斗爭出現(xiàn)了新的情況。

一是西方的一些大國開始把中國作為意識形態(tài)斗爭的主要敵人。他們提出了各種各樣的論調(diào)，包括中國威脅論、中國崩潰論和中國責(zé)任論等，其中“中國威脅論”影響最大。這些年我們國家經(jīng)濟發(fā)展比較快，已經(jīng)成為全球第二大經(jīng)濟體，而且還在繼續(xù)快速發(fā)展，國外有人預(yù)測不用很多年我們的經(jīng)濟總量就會趕上美國。西方人對中國的發(fā)展是很有危機感的。正是在這種背景下西方一些人特別是美國一些人制造了“中國威脅論”，認(rèn)為中國強大了一定會對西方、對周邊的其他國家形成威脅。強大了就侵略別人，這是西方一些人的邏輯。但中國在歷史上沒有欺負過別人，從來沒有建立過殖民地，中國的文化傳統(tǒng)也不允許這樣，但是西方一些人不理解。怎么樣講清楚這個道理，還需要下很大的功夫。講“中國威脅論”的人很多，最著名的就是亨廷頓，他認(rèn)為中國目前是美國的主要敵人。還有一個著名的思想家叫約瑟夫•奈，他也講中國目前所倡導(dǎo)的價值觀、社會發(fā)展模式和對外政策等會進一步在世界公眾當(dāng)中產(chǎn)生共鳴與影響力，將成為一些發(fā)展中國家效仿的對象，認(rèn)為“中國模式”是對美國意識形態(tài)的威脅，甚至是嚴(yán)重的威脅。

另外一種就是“中國崩潰論”。“中國崩潰論”是上世紀(jì)90年代初福山提出來的，當(dāng)然他提的不是那么鮮明，他講中國必然要被西方資本主義所征服。到了上世紀(jì)末，美國匹茲堡大學(xué)托馬斯•羅斯基教授寫了一篇文章叫做《中國GDP統(tǒng)計發(fā)生了什么》，質(zhì)疑中國官方的統(tǒng)計數(shù)字，認(rèn)為實際上中國發(fā)展沒有那么快，這篇文章出來以后影響很大。到了2001年，有個叫章家敦的美籍華人寫了一本書叫做《中國即將崩潰》，這本書中講：與其說21世紀(jì)是中國世紀(jì)，倒不如說中國正在崩潰，而且預(yù)測中國五年之后必然崩潰，這就是典型的“中國崩潰論”?，F(xiàn)在證明他這個話沒有任何說服力，但“中國崩潰論”在世界上的影響依然存在。

還有一種論調(diào)就是“中國責(zé)任論”，認(rèn)為中國現(xiàn)在發(fā)展很快，應(yīng)當(dāng)在國際上負起更大的責(zé)任，聽起來好像很好，很關(guān)心乃至推崇我們，但是這里邊有不同的想法。有的發(fā)展中國家覺得你是老大哥，你發(fā)展起來了，應(yīng)當(dāng)出來說話，這是一種善意想法。有一些發(fā)達國家認(rèn)為，你發(fā)展起來了，在國際環(huán)境保護、太空保護等方面應(yīng)該更多負責(zé)，這個也是對的。但是還有另外一種意見就是不對的了，主要是美國一些人人的意見，他們說的責(zé)任，不是說要你當(dāng)頭，而是要你按照美國的意見來辦事，要符合美國的標(biāo)準(zhǔn)，包括價值觀、政治體制等都要跟它站在一起。所以“中國責(zé)任論”的具體含義是很不一樣的，我們要區(qū)分清楚。

不要忘記美國人對中國和平演變的《十條誡命》，是美國情報局多年的總結(jié)。第一條,盡量用物質(zhì)來引誘和敗壞他們的青年，鼓勵他們藐視、鄙視、進一步公開反對他們原來所受的思想教育，特別是共產(chǎn)主義教條。第二,要盡一切的可能做好宣傳工作，包括電影、書籍、電視、無線電波和新式的宗教傳布，只要他們向往我們的衣食住行娛樂和教育的方式，就是成功的一半。第三條，一定要把他們青年的注意力從他們以政府為中心的傳統(tǒng)引開來，讓他們的頭腦集中于體育表演、色情書籍、享樂、游戲、犯罪性的電影以及宗教迷信。第四條,經(jīng)常制造一些無風(fēng)不起浪的無事之事，讓他們的人民公開討論。這樣在他們的潛意識中就種下分裂的因子。第五條,我們不斷的制造新聞，丑化他們的領(lǐng)導(dǎo)，我們的記者找機會采訪他們，組織他們自己的言詞來攻擊他們自己。第六條，在任何情況下都要傳揚民主?，F(xiàn)在美國人講的最多的就是民主。第七條，我們要盡量鼓勵他們政府花錢，使他們貨幣貶值、通貨膨脹，只要他們對物價失去控制，他們在人民心目中就會垮掉。第八條，要用我們的經(jīng)濟和技術(shù)優(yōu)勢，有形無形地打擊他們的工業(yè)，只要他們的工業(yè)在不知不覺中癱瘓下來，我們就可以鼓勵社會動亂。第九條，我們要利用所有的資源，甚至于舉手投足、一言一行都足以破壞他們的傳統(tǒng)價值觀，我們要利用一切來毀滅他們的道德人心。最后，要暗送各種武器，裝備他們一切的敵人，和可能成為他們敵人的人們。對照一下美國人這些年來干的事情，實際情況就是這樣的，就是在按照這樣的《十條誡命》來行事，所以千萬不要認(rèn)為他們講的民主是什么先進東西。

二是西方繼續(xù)依托其經(jīng)濟力量強化其文化軟實力，推行其價值觀，對我們國家進行思想文化滲透。在這方面美國人花了很大的力氣，花了很多的錢。美國每年要撥出上百億美元來支持亞洲戰(zhàn)略發(fā)展研究，每年要拿出將近一百個億美元給“美國之音”向全世界兜售它的價值觀。2012年美國的亞洲基金會“贈與亞洲”活動進入第十個年頭，捐贈給亞洲的公益費超過了兩億美元。另外一個重要的基金會在美國，叫民主基金會，資助所謂的理論分子，拉薩的“3•14”事件、還有烏魯木齊的“7•5”事件背后都有民主基金會的影子。還有一個大家十分熟悉的就是福特基金會，福特基金會在中國的組織很多，到2011年6月為止福特基金會已經(jīng)累計向中國的各種機構(gòu)團體捐助了2.5億美元，平均每年提供1500萬到2000萬美元，也就是說福特基金會給中國學(xué)界投的錢是目前我們?nèi)珖鐣茖W(xué)基金的七八分之一左右。我們不少的學(xué)者，包括有的著名學(xué)者都用了美國人的錢。通常講“吃了人家的嘴軟，拿了人家的手短”，拿人家的錢，時間長了就會替人家說話，這個是很危險的事情，值得我們注意。況且，有的國家還通過這種合作來收集中國情報，這就更值得引起我們的警惕。

三是憑借高科技進行思想滲透和文化侵略，推行“文化帝國主義”?，F(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭成為意識形態(tài)戰(zhàn)爭的主戰(zhàn)場。中文的信息量在整個國際互聯(lián)網(wǎng)上占的比例還不到10%，80%都是英文的。至于我們中國政府的聲音，我們意識形態(tài)的聲音就更小了。美國人在這上面做了大量工作，美國前國務(wù)卿希拉里就非常用力地來宣傳互聯(lián)網(wǎng)自由，很早就意識到互聯(lián)網(wǎng)是當(dāng)今世界爭取意識形態(tài)話語權(quán)的主戰(zhàn)場。再一個就是在其他文化產(chǎn)品上推行“文化帝國主義”，比如美國的電影占據(jù)了世界總放映量時間的50%，至于正在播放的電影就更多了，占到全球的85%左右。美國還控制了世界75%的電視節(jié)目生產(chǎn)和制作。美國的文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為美國經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)。至于它的幾個大媒體公司，像美國的哥倫比亞廣播公司、有線電視新聞網(wǎng)、還有美國廣播公司發(fā)布的信息量非常大，是全世界其他國家發(fā)布信息量的100倍，是我們國家發(fā)布信息量的1000倍。前幾年我們很多的新聞都是從美國買的，包括我們的國際新聞。這些年有些改變，我們有些記者到前線去，直接采訪，取得一些成績，但遠遠不夠。

四是西方國家根據(jù)我們社會的變化及時調(diào)整它的對策。它們對疆獨、藏獨、臺獨等都給予了很大的支持，包括幫助建立網(wǎng)站。它們政策很靈活，中國改革進展到什么程度它們就馬上推銷什么理論。比如上世紀(jì)90年代我們搞國企改革，它們就給你大量講私有化理論，講其他國家國有企業(yè)的私有化怎么成功，包括英國的鐵路怎么私有化等。后來我們搞市場經(jīng)濟體制改革，它們就大講新自由主義。新自由主義簡單來講，跟老自由主義本質(zhì)上是一樣的，就是主張讓經(jīng)濟自由發(fā)展，政府不要干預(yù)。當(dāng)我們出現(xiàn)民族問題的時候，它們就大講人權(quán)高于主權(quán)，煽動我國的民族分裂勢力。當(dāng)我們講政治體制改革的時候，它們就大講三權(quán)分立、多黨制。三權(quán)分立美國人老講，好像是很普遍的東西，我們不少老百姓特別是青年學(xué)生由此也認(rèn)為全世界都在搞三權(quán)分立，為什么我們不搞？實際上這完全是誤解。三權(quán)分立主要是美國人在搞，全世界大部分國家不搞，包括英國、日本和北歐都不搞美國主張的三權(quán)分立，它們還保留了一定的皇權(quán)。所以不能講全世界的國家都實行三權(quán)分立，不是那么回事。

五是打著學(xué)術(shù)研究的科學(xué)性、新聞報道的客觀性和文藝作品的娛樂性的幌子推銷其意識形態(tài)。這些年西方不再公開講消滅共產(chǎn)主義、消滅社會主義了，而是大講非政治化、非意識形態(tài)化、價值中立等等，好像比較客觀。那么怎么看這個問題？客觀上來講，整個人類社會發(fā)展到今天，社會主義的因素越來越多了。社會主義是最有前途的，誰都擋不住的。特別是北歐國家，它們用的很多辦法都是馬克思提出來的，包括廢除繼承權(quán)等。我們國家現(xiàn)在繼承權(quán)的問題才剛剛提出來，實際上馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》當(dāng)中就講得很清楚，未來共產(chǎn)主義就是要廢除繼承權(quán)的，因為廢除繼承權(quán)有利于人人生而平等。因而西方社會盡管還是資本主義，但是社會主義因素已經(jīng)很多了，所以它們也不輕易講消滅社會主義了。雖然它們講非意識形態(tài)化、價值中立，好像很中肯，不偏不倚，但實際上它們的理論仍然帶有非常強的階級意識、民族意識。比如，美國人很多講市場經(jīng)濟與資本主義私有制是緊緊聯(lián)系在一起的。這個問題我們一些學(xué)者，包括干部都長期不清楚，認(rèn)為只要搞市場經(jīng)濟就必然要搞私有制，這是錯誤的認(rèn)識。市場關(guān)系實際上古代社會就有，只不過古代社會的市場關(guān)系比較微弱，占的比例比較小就是了。又如，關(guān)于民主政治跟多黨制，西方一直鼓吹這二者是有必然聯(lián)系的，只要搞民主政治就一定要搞多黨制。由此講中國共產(chǎn)黨是一黨執(zhí)政，所以是專制體制。這完全是錯誤的?，F(xiàn)在我們學(xué)界也有不同的看法，有的說中國是一黨制，有的說是多黨制，這兩種看法都不對。我們這個體制不是一黨制，我們是一黨領(lǐng)導(dǎo)，多黨合作，共產(chǎn)黨執(zhí)政，其他民主黨派參政，怎么能說一黨制呢？同時也不能因為其他政黨參政就說是多黨制，多黨制是各黨都可以來競選，我們這個制度則是實行民主協(xié)商體制，是中國獨有的。這種體制有很多好處，既穩(wěn)定又民主，可以聽取各方面的意見。不像現(xiàn)在一些西方國家，看上去很民主，實際上問題很多。它們互相牽扯，互相扯皮，效率很低。還有就是在新聞報道上，西方人總是講客觀性、科學(xué)性。但它們真正做到客觀、科學(xué)了嗎？美國《時代周刊》是全世界最公認(rèn)的客觀性刊物，但它們以前出版的很多封面是反映中國領(lǐng)導(dǎo)人或者中國事件的，就很不客觀嗎。例如我們新中國成立時，它把毛澤東描寫成那樣一個蓬頭垢面的人物，而且周圍都是蝗蟲，那是客觀的表達嗎？中國當(dāng)時就是那個樣子嗎？所以一定要告訴老百姓，西方人講的所謂價值中立、所謂非意識形態(tài)化很多都是假的。實際上西方人的價值觀念、意識形態(tài)觀念比我們要強，而且要強得多。我們中央編譯局接觸國外學(xué)者比較多一些，這方面的體會是很深的。當(dāng)然，它們的意識形態(tài)工作很多方面做得比較高明，就是不把自己的意圖暴露出來，使你自覺不自覺地跟著走。在這方面倒是應(yīng)該向美國人好好學(xué)習(xí)。

六是利用社會科學(xué)的某些前沿理論為其政治目的服務(wù)。這是西方特別是美國一些人經(jīng)常使用的一個手段。在這方面他們也比我們高明，他們經(jīng)常講一些新概念，什么新自由主義、民主社會主義、人權(quán)理論、全球化理論、全球治理理論、公民社會理論、生態(tài)文明理論等。這些理論看上去很好，很有學(xué)習(xí)價值，實際上這里面充滿著美國的價值觀。比如公民社會理論，現(xiàn)在很熱，它主要講在現(xiàn)代社會出現(xiàn)了三種力量。一種是政府的力量，一種是市場的力量，還有一種就是公民社會的力量。這三種力量是相對獨立的。公民社會用我們的話說就是社會組織，如各種學(xué)會、研究會、校友會、老鄉(xiāng)會等等。隨著社會的發(fā)展，社會組織會越來越多，政府想管整個社會的生活是不行的，很多社會事務(wù)要由社會組織管理。舉個例子，美國紐約那么大城市，我們前幾年調(diào)查發(fā)現(xiàn)，它的文化局只有34個人，叫人覺得不可思議。它是怎么管文化的呢？辦法是只管制訂文化政策，具體的事務(wù)由相關(guān)協(xié)會管。社會越發(fā)展，政府管的具體事情越少。這就是“大社會、小政府”的含義。公民社會理論講的就是這個問題，它有一定的道理。但是美國一些人在中國大講這個理論則是有一定目的的，他們不是想幫助我們利用好社會組織，而是打著所謂公民社會理論的招牌以及所謂民主自治的旗幟，培植與政府對立的或獨立的所謂公民社會，在中國搞顛覆活動。所以說，對一些新理論，我們不是不可以講，但一定要看清楚它的本義是什么，以及它的真實意圖是什么。