首先要有歷史的眼光，把中華民族的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)看作一個(gè)連續(xù)的整體，自覺(jué)堅(jiān)定地宏揚(yáng)中華民族的主體精神。獨(dú)特的文化傳統(tǒng)，獨(dú)特的歷史命運(yùn)，獨(dú)特的基本國(guó)情，注定了我們必然要走適合自己特點(diǎn)的發(fā)展道路。我們今天從事的中國(guó)特色社會(huì)主義，說(shuō)到底，就是由中國(guó)人，在中國(guó)這塊土地上，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和民族振興的美好理想為目標(biāo)，按照中國(guó)自己的方式探索創(chuàng)造出來(lái)的事業(yè)。作為一種社會(huì)主義的實(shí)踐，其“中國(guó)特色”就在于，它是植根于中華文化沃土、反映中國(guó)人民意愿、適應(yīng)中國(guó)和時(shí)代發(fā)展進(jìn)步要求，因而有著深厚歷史淵源和廣泛現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的。所以，要把建設(shè)好中國(guó)特色社會(huì)主義，與宏揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、保持中華民族的突出優(yōu)勢(shì)、發(fā)揮我們最深厚的文化軟實(shí)力看作是一個(gè)統(tǒng)一的過(guò)程，看作是宏揚(yáng)中華民族主體精神的新的目標(biāo)和境界，自覺(jué)地?fù)?dān)當(dāng)起來(lái)。

其次要有改革創(chuàng)新意識(shí)，使優(yōu)勢(shì)成為優(yōu)化的資源，使實(shí)力成為超越的助力。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，已有的優(yōu)勢(shì)和實(shí)力，是應(yīng)該充分依靠并可以盡力發(fā)揮的潛力與條件，卻不等于現(xiàn)成的結(jié)果，更不是歷史的終點(diǎn)。因此，我們清醒地估量自己的優(yōu)勢(shì)和實(shí)力，絕不是為了逃避現(xiàn)實(shí)，回避挑戰(zhàn)，自我滿足，停滯不前，玩物喪志，坐吃山空；而是為了在激烈競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際環(huán)境中，既看到挑戰(zhàn)，也看到機(jī)遇，從而更好地調(diào)動(dòng)民族傳統(tǒng)文化資源，繼承和發(fā)揚(yáng)自己的優(yōu)勢(shì)，運(yùn)用實(shí)力，揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短，力爭(zhēng)以“國(guó)家富強(qiáng)，民族振興，人民幸福”的宏偉業(yè)績(jī)，再創(chuàng)中華文化新的輝煌。只有這樣，才能不辜負(fù)中華民族世世代代的積累，對(duì)得起海內(nèi)外中國(guó)人血汗凝成的實(shí)力。

最后，也要注意排除各種文化盲目性的干擾。例如在看待中華傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代意義時(shí)，有幾種以“終結(jié)論”為特征的歷史虛無(wú)主義態(tài)度，是絕不可取的：

一種是無(wú)視民族主體，以所謂“現(xiàn)代性”和全球化為理由的“終結(jié)論”：僅僅把中國(guó)近代以來(lái)落后挨打的遭遇歸咎于傳統(tǒng)文化，卻看不到一直尋求民族振興的力量來(lái)自何處，以為中國(guó)傳統(tǒng)文化將止步于現(xiàn)代化和全球化；以為要融入現(xiàn)代世界的主流，就要把眼光向外，追隨西方；對(duì)于西方，盡管看見(jiàn)那里的某些“果實(shí)”很美，卻不知道這些果實(shí)出自怎樣的文化之“樹”，有怎樣的生長(zhǎng)條件和過(guò)程，卻要直接“移植”過(guò)來(lái)，不管“水土”如何。這種把“非中”、“西化”當(dāng)作最終出路的思想，當(dāng)然與發(fā)揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的優(yōu)勢(shì)無(wú)緣，卻無(wú)異于古人擯棄過(guò)的“東施效顰”、“邯鄲學(xué)步”。

另一種則相反，是以現(xiàn)代性和全球化的“困境”為理由，力求反證中國(guó)傳統(tǒng)道德和人治主義文化優(yōu)越與完備的“終結(jié)論”：總是以復(fù)古心態(tài)理解文化復(fù)興，無(wú)視歷史上的挫折和教訓(xùn)，一廂情愿地美化過(guò)去的東西，僅僅把古人的道德理想和說(shuō)教當(dāng)作精華，熱衷于無(wú)批判地重復(fù)和把玩。這種把“復(fù)古”當(dāng)作導(dǎo)向的優(yōu)越感，實(shí)際上意味著中國(guó)傳統(tǒng)文化的優(yōu)勢(shì)終結(jié)于古人描述的道德理想和規(guī)范體系，此外更無(wú)先進(jìn)的思想資源。因此它不僅“排外”，也“非今”（厚古薄今），看似堅(jiān)守傳統(tǒng)，卻恰恰是閹割了中華傳統(tǒng)文化的整體優(yōu)勢(shì)，甚至還把歷史已經(jīng)證明了的劣勢(shì)當(dāng)成了優(yōu)勢(shì)。

還有一種，是眼下頗有市場(chǎng)的以急功近利為理由的“終結(jié)論”：認(rèn)為優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化終結(jié)于書本和理想，與現(xiàn)實(shí)并無(wú)關(guān)系，“遠(yuǎn)水不解近渴”，“成功不需要文化”；只求滿足一己一時(shí)之需，獲得一己一時(shí)之利，為了獲得權(quán)力、金錢或地位，便可以無(wú)視規(guī)范，不講品位，不擇手段；為了獲得一點(diǎn)感官的享受，便不惜以低俗為榮，消費(fèi)至上，排斥理想，拒絕高尚；貪圖享樂(lè)而蔑視勞動(dòng)，崇尚投機(jī)而褻瀆誠(chéng)信，以炒作取巧冒充創(chuàng)新，等等。這種把“非文”當(dāng)作“自我解放”的庸俗態(tài)度，看似在張揚(yáng)個(gè)體權(quán)利方面很有現(xiàn)實(shí)感和現(xiàn)代感，與前兩者有所不同，實(shí)則是把中西文化史上的糟粕當(dāng)成了寶貝，走向自我放逐，甘愿扮演人類文明寄生蟲的角色。

無(wú)論是“非中崇西”，還是“非今復(fù)古”，抑或是“非文無(wú)品”，等等，各種文化虛無(wú)主義的共同點(diǎn)，最終都是無(wú)視中華民族自我現(xiàn)代化的主體性，特別是不把包括自己在內(nèi)的當(dāng)代全體中國(guó)人看作是中華文化的主體，拒絕以今天的全體中國(guó)人為主體來(lái)進(jìn)行文化反思和自我超越，有意無(wú)意地割裂、放棄了中華民族主體的權(quán)利與責(zé)任。割裂了權(quán)利與責(zé)任，就是瓦解了民族主體，就是犧牲了整體和未來(lái)。這種心態(tài)是與我們民族振興的大業(yè)完全背道而馳的。

中國(guó)特色社會(huì)主義是一項(xiàng)前所未有的事業(yè)，我們不能在錯(cuò)綜復(fù)雜的文化現(xiàn)象面前迷失方向。無(wú)論繼承宏揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，還是分析借鑒西方現(xiàn)代文化，都有一個(gè)立足于自己現(xiàn)在的實(shí)際，以科學(xué)的理論和方法為武器的問(wèn)題。馬克思主義的歷史觀、價(jià)值觀和文化觀都告訴我們：無(wú)論我們傳統(tǒng)文化已有的東西，還是我們?nèi)鄙俣鴩?guó)外所有的東西，都不能盲目取用，而必須以提升人民的生活質(zhì)量和精神境界、壯大國(guó)家民族的實(shí)力為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)取舍。而這也正是中華傳統(tǒng)文化的突出優(yōu)勢(shì)所在。因此我們的著眼點(diǎn)，首先應(yīng)該是繼續(xù)高揚(yáng)中華民族的主體精神，通過(guò)努力壯大我們的文化優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)國(guó)家的文化實(shí)力，去展現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義應(yīng)有的文化面貌。而目前最需要的，是確立一種以今天的國(guó)家民族之“我”為主，以實(shí)踐為原動(dòng)力，以改革創(chuàng)新為路徑，以向新的高度前進(jìn)為取向的文化意識(shí)。對(duì)此形成共識(shí)，將使我們有足夠的清醒和自信：

“中華民族創(chuàng)造了源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中華文化，中華民族也一定能夠創(chuàng)造出中華文化新的輝煌。”

（作者為中國(guó)政法大學(xué)終身教授、博士生導(dǎo)師）