但利潤率僅比美國高6個百分點,也顯示了以物料成本或售價計算“暴利”的荒謬
媒體喜歡給企業(yè)算成本,尤其愛算原材料成本(物料成本),去年指責(zé)iPhone硬件不值錢卻賣高價;今年指責(zé)眼鏡行業(yè)鏡框、鏡片不值錢,卻也能賣個千八百;這次指責(zé)星巴克的咖啡豆廉價,只有星巴克飲品十分之一左右的價格。類似的說法,無非是想引導(dǎo)讀者接受“成本決定價格”的思維,最終證明自己“暴利”的說法是存在的。
稍微懂一點經(jīng)濟學(xué)常識的人,應(yīng)該都知道在市場經(jīng)濟中,產(chǎn)品的價格是由供需決定的,成本,尤其是原材料成本,很多時候?qū)r格的構(gòu)成并不是舉足輕重的地位。就以星巴克為例,《華爾街日報》根據(jù)星巴克去年年報,繪制了一幅中國星巴克大杯拿鐵定價依據(jù)圖,我們可以清楚看到,占比星巴克大杯拿鐵價格構(gòu)成最大的,是租金一項,占26%,其次是門店營業(yè)支出,占15%,第三才是原材料,占13%。如果不把定價全貌展示出來,只談咖啡豆的價格有多低、或者只談“中國的一個星巴克馬克杯賣得比美國貴一倍”,顯然有故意誤導(dǎo)之嫌。
所謂暴利,其法律概念是指生產(chǎn)者、經(jīng)營者用不正當手段獲取的超過合理幅度的利潤。即使星巴克在中國27%的利潤率較高,也要證明這是通過不正當手段獲得的才可以。對于中國很多國有企業(yè),這樣的不正當手段,大家耳熟能詳,比如內(nèi)幕交易、行政壟斷等。而在一個競爭充分的咖啡市場,星巴克異軍突起,獲得了較高的利潤,只能證明星巴克在中國的成功,而星巴克“在華施暴”、“榨取暴利”,甚至“守土有責(zé)”的說法,則是不知所云。
況且,星巴克也對外界回應(yīng)了質(zhì)疑,稱之所以星巴克中國及亞太地區(qū)賬面利潤率很高,一部分原因是這些地區(qū)其他經(jīng)營形式(合資門店、加盟門店)占比較高,而財務(wù)報告只計入這些門店的利潤,直營店卻要體現(xiàn)各項成本以及最終的利潤,因此直營店占比較少導(dǎo)致該地區(qū)的利潤率高于北美等地區(qū)。我們根據(jù)星巴克去年年報,可以查到,星巴克在亞太,80%都是特許加盟店,只有20%是直營。
分析二:星巴克憑什么在中國賣高價?
賣高價是星巴克基于在中國的定價策略
中國是喝茶的國家,美國是喝咖啡的國家,即使時代在發(fā)展,口味會變化,想讓中國人都接受有苦味的咖啡,也非易事。想想看,一個第一次去星巴克的中國人,看到拿鐵,焦糖瑪琪朵,摩卡,卡布奇洛這樣的名字,會多云里霧里。常看美劇的人會發(fā)現(xiàn),很多美國人牙沒刷臉沒洗,先睡眼惺忪地沖進咖啡館抓一杯咖啡走,這是最稀松平常的事。
基于這個原因,首先決定了星巴克在中國的市場不會很大,數(shù)據(jù)也證明了這一點,星巴克2012財年總營收132.9億美元中,美洲占到99.36億美元,中國、亞洲太平洋地區(qū)只有7.21億美元。也就是說,中國的星巴克雖然賣得貴,但是市場份額很小。
市場營銷中,有一個很有趣的現(xiàn)象,少量消費不會有很高的價格敏感性。就像偶爾來北京的人不會抱怨這里食品的價格(假設(shè)北京食品價格高),因為他只是偶爾消費一次。只有大量消費后,顧客才會產(chǎn)生價格敏感,并想尋找廉價替代品。中國喜歡喝咖啡的這部分人基數(shù)相對較小,又有支付能力,那當然高價賣一杯是一杯。
即使把一杯卡布奇諾從25塊降到2塊5,喝慣了茶葉的大部分中國人可能還是不會改喝咖啡;喜歡喝咖啡的人也沒法因此把消費量從一天一杯上升到一天五杯。所以,在中國每個銷售點的收益只有美國的三分之一的情況下,星巴克通過高價策略補貼了其在中國較低的銷售量。
已有0人發(fā)表了評論