必須清醒地看到，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)具有二重性：一方面，它反映了現(xiàn)代化大生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一些規(guī)律，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種理論和各種流派中都包含了一些有用的知識(shí)，如關(guān)于價(jià)格運(yùn)動(dòng)的理論、關(guān)于增長(zhǎng)與波動(dòng)的理論、關(guān)于貨幣金融的理論、關(guān)于國(guó)際貿(mào)易的理論、關(guān)于利率和匯率變動(dòng)的理論、關(guān)于產(chǎn)業(yè)組織的理論等。另一方面，它反映了發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家特殊的制度屬性、意識(shí)形態(tài)和利益要求，并且它在理論上存在不少?lài)?yán)重的缺陷。它的基本理論如經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)、生產(chǎn)要素價(jià)值論、自發(fā)秩序論、私有制高效論、自由至上論等，都是直接為資本主義制度辯護(hù)的。因此，對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)我們既不能全盤(pán)否定，一味排斥，也不能盲目崇拜，全盤(pán)照收，而必須像習(xí)近平總書(shū)記指出的那樣，去粗取精、去偽存真，經(jīng)過(guò)科學(xué)的揚(yáng)棄后使之為我所用，著力打造融通中外的新概念新范疇新表述。

近年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界流行著一種新的教條主義思想。這種思想認(rèn)為，整個(gè)世界上的經(jīng)濟(jì)學(xué)只有一種，這就是西方的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，它是科學(xué)的普適的，是無(wú)民族無(wú)國(guó)界的，毫無(wú)疑問(wèn)地相信它、學(xué)習(xí)它，就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的方向；不折不扣地貫徹它、實(shí)踐它，就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的方向。這是一種新的蒙昧主義。不擺脫這種教條主義和蒙昧主義，就不可能真正樹(shù)立理論上的自覺(jué)和自信。2008年經(jīng)濟(jì)學(xué)諾獎(jiǎng)獲得者保羅·克魯格曼在金融危機(jī)后曾論道：“宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)在過(guò)去30多年的研究成果，說(shuō)得好聽(tīng)點(diǎn)是毫無(wú)用處的，說(shuō)得難聽(tīng)點(diǎn)甚至是有害的”。另一位諾獎(jiǎng)獲主約瑟夫·斯蒂格利茨說(shuō)得更為直白：“新自由市場(chǎng)原教旨主義一直是為某些利益服務(wù)的政治教條，它從來(lái)沒(méi)有得到經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的支持，現(xiàn)在也變得清楚了的是它也沒(méi)有得到歷史經(jīng)驗(yàn)的支持。吸取這個(gè)教訓(xùn)或許是現(xiàn)在烏云密布的世界經(jīng)濟(jì)的一線(xiàn)希望。”西方的主流學(xué)者對(duì)自己的理論尚且能實(shí)事求是地進(jìn)行評(píng)價(jià)，我們中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一些學(xué)者怎么能對(duì)這些理論如此迷信呢？

像所有的科學(xué)一樣，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的繁榮發(fā)展也需要百花齊放、百家爭(zhēng)鳴，開(kāi)放融通、兼容并包，在多元中求主導(dǎo)，在多樣中求共識(shí)，在超越中引潮流。令人遺憾的是，在當(dāng)前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)界，開(kāi)放融通、兼容并包似乎并不是主流，而追求所謂的標(biāo)準(zhǔn)化和與國(guó)際接軌的做法卻好像成為了一種時(shí)髦。拋開(kāi)經(jīng)濟(jì)學(xué)所具有的時(shí)代性、實(shí)踐性和階級(jí)性不談，所謂的標(biāo)準(zhǔn)化和接軌說(shuō)也存在著明顯的誤區(qū)。且不說(shuō)不同的國(guó)家和不同的時(shí)代流行的理論是不一樣的，即使是同一個(gè)時(shí)代同一個(gè)國(guó)家如當(dāng)今的美國(guó)，經(jīng)常也是學(xué)派林立，觀(guān)點(diǎn)各異，此起彼伏，此消彼長(zhǎng)。如果說(shuō)要標(biāo)準(zhǔn)化和與國(guó)際接軌，那么，的確存在一個(gè)與哪個(gè)“軌”接、怎么“接”的難題。事實(shí)上，當(dāng)前一些人所主張的標(biāo)準(zhǔn)化指的只是美國(guó)化，更具體地說(shuō)，是新古典化。這種所謂的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要特點(diǎn)是：拋開(kāi)社會(huì)發(fā)展的歷史過(guò)程和現(xiàn)實(shí)條件，抽掉社會(huì)生活中的技術(shù)、制度、政治、文化等各種復(fù)雜因素，把追求自身利益最大化的理性的經(jīng)濟(jì)人當(dāng)作考慮所有問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)，把資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)作人類(lèi)永恒不變的理想形式，把抽象的數(shù)理邏輯當(dāng)作判斷經(jīng)濟(jì)學(xué)是否科學(xué)的主要標(biāo)準(zhǔn)。在政策主張上，其主要傾向則是：崇尚私有制而貶低公有制，崇尚市場(chǎng)調(diào)節(jié)而貶低政府干預(yù)，崇尚全球化而貶低國(guó)家利益，崇尚效率而貶低公平，崇尚個(gè)人自由而貶低社會(huì)合作，崇尚資本主權(quán)而貶低勞動(dòng)主權(quán)，崇尚比較優(yōu)勢(shì)而貶低自主創(chuàng)新，崇尚西方式的民主而貶低社會(huì)主義民主，崇尚所謂的“普世價(jià)值”而貶低中國(guó)道路。目前新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在國(guó)內(nèi)外都受到了眾多的批評(píng)，不少學(xué)者認(rèn)為，這一理論對(duì)當(dāng)前資本主義嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)危機(jī)負(fù)有不可推卸責(zé)任。顯然，這樣一種理論，我們只能有條件地吸收，有批判地借鑒，而不能盲目地?zé)o原則地照搬?！?/p>

理論是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的反映和對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，必然要隨著現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展。從來(lái)就不存在可以脫離開(kāi)特定的歷史背景和現(xiàn)實(shí)生活的永恒的普適的經(jīng)濟(jì)學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和人類(lèi)文明的發(fā)展一樣，從來(lái)就是不同時(shí)代不同國(guó)家的人們根據(jù)自己的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)，在思想和理論上相互交流、碰撞、融合的結(jié)果，絕不只是哪個(gè)國(guó)家和哪些個(gè)人的專(zhuān)利。在人類(lèi)歷史的發(fā)展中，中華民族從來(lái)就不是現(xiàn)在更不應(yīng)當(dāng)僅僅是他國(guó)理論的亦步亦趨的模仿者和追隨者，而應(yīng)當(dāng)有所發(fā)明有所創(chuàng)造有所貢獻(xiàn)。任何照搬照抄別國(guó)理論與經(jīng)驗(yàn)的做法，都必然會(huì)在豐富多彩和生機(jī)蓬勃的實(shí)踐面前折戟碰壁。特別需要注意的是，盲目崇拜和照抄照搬西方理論和經(jīng)驗(yàn)的危害，不僅在于它脫離中國(guó)的實(shí)際，無(wú)法解答中國(guó)的問(wèn)題，更在于它會(huì)使我們成為某些錯(cuò)誤思想的附庸和奴隸，喪失思想理論的自主性和創(chuàng)造性，甚至?xí)盐鞣絿?guó)家的特殊經(jīng)驗(yàn)、特殊利益和意識(shí)形態(tài)當(dāng)作所謂的“普世價(jià)值”推廣甚至強(qiáng)加于中國(guó)，危害中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)，削弱馬克思主義的指導(dǎo)地位和社會(huì)主義的核心價(jià)值體系，使我們迷失發(fā)展的方向，喪失前進(jìn)的動(dòng)力。對(duì)此，必須高度警惕，絕不可掉以輕心。