二、斯大林和毛澤東往來電報(bào)之分析

（一）斯大林主張和談嗎？

1949年1月10日，斯大林在給毛澤東電報(bào)中說：

“1月9日收到南京政府照會，建議蘇聯(lián)政府就停戰(zhàn)和訂立和平協(xié)定問題進(jìn)行居中調(diào)解。同樣的建議同時(shí)寄給了美英法政府。南京政府尚未收到這三國政府的答復(fù)。蘇聯(lián)政府也尚未做出答復(fù)。從各個(gè)方面的情況中可以看出，南京政府的建議是由美國授意提出的，目的在于宣告南京政府主張停戰(zhàn)和建立和平，而中共如果直接拒絕同南京人進(jìn)行和平的談判，則是主張繼續(xù)進(jìn)行戰(zhàn)爭。

我們想這樣答復(fù)：蘇聯(lián)政府過去和現(xiàn)在都主張停戰(zhàn)和在中國建立和平，但是在它同意進(jìn)行調(diào)解之前，它想知道，另一方中共是否同意接受蘇聯(lián)的調(diào)解。因此，蘇聯(lián)希望把中國政府的和平舉動告訴另一方中共，并詢問另一方中共是否同意蘇聯(lián)進(jìn)行調(diào)解。我們想這樣答復(fù)，請告知，您是否同意。如果您不同意，請告更合適的答復(fù)。

我們還認(rèn)為，如果詢問您的意見，您的答復(fù)大體上應(yīng)是這樣：中國共產(chǎn)黨始終主張?jiān)谥袊⒑推?，因?yàn)橹袊膬?nèi)戰(zhàn)不是它發(fā)動的，而是南京政府，南京政府應(yīng)為戰(zhàn)爭后果負(fù)責(zé)。中共主張同國民黨談判，但是發(fā)動中國內(nèi)戰(zhàn)的戰(zhàn)犯不能參加。中共主張?jiān)跊]有任何外國調(diào)解人參加情況下同國民黨直接談判。中共特別認(rèn)為，動用自己的武裝力量和海軍艦隊(duì)親自參加反對中國人民解放軍的內(nèi)戰(zhàn)的外部國家不能做調(diào)解工作，因?yàn)檫@樣的國家不能被認(rèn)為在消除中國戰(zhàn)爭問題上是中立的和客觀的。我們認(rèn)為您的答復(fù)大體上是這樣的。如果您不同意，請告您的意見。（參見俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)檔案，全宗45，目錄1，卷宗330，第95-96頁?！捕怼厂?Л.齊赫文斯基編，馬貴凡譯《斯大林與毛澤東在1949年1月間的電報(bào)往來》。）

從電報(bào)全文來看，蘇聯(lián)在收到國民黨政府照會后，對于是否想真的幫助調(diào)停沒有明說，而是“詢問”中共的意見，同時(shí)又替中共設(shè)計(jì)了答復(fù)，在這個(gè)答復(fù)中斯大林替中共設(shè)置了和談的兩個(gè)前提條件：1、和談不能有發(fā)動中國內(nèi)戰(zhàn)的戰(zhàn)犯參加；2、和談直接在國共之間進(jìn)行，不需要任何外國調(diào)解人參加，特別是動用軍隊(duì)幫助國民黨政府打內(nèi)戰(zhàn)的國家（即指美國）不能做調(diào)解人。實(shí)際上是建議中共進(jìn)行有前提條件的和談，和談的條件由中共來定，中共還可以在斯大林替中共設(shè)置的兩個(gè)條件的基礎(chǔ)上再添加條件。斯大林設(shè)置的條件，國民黨政府是不會答應(yīng)的，何況中共再添加條件呢？這樣就把調(diào)解和談的球踢給國民黨政府。同時(shí)，也使蘇聯(lián)避免了因直接拒絕調(diào)解而得罪國民黨政府，又能使中共避免因直接拒絕和談而承擔(dān)繼續(xù)進(jìn)行戰(zhàn)爭的責(zé)任。

有學(xué)者認(rèn)為，斯大林在電文中說：“中共如果直接拒絕同南京人進(jìn)行和平的談判，則是主張繼續(xù)進(jìn)行戰(zhàn)爭”是對中共施加壓力（參見〔韓〕金東吉：《關(guān)于斯大林是否勸阻中共渡江問題再分析》，《黨的文獻(xiàn)》2006年第4期。），但在筆者看來并非如此。在解放戰(zhàn)爭的勝利已是定局的情況下，斯大林已逐步認(rèn)識到之前他對中國革命形勢的看法是錯(cuò)誤的。1948年2月，斯大林在與南斯拉夫和保加利亞領(lǐng)導(dǎo)人卡德爾、季米特洛夫等人會談時(shí)，就坦率承認(rèn)在中國革命問題上犯了錯(cuò)誤。（參見〔南斯拉夫〕卡德爾（E.Kardelj）著，李代軍等譯《卡德爾回憶錄（1944-1957）》，新華出版社1981年版，第130頁。）同時(shí)，從電報(bào)的行文和語氣上看，斯大林表現(xiàn)出了對友黨應(yīng)有的尊重。“請告知，您是否同意”、“如果您不同意，請告更合適的答復(fù)”、“請告您的意見”，這種尊重的行文和語氣在接下來的電報(bào)中都有明顯表現(xiàn)。因此，筆者同意這樣的說法：斯大林是以征求中共意見為名而行阻撓和談之實(shí)。（參見王真：《斯大林與毛澤東1949年1月往來電文評析》，《近代史研究》1998年第2期。）

1月11日，斯大林在給毛澤東的補(bǔ)充電文中對其真實(shí)用意進(jìn)行了進(jìn)一步的說明：“從上述內(nèi)容中可以看出，我們提出的您對國民黨的建議的答復(fù)方案，是旨在阻撓和平談判的進(jìn)行，很明顯，沒有外國的調(diào)解，特別是沒有美國的調(diào)解，國民黨是不會進(jìn)行和平談判的。同樣也很明顯，國民黨不想進(jìn)行沒有蔣介石和其他戰(zhàn)犯參加的談判。因此，我們預(yù)計(jì)，國民黨將拒絕在中共提出的條件下進(jìn)行和平談判。結(jié)果是，中共同意進(jìn)行和平談判，因而不能指責(zé)它希望繼續(xù)進(jìn)行內(nèi)戰(zhàn)。在這種情況下，國民黨將成為阻撓進(jìn)行和平談判的罪人。這樣一來，國民黨和美國的和平花招將被戳穿，您可以繼續(xù)進(jìn)行必勝的解放戰(zhàn)爭。”同時(shí)，斯大林把國民黨政府關(guān)于調(diào)解問題的照會全文告訴了毛澤東。（參見俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)檔案，全宗45，目錄1，卷宗330，第97-99頁?！捕怼厂?Л.齊赫文斯基編，馬貴凡譯《斯大林與毛澤東在1949年1月間的電報(bào)往來》。）

這是斯大林對調(diào)停和談的真正立場。從中可見，為了取得政治上的主動權(quán)，斯大林采取的是一種迂回策略，建議中共和談，但是有條件的和談，和談的條件由中共來提出，中共還可以把條件提得更苛刻一些。斯大林認(rèn)為，這樣一來國民黨政府便不會接受，如果國民黨政府一旦拒絕和談，就是阻撓和談的罪人。