三、不能排除斯大林有“劃江而治”的想法

斯大林和毛澤東1949年1月間往來的電文表明，斯大林沒有明確主張“劃江而治”。那么，說斯大林有“劃江而治”的“風源”從何而起呢？

蔣介石在1949年1月8日發(fā)出要求英、美、法、蘇四國調(diào)停中國內(nèi)戰(zhàn)的照會請求后，先后遭到拒絕。1949年1月21日，蔣介石迫于形勢不得不宣布“下野”，李宗仁成為代“總統(tǒng)”。1月27日，李宗仁致電毛澤東：“貴方所提八項條件，政府方面已承認可以此作為基礎，進行和談。”（參見《李宗仁回憶錄》，廣西人民出版社1988年版，第657頁。）對于李宗仁這一舉動，斯大林和中共都是始料未及的，因為斯大林在電文中建議中共提的條件，斯大林估計國民黨政府不會接受，而毛澤東在1月14日所提條件更為嚴厲，毛澤東認為國民黨政府是難以接受的?，F(xiàn)在李宗仁要以毛澤東所提條件為基礎進行談判，對此，中共是不能拒絕的。這樣，中共就和以李宗仁為代“總統(tǒng)”的國民黨政府展開了和談，但國民黨政府的實權仍然操縱在蔣介石手里。李宗仁為利于和談進行采取了一些“培養(yǎng)國內(nèi)和平空氣”的措施，但其談判的基點始終是依靠美國的支持，阻止人民解放軍過江，確保長江以南各省及西北的一些地區(qū)，實現(xiàn)“劃江而治”，“在兩個政府共存的原則之下”（參見《李宗仁回憶錄》，第663頁。）為談判基礎。這就使雙方和談失去了共同基礎，和談最終破裂是必然的。

在這場和談中，斯大林的態(tài)度是否有所變化呢？也就是說，斯大林在1月14日給毛澤東的電報中支持中共組成的政府是“中國唯一的政府”的態(tài)度是否發(fā)生了改變呢？斯大林為了蘇聯(lián)遠東安全及利益是否附和了美蔣集團呢？對此，要做具體分析。

（一）蘇聯(lián)外交上的舉動。

二戰(zhàn)后，斯大林為維護蘇聯(lián)國家安全和利益同時顧及蘇美關系大局，對華政策具有雙重性。如果李宗仁在美國的強大支持下有可能“扭轉潮流”的話，那么一個軟弱的國民黨政府能與蘇聯(lián)維持和平友好關系，這對于確保蘇聯(lián)在華的特殊權益和遠東安全有利無害，所以，蘇聯(lián)認為還是應該和李宗仁搞好關系。1949年3月20日，李宗仁任命駐蘇大使傅秉常出任外交部長。隨后，斯大林即接見了傅秉常，并“表示對國共和談寄以期望”。（參見周文琪、褚良如編著《特殊而復雜的課題--共產(chǎn)國際、蘇聯(lián)和中國共產(chǎn)黨編年史1919-1991》，湖北人民出版社1993年版，第460頁。）4月23日，南京解放，國民黨政府遷往廣州，蘇聯(lián)駐華大使羅申作為唯一的外國大使隨同國民黨政府南遷。斯大林和羅申的這些言行舉動，不能不使中共對蘇聯(lián)的意圖產(chǎn)生懷疑。

此前，從1948年春天起，羅申就不斷散布蘇聯(lián)將要在國共之間進行調(diào)停的空氣。1948年年末，羅申在南京向國民黨政府內(nèi)政部長彭昭賢說，蘇聯(lián)對中共懷有某種不信任感，唯恐他們將來會采取類似鐵托那樣的行動路線。他還認為，在蘇聯(lián)東部邊界出現(xiàn)一個龐大的共產(chǎn)黨國家，將給他們政府帶來一系列嚴重問題，因此，理想的辦法是蘇聯(lián)單獨或與美國共同調(diào)停以結束中國軍事沖突狀態(tài)。（參見周文琪、褚良如編著《特殊而復雜的課題--共產(chǎn)國際、蘇聯(lián)和中國共產(chǎn)黨編年史1919-1991》，第456-457頁。）12月1日，司徒雷登在給馬歇爾的報告中說：在解放軍突破淮河的時候，蔣介石的部下或許終于有了反抗的勇氣，“到那時，很可能會出現(xiàn)停戰(zhàn)和恢復和談。有一條未經(jīng)證實的報道說，到那時，蘇聯(lián)大使〔N.V.羅申〕將重新提出他的調(diào)解建議，調(diào)解的基礎是國民黨控制長江以南地區(qū)，中國共產(chǎn)黨控制長江以北地區(qū)，而美國則承認俄國在滿洲的特權。”（參見復旦大學歷史系中國近代史教研組編《中國近代對外關系史資料選輯（1840-1949）》（下）第2分冊，上海人民出版社1977年版，第484頁。）1949年1月4日，司徒雷登派他的個人顧問傅涇波到張治中處探聽消息，張治中說“中共決心繼續(xù)打下去，可并不是由于蘇聯(lián)的關系，蓋蘇聯(lián)只勸告他們沿著長江停止進軍”。（參見〔美〕司徒雷登：《司徒雷登日記--美國調(diào)停國共爭持期間前后》，黃山書社2009年版，第44頁。）對于這些舉動和言行，有學者認為這是蘇聯(lián)政府為掩護蘇聯(lián)對東北解放戰(zhàn)爭的支持，讓羅申故意給國民黨政府散布的假情報。（參見薛銜天：《“劃江而治”的風源》，《黨的文獻》2004年第2期。）但是，無論是真是假，羅申所代表的是蘇聯(lián)政府和斯大林，蘇聯(lián)外交上的這些“風聲”不能不使中共領導人對斯大林是否有阻止人民解放軍過江的意圖產(chǎn)生質(zhì)疑。

（二）蘇南沖突的影響及斯大林對其領袖地位受到威脅的擔心。

1948年年初，蘇聯(lián)對堅持獨立自主、不滿蘇聯(lián)控制干涉的以鐵托為首的南斯拉夫共產(chǎn)黨發(fā)動了批判斗爭，并在1948年6月將南共開除出歐洲共產(chǎn)黨九國情報局。而中共自從遵義會議以后堅持獨立自主，不盲目聽從蘇聯(lián)指揮，使得斯大林對中共心存疑忌，他怕中國革命成功后走“南斯拉夫的道路”，這樣蘇聯(lián)在遠東就會失去最大盟友，對蘇聯(lián)整體的安全和利益構成威脅。

據(jù)蘇聯(lián)學者Р.梅德韋杰夫分析，由于蘇美之間的“冷戰(zhàn)”愈演愈烈，斯大林對中國出現(xiàn)“兩個德國”或“兩個朝鮮”的局面相類似的“兩個中國”的局面很是滿意。他希望國共兩黨作出妥協(xié)：國民黨政府保留對華南、西南和華中省份的管轄，而共產(chǎn)黨人可以在其控制的華北和東北地區(qū)建立自己的“人民民主”國家。斯大林曾在這方面向中共領導人施加過壓力。斯大林還在會見小羅斯福時也暗示他愿意同美國在遠東采取“共同政策”。斯大林幾乎確信，如果共產(chǎn)黨進一步成功地展開攻勢，美國就會開始對中國進行公開的大規(guī)模武裝干涉，勢必導致共產(chǎn)黨的失敗和美國對整個中國的占領。這樣，美國軍隊不僅可以在歐洲和日本，而且可以在蘇中邊界建立軍事基地。此外，斯大林肯定還有一些可能沒有對任何人說過的更大的擔心：他害怕世界上出現(xiàn)比蘇聯(lián)更強大的、在其政策上可能獨立于蘇聯(lián)和他斯大林個人的共產(chǎn)黨國家。他很清楚，中共中央早就在執(zhí)行自己的政策，不太聽莫斯科的勸告。他感到東方的“鐵托主義”幽靈比巴爾干較小國家的“鐵托主義”更為危險。（參見〔蘇〕Р.梅德韋杰夫著，路遠譯《毛澤東與斯大林（1946-1950）》，《國外中共黨史研究動態(tài)》1990年第5期。原載蘇聯(lián)《亞非人民》雜志1989年第5期。）

對于斯大林的這種“擔心”，曾擔任毛澤東1949年12月訪問蘇聯(lián)與斯大林會談首席翻譯的尼克拉?特羅菲莫維奇?費德林，也曾表示過相似的觀點：斯大林擔心毛澤東有朝一日會取得和自己平起平坐的“全世界人民劃時代的導師”的位置，甚至在某些地方躍居主要地位而使自己相形見絀。（參見〔俄〕米哈伊爾·伊林斯基：《毛澤東與斯大林》，《領導文萃》2000年第4期。）

以上兩位蘇聯(lián)學者的看法比較說明問題。斯大林擔心出現(xiàn)第二個“鐵托”，擔心國際共產(chǎn)主義運動中的領袖地位受到威脅，這使得他不可能不對出現(xiàn)“劃江而治”的計劃抱有幻想。