三、不能排除斯大林有“劃江而治”的想法

斯大林和毛澤東1949年1月間往來(lái)的電文表明，斯大林沒(méi)有明確主張“劃江而治”。那么，說(shuō)斯大林有“劃江而治”的“風(fēng)源”從何而起呢？

蔣介石在1949年1月8日發(fā)出要求英、美、法、蘇四國(guó)調(diào)停中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的照會(huì)請(qǐng)求后，先后遭到拒絕。1949年1月21日，蔣介石迫于形勢(shì)不得不宣布“下野”，李宗仁成為代“總統(tǒng)”。1月27日，李宗仁致電毛澤東：“貴方所提八項(xiàng)條件，政府方面已承認(rèn)可以此作為基礎(chǔ)，進(jìn)行和談。”（參見(jiàn)《李宗仁回憶錄》，廣西人民出版社1988年版，第657頁(yè)。）對(duì)于李宗仁這一舉動(dòng)，斯大林和中共都是始料未及的，因?yàn)樗勾罅衷陔娢闹薪ㄗh中共提的條件，斯大林估計(jì)國(guó)民黨政府不會(huì)接受，而毛澤東在1月14日所提條件更為嚴(yán)厲，毛澤東認(rèn)為國(guó)民黨政府是難以接受的?，F(xiàn)在李宗仁要以毛澤東所提條件為基礎(chǔ)進(jìn)行談判，對(duì)此，中共是不能拒絕的。這樣，中共就和以李宗仁為代“總統(tǒng)”的國(guó)民黨政府展開(kāi)了和談，但國(guó)民黨政府的實(shí)權(quán)仍然操縱在蔣介石手里。李宗仁為利于和談進(jìn)行采取了一些“培養(yǎng)國(guó)內(nèi)和平空氣”的措施，但其談判的基點(diǎn)始終是依靠美國(guó)的支持，阻止人民解放軍過(guò)江，確保長(zhǎng)江以南各省及西北的一些地區(qū)，實(shí)現(xiàn)“劃江而治”，“在兩個(gè)政府共存的原則之下”（參見(jiàn)《李宗仁回憶錄》，第663頁(yè)。）為談判基礎(chǔ)。這就使雙方和談失去了共同基礎(chǔ)，和談最終破裂是必然的。

在這場(chǎng)和談中，斯大林的態(tài)度是否有所變化呢？也就是說(shuō)，斯大林在1月14日給毛澤東的電報(bào)中支持中共組成的政府是“中國(guó)唯一的政府”的態(tài)度是否發(fā)生了改變呢？斯大林為了蘇聯(lián)遠(yuǎn)東安全及利益是否附和了美蔣集團(tuán)呢？對(duì)此，要做具體分析。

（一）蘇聯(lián)外交上的舉動(dòng)。

二戰(zhàn)后，斯大林為維護(hù)蘇聯(lián)國(guó)家安全和利益同時(shí)顧及蘇美關(guān)系大局，對(duì)華政策具有雙重性。如果李宗仁在美國(guó)的強(qiáng)大支持下有可能“扭轉(zhuǎn)潮流”的話，那么一個(gè)軟弱的國(guó)民黨政府能與蘇聯(lián)維持和平友好關(guān)系，這對(duì)于確保蘇聯(lián)在華的特殊權(quán)益和遠(yuǎn)東安全有利無(wú)害，所以，蘇聯(lián)認(rèn)為還是應(yīng)該和李宗仁搞好關(guān)系。1949年3月20日，李宗仁任命駐蘇大使傅秉常出任外交部長(zhǎng)。隨后，斯大林即接見(jiàn)了傅秉常，并“表示對(duì)國(guó)共和談寄以期望”。（參見(jiàn)周文琪、褚良如編著《特殊而復(fù)雜的課題--共產(chǎn)國(guó)際、蘇聯(lián)和中國(guó)共產(chǎn)黨編年史1919-1991》，湖北人民出版社1993年版，第460頁(yè)。）4月23日，南京解放，國(guó)民黨政府遷往廣州，蘇聯(lián)駐華大使羅申作為唯一的外國(guó)大使隨同國(guó)民黨政府南遷。斯大林和羅申的這些言行舉動(dòng)，不能不使中共對(duì)蘇聯(lián)的意圖產(chǎn)生懷疑。

此前，從1948年春天起，羅申就不斷散布蘇聯(lián)將要在國(guó)共之間進(jìn)行調(diào)停的空氣。1948年年末，羅申在南京向國(guó)民黨政府內(nèi)政部長(zhǎng)彭昭賢說(shuō)，蘇聯(lián)對(duì)中共懷有某種不信任感，唯恐他們將來(lái)會(huì)采取類似鐵托那樣的行動(dòng)路線。他還認(rèn)為，在蘇聯(lián)東部邊界出現(xiàn)一個(gè)龐大的共產(chǎn)黨國(guó)家，將給他們政府帶來(lái)一系列嚴(yán)重問(wèn)題，因此，理想的辦法是蘇聯(lián)單獨(dú)或與美國(guó)共同調(diào)停以結(jié)束中國(guó)軍事沖突狀態(tài)。（參見(jiàn)周文琪、褚良如編著《特殊而復(fù)雜的課題--共產(chǎn)國(guó)際、蘇聯(lián)和中國(guó)共產(chǎn)黨編年史1919-1991》，第456-457頁(yè)。）12月1日，司徒雷登在給馬歇爾的報(bào)告中說(shuō)：在解放軍突破淮河的時(shí)候，蔣介石的部下或許終于有了反抗的勇氣，“到那時(shí)，很可能會(huì)出現(xiàn)停戰(zhàn)和恢復(fù)和談。有一條未經(jīng)證實(shí)的報(bào)道說(shuō)，到那時(shí)，蘇聯(lián)大使〔N.V.羅申〕將重新提出他的調(diào)解建議，調(diào)解的基礎(chǔ)是國(guó)民黨控制長(zhǎng)江以南地區(qū)，中國(guó)共產(chǎn)黨控制長(zhǎng)江以北地區(qū)，而美國(guó)則承認(rèn)俄國(guó)在滿洲的特權(quán)。”（參見(jiàn)復(fù)旦大學(xué)歷史系中國(guó)近代史教研組編《中國(guó)近代對(duì)外關(guān)系史資料選輯（1840-1949）》（下）第2分冊(cè)，上海人民出版社1977年版，第484頁(yè)。）1949年1月4日，司徒雷登派他的個(gè)人顧問(wèn)傅涇波到張治中處探聽(tīng)消息，張治中說(shuō)“中共決心繼續(xù)打下去，可并不是由于蘇聯(lián)的關(guān)系，蓋蘇聯(lián)只勸告他們沿著長(zhǎng)江停止進(jìn)軍”。（參見(jiàn)〔美〕司徒雷登：《司徒雷登日記--美國(guó)調(diào)停國(guó)共爭(zhēng)持期間前后》，黃山書社2009年版，第44頁(yè)。）對(duì)于這些舉動(dòng)和言行，有學(xué)者認(rèn)為這是蘇聯(lián)政府為掩護(hù)蘇聯(lián)對(duì)東北解放戰(zhàn)爭(zhēng)的支持，讓羅申故意給國(guó)民黨政府散布的假情報(bào)。（參見(jiàn)薛銜天：《“劃江而治”的風(fēng)源》，《黨的文獻(xiàn)》2004年第2期。）但是，無(wú)論是真是假，羅申所代表的是蘇聯(lián)政府和斯大林，蘇聯(lián)外交上的這些“風(fēng)聲”不能不使中共領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)斯大林是否有阻止人民解放軍過(guò)江的意圖產(chǎn)生質(zhì)疑。

（二）蘇南沖突的影響及斯大林對(duì)其領(lǐng)袖地位受到威脅的擔(dān)心。

1948年年初，蘇聯(lián)對(duì)堅(jiān)持獨(dú)立自主、不滿蘇聯(lián)控制干涉的以鐵托為首的南斯拉夫共產(chǎn)黨發(fā)動(dòng)了批判斗爭(zhēng)，并在1948年6月將南共開(kāi)除出歐洲共產(chǎn)黨九國(guó)情報(bào)局。而中共自從遵義會(huì)議以后堅(jiān)持獨(dú)立自主，不盲目聽(tīng)從蘇聯(lián)指揮，使得斯大林對(duì)中共心存疑忌，他怕中國(guó)革命成功后走“南斯拉夫的道路”，這樣蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東就會(huì)失去最大盟友，對(duì)蘇聯(lián)整體的安全和利益構(gòu)成威脅。

據(jù)蘇聯(lián)學(xué)者Р.梅德韋杰夫分析，由于蘇美之間的“冷戰(zhàn)”愈演愈烈，斯大林對(duì)中國(guó)出現(xiàn)“兩個(gè)德國(guó)”或“兩個(gè)朝鮮”的局面相類似的“兩個(gè)中國(guó)”的局面很是滿意。他希望國(guó)共兩黨作出妥協(xié)：國(guó)民黨政府保留對(duì)華南、西南和華中省份的管轄，而共產(chǎn)黨人可以在其控制的華北和東北地區(qū)建立自己的“人民民主”國(guó)家。斯大林曾在這方面向中共領(lǐng)導(dǎo)人施加過(guò)壓力。斯大林還在會(huì)見(jiàn)小羅斯福時(shí)也暗示他愿意同美國(guó)在遠(yuǎn)東采取“共同政策”。斯大林幾乎確信，如果共產(chǎn)黨進(jìn)一步成功地展開(kāi)攻勢(shì)，美國(guó)就會(huì)開(kāi)始對(duì)中國(guó)進(jìn)行公開(kāi)的大規(guī)模武裝干涉，勢(shì)必導(dǎo)致共產(chǎn)黨的失敗和美國(guó)對(duì)整個(gè)中國(guó)的占領(lǐng)。這樣，美國(guó)軍隊(duì)不僅可以在歐洲和日本，而且可以在蘇中邊界建立軍事基地。此外，斯大林肯定還有一些可能沒(méi)有對(duì)任何人說(shuō)過(guò)的更大的擔(dān)心：他害怕世界上出現(xiàn)比蘇聯(lián)更強(qiáng)大的、在其政策上可能獨(dú)立于蘇聯(lián)和他斯大林個(gè)人的共產(chǎn)黨國(guó)家。他很清楚，中共中央早就在執(zhí)行自己的政策，不太聽(tīng)莫斯科的勸告。他感到東方的“鐵托主義”幽靈比巴爾干較小國(guó)家的“鐵托主義”更為危險(xiǎn)。（參見(jiàn)〔蘇〕Р.梅德韋杰夫著，路遠(yuǎn)譯《毛澤東與斯大林（1946-1950）》，《國(guó)外中共黨史研究動(dòng)態(tài)》1990年第5期。原載蘇聯(lián)《亞非人民》雜志1989年第5期。）

對(duì)于斯大林的這種“擔(dān)心”，曾擔(dān)任毛澤東1949年12月訪問(wèn)蘇聯(lián)與斯大林會(huì)談首席翻譯的尼克拉?特羅菲莫維奇?費(fèi)德林，也曾表示過(guò)相似的觀點(diǎn)：斯大林擔(dān)心毛澤東有朝一日會(huì)取得和自己平起平坐的“全世界人民劃時(shí)代的導(dǎo)師”的位置，甚至在某些地方躍居主要地位而使自己相形見(jiàn)絀。（參見(jiàn)〔俄〕米哈伊爾·伊林斯基：《毛澤東與斯大林》，《領(lǐng)導(dǎo)文萃》2000年第4期。）

以上兩位蘇聯(lián)學(xué)者的看法比較說(shuō)明問(wèn)題。斯大林擔(dān)心出現(xiàn)第二個(gè)“鐵托”，擔(dān)心國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的領(lǐng)袖地位受到威脅，這使得他不可能不對(duì)出現(xiàn)“劃江而治”的計(jì)劃抱有幻想。