循吏與酷吏不同的風(fēng)格：循吏重教化和民生，酷吏本質(zhì)上是強(qiáng)人政治

西漢治國(guó)理念正如漢宣帝所言，“漢家自有制度，本以霸王道雜之”。盡管漢武帝“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”后，儒家注重教化、以民為本的理念逐漸成為主流，但道、法兩家特別是秦代以來(lái)嚴(yán)刑重法的影響仍然存在，從而出現(xiàn)了循吏與酷吏并存的獨(dú)特現(xiàn)象。反映在太守群體中，同樣可以看到循吏與酷吏兩種截然不同的施政風(fēng)格。

需要說(shuō)明的是，昔日強(qiáng)秦帝國(guó)“一夫作難而七廟隳，身死人手，為天下笑”的巨大反差，不能不給西漢統(tǒng)治者留下深刻印象和思考。在暴秦之外尋找另外的治國(guó)方式，是西漢循吏產(chǎn)生的歷史背景。

西漢太守中的循吏色彩，突出體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是推行教化。如漢景帝末年，蜀郡太守文翁“仁愛(ài)好教化”，一方面遴選郡縣有材質(zhì)者送至京師受業(yè)學(xué)習(xí)，待其學(xué)成還鄉(xiāng)后予以任用；另一方面興修官學(xué)，宣揚(yáng)教化，數(shù)年之間蜀郡風(fēng)氣為之一新。到漢武帝時(shí)，詔令天下郡國(guó)建立學(xué)校，追溯起來(lái)，乃是由文翁開始。班固著《漢書》時(shí)距文翁已有兩百年，仍然感嘆：“至今巴蜀好文雅，文翁之化也！”二是注重民生。如黃霸擔(dān)任潁川太守前后八年，勸民為善、務(wù)農(nóng)耕桑、種樹畜養(yǎng)、節(jié)用殖財(cái)、賑養(yǎng)鰥寡孤獨(dú)，以外寬內(nèi)明而得吏民心，戶口歲增，治為天下第一。黃霸本人也因治績(jī)卓異，先后調(diào)任京兆尹、御史大夫，直至出任丞相。此外，石慶為齊相時(shí)，“不治而齊國(guó)大治”；汲黯守東海、淮陽(yáng)郡，“好清靜、責(zé)大旨、引大體、不細(xì)苛、不拘文法”，體現(xiàn)的則是無(wú)為而治的黃老之學(xué)。

與此同時(shí)，酷吏風(fēng)格在一些太守身上表現(xiàn)同樣十分明顯。一是嚴(yán)刑重法。如義縱就任定襄太守，一日?qǐng)?bào)殺四百余人，郡中不寒而栗。王溫舒初任河內(nèi)太守，“捕郡中豪滑，相連坐千余家”，“大者至族，小者乃死”，“流血十余里”，“其好殺行威不愛(ài)人如是！”二是不懼豪強(qiáng)。如涿郡一帶豪門大姓橫行，連官吏都“畏避之，莫敢與忤”，稱“寧負(fù)二千石，無(wú)負(fù)豪大家”。嚴(yán)延年就任涿郡太守后，“窮竟其奸，誅殺各數(shù)十人，郡中震恐，道不拾遺”。嚴(yán)延年三年后由涿郡遷任河南太守，仍然延續(xù)了這一風(fēng)格：“其治務(wù)在摧折豪強(qiáng)，扶助貧弱。貧弱雖陷法，曲文以出之；其豪桀侵小民者，以文納之”。三是治效明顯。如郅都守濟(jì)南郡一年多，郡中道不拾遺；嚴(yán)延年在任期間，“令行禁止，郡中正清”，“豪強(qiáng)脅息，野無(wú)行盜，威震旁郡”。

漢代酷吏的產(chǎn)生同樣有著深刻的現(xiàn)實(shí)背景。豪門大族林立是伴隨兩漢始終的一大頑疾，加上當(dāng)時(shí)尚武風(fēng)氣很濃，“游俠”與“賊亂”不斷，因此，敢于碰硬、雷厲風(fēng)行的酷吏一手堅(jiān)決“打黑”、一手不憚豪強(qiáng)，往往得到百姓同情與擁護(hù)。事實(shí)上，這在很大程度上也契合百姓心理中的“青天情懷”。但應(yīng)當(dāng)看到，酷吏治政盡管可能取得一時(shí)效果，卻不能長(zhǎng)久，也不能從根本上帶來(lái)社會(huì)安定。以酷吏最盛的漢武帝時(shí)期為例（《漢書·酷吏傳》記載十五人，武帝時(shí)期占了八人，如果加上單獨(dú)立傳的張湯、杜周，實(shí)際上有十人），這一時(shí)期很多地方“欲為治者，大抵盡效王溫舒等，而吏民益輕犯法，盜賊滋起”。而地方越亂，中央政府就越加緊督查，甚至頒布“沈命法”，規(guī)定未及時(shí)發(fā)覺(jué)或捕獲盜賊的，郡守以下官吏均處死刑。在這種情勢(shì)下，“官員畏誅，雖有盜不敢發(fā)，恐不能得”，反而造成了“盜賊浸多，上下相為匿，以避文法”的反效果。

何以出現(xiàn)這一困境？原因在于，酷吏治政本質(zhì)上是強(qiáng)人政治，也就是人治。而人治本身存在嚴(yán)重的缺陷。一是將個(gè)人強(qiáng)大意志凌駕于制度約束之上，常常不惜以實(shí)質(zhì)正義為名犧牲程序正義。二是代表國(guó)家權(quán)力的酷吏以打擊強(qiáng)權(quán)的面目出現(xiàn)，往往得到公眾發(fā)自樸素情感的支持，反過(guò)來(lái)酷吏又利用這種民粹力量為自己助勢(shì)，在樹立自己形象的同時(shí)，實(shí)際上造成了國(guó)家與社會(huì)、民眾的對(duì)立。三是不能保證“強(qiáng)人”次次正確、不犯錯(cuò)誤?？崂粼趪?yán)厲打擊犯罪的同時(shí)，往往隨意擴(kuò)大打擊面，殃及無(wú)辜，造成冤假錯(cuò)案。四是“強(qiáng)人政治”必然面臨人亡政息的難題，一旦繼任者不具備其魄力與魅力，則難以維系高壓政策，不得不面臨長(zhǎng)期壓抑下社會(huì)情緒的強(qiáng)烈反彈。

耐人尋味的是，酷吏在打擊犯罪的同時(shí)，其自身結(jié)局往往都很慘烈。這也說(shuō)明，如果沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的制度保障與法治保障，酷吏最終也保護(hù)不了自身，遑論保護(hù)百姓。