反腐敗不僅僅是國家的事兒，只有當整個社會都抵制腐敗，并且有能力抵制腐敗的時候，腐敗問題的解決才有希望?！?/p>

今天，中國人已經(jīng)習(xí)慣于抱怨腐敗現(xiàn)象的猖獗和反腐敗的措施如何不利，在“加大力度”的話語下一個接一個“大案要案”的調(diào)查與揭露，除了給老百姓增添了茶余飯后的談資，以及更加確定了人們腦中對于“權(quán)力”的各種想象之外，似乎也并沒有起到所宣稱的“震懾”腐敗的作用。沒錯，腐敗是一個困擾全球的難題，在著名的反腐敗國際組織“透明國際”（transparency International）所發(fā)布的“清廉指數(shù)”（Corruption Perception Index）中，如果大家有興趣把這個數(shù)據(jù)從1996年至今所有國家的得分情況作一個時間跨度的對比的話，可以發(fā)現(xiàn)比較清廉的國家依然還是那么幾個。透明國際的反腐敗工作開展了那么多年，眾多國家不斷加入聯(lián)合國“反腐敗公約”，但是可以很確定地說，全球腐敗的狀況沒有什么明顯改善。難怪腐敗研究的專家斯文森（Jakob Svensson）認為腐敗研究中最大的難題之一就是：世界上有那么多的反腐敗機構(gòu)，人們?yōu)榉锤瘮￠_出了那么多的藥方，為什么成功的反腐敗案例卻如鳳毛麟角（公認的成功案例只有新加坡和中國香港）？

其實這個問題并不是沒有答案，遍訪各種腐敗治理研究的文獻，藥方無非是兩條：一條是國家中心主義的。即要想成功的反腐敗，一定需要一個有堅定反腐敗決心的政治領(lǐng)導(dǎo)人或者領(lǐng)導(dǎo)集團，一個或幾個強而有力的反腐敗機構(gòu)（如香港的廉政公署），一套專業(yè)化且行之有效的反腐敗制度或者律法等等，總之，只要國家行動起來，腐敗治理就有希望；另一條則是社會中心主義的。反腐敗決不僅僅是國家的事兒，公眾參與才是反腐敗斗爭不斷深入下去的主要動力。在發(fā)展中國家中，手握國家權(quán)力的人——公職人員——就是公共部門腐敗的主體，沒有公眾參與的推動，國家反腐敗的決心從何而來；沒有公眾參與的支持，反腐敗部門的權(quán)力如何得到加強；沒有公眾參與的力量，反腐敗改革如何得以長期維續(xù)。

回顧中國共產(chǎn)黨成立以來的反腐敗斗爭史，可以發(fā)現(xiàn)公眾參與一直都存在，而且在其中起到了非常重要的作用。如果追蹤今天中國反腐敗制度的形成過程的話，大體上可以分為四個時期：一是新中國成立之前的根據(jù)地的反腐敗斗爭中，就已經(jīng)出現(xiàn)了公眾參與的最初形式；二是從新中國成立到“文革”之前，反腐敗斗爭的公眾參與以政治運動的形式出現(xiàn)；三是“文革”結(jié)束后，在市場化改革過程中反腐敗制度的恢復(fù)和重建階段，公眾參與式微，主要以寫“人民來信”的方式檢舉和控告腐敗行為；四是在互聯(lián)網(wǎng)和新媒體崛起的過程中，“網(wǎng)絡(luò)反腐”賦予了反腐敗斗爭中公眾參與的新形式。而在這四個時期的反腐敗斗爭中，公眾參與的途徑與地位都是完全不同的，接下來我們就以此為線索來大致回顧一下這一歷程?！　?/p>

不僅僅是“檢舉”：蘇區(qū)反腐中的公眾參與　　

1931年11月成立的工農(nóng)檢察部，可以說是革命根據(jù)地時期第一個相對完整的反腐敗機構(gòu)。其有一套自上而下的與各級政府相配套的組織體系：中央政府設(shè)工農(nóng)檢察人民委員部，省、縣、區(qū)三級設(shè)工農(nóng)檢察部，城市設(shè)工農(nóng)檢察科。工農(nóng)檢察部決不是一個徒有虛名的部門，其涉及當時最重要的利益，土地分配問題。因此，這一部門的負責人人選在整個蘇維埃政權(quán)中是極為關(guān)鍵的，第一任工農(nóng)檢察人民委員部部長為何叔衡（1876~1935），其是湖南寧鄉(xiāng)人，曾與毛澤東一起作為湖南省代表參加中國共產(chǎn)黨第一次代表大會。因此，在選舉各部部長時，由毛澤東力挺何叔衡為工農(nóng)監(jiān)察委員會部長。何叔衡在工農(nóng)檢察部內(nèi)身兼數(shù)職，同時為工農(nóng)檢察人民委員、內(nèi)務(wù)部代理部長和中央政府臨時最高法庭主審。

從當時的歷史資料中可以發(fā)現(xiàn)，在圍繞著工農(nóng)檢察部的工作所開展的反腐敗斗爭中，公眾參與有兩條主要途徑：一是檢舉控告。工農(nóng)檢察部專門成立了接受群眾檢舉和控告的部門——工農(nóng)檢察部控告局，檢舉控告在當時也是發(fā)現(xiàn)腐敗案件線索的主要渠道。如瑞金縣葉坪村蘇維埃政府主席謝步升案，瑞金縣委組織部部長陳景魁案，蘇維埃政府財政部會計科長唐仁達案等，都是先由群眾揭發(fā)發(fā)現(xiàn)線索的。謝步升可以說是中國共產(chǎn)黨反腐敗歷史上槍決的第一個貪污分子，該案也是中央蘇區(qū)工農(nóng)檢察機關(guān)查辦的第一個貪污大案，現(xiàn)在大家已經(jīng)不太記得了，這起案件其實是由鄧小平查辦的。除了常規(guī)化的檢舉控告部門外，還有臨時性檢舉委員會，具有檢舉、揭發(fā)和上報檢察機關(guān)的權(quán)力。

二是群眾參與的主動監(jiān)督組織，包括普通群眾組成的突擊隊，和共青團領(lǐng)導(dǎo)下青年群眾組成的輕騎隊。其中，“突擊隊不脫產(chǎn)，在空暇時間或休息日執(zhí)行任務(wù)，而且人員不固定，每次突擊行動可以改變?nèi)藛T組成。突擊隊在得到工農(nóng)檢察機關(guān)的許可和指示，不妨礙機關(guān)工作的前提下，有權(quán)公開地突然去檢查某蘇維埃機關(guān)或國家企業(yè)和合作社，以發(fā)現(xiàn)和揭露該機關(guān)或企業(yè)的貪污浪費及一切官僚腐化行為。”輕騎隊由清一色共產(chǎn)主義青年團組成，其任務(wù)是：監(jiān)督、檢查蘇維埃各機關(guān)、企業(yè)及合作組織內(nèi)的官僚主義、貪污浪費、消極怠工、行賄受賄等腐敗現(xiàn)象。許多大案要案都是由反腐敗輕騎隊檢舉揭發(fā)的，在1934年初開始的蘇區(qū)這場懲腐肅貪運動中，有40%的大貪污犯、大官僚腐敗分子都是由輕騎隊協(xié)助查獲的。這種利用群眾組織直接監(jiān)督官僚系統(tǒng)的做法，在1949年之后依然沿襲下來了，并且有過之而無不及。

發(fā)動群眾：1949年后至“文革”前的公眾參與　　

1949年之初，我們黨面臨著從革命型政黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型，處于所謂的“國家建設(shè)”（state building）的初期階段。所謂國家建設(shè)，這一術(shù)語在政治學(xué)中指的就是通過不斷制定各項制度的方式來完善國家的職能。而在新中國建國初期，各項制度極其欠缺，官僚系統(tǒng)獲得了統(tǒng)治社會的權(quán)力，但卻沒有足夠有效的制度來約束他們。因此，在建立新中國的前夕，毛澤東就已經(jīng)開始擔心干部隊伍中將出現(xiàn)腐敗問題，他用一個形象的比喻來形容各種誘導(dǎo)干部腐敗的因素——“糖衣炮彈”：“可能有這樣一些共產(chǎn)黨人，他們是不曾被拿槍的敵人征服過的，他們在這些敵人面前不愧英雄的稱號；但是經(jīng)不起人們用糖衣裹著的炮彈的攻擊，他們在糖衣炮彈面前要打敗仗。我們必須預(yù)防這種情況。”

這一時期的反腐敗斗爭主要是以各種大規(guī)模群眾動員的“政治運動”形式而展開的，如果單純從參與的角度來說，這一時期的公眾參與程度可以說是最高的。但是高強度的社會動員造成了參與的過度和無序，“搞運動”的反腐方式使得中國人至今都對公眾參與心有余悸。在1949年新中國建立的同時，黨的紀律檢查和政府的行政監(jiān)察部門分別相應(yīng)地建立起來，但是這一時期的反腐敗機構(gòu)沒有發(fā)揮出應(yīng)有的作用，主要原因在于這一時期反腐敗主要是以發(fā)動群眾搞運動的方式開展的。表1中總結(jié)了“文革”前的歷次與反腐敗有關(guān)的政治運動。

其中“三反”、“五反”運動最為人們所熟知。這是1951年底到1952年10月，在黨政機關(guān)工作人員中開展的“反貪污、反浪費、反官僚主義”和在私營工商業(yè)者中開展的“反行賄、反偷稅漏稅、反盜騙國家財產(chǎn)、反偷工減料、反盜竊國家經(jīng)濟情報”的斗爭的簡稱。毛澤東對“三反”運動的開展方式做了如下批示：“應(yīng)把反貪污、反浪費、反官僚主義的斗爭看作如同鎮(zhèn)壓反革命的斗爭一樣重要，一樣的發(fā)動廣大群眾包括民主黨派及社會各界人士去進行，一樣的大張旗鼓去進行，一樣的首長負責，親自動手，號召坦白和檢舉，輕者批評教育，重者撤職、懲辦，判處徒刑（勞動改造），直至槍斃一大批最嚴重的貪污犯，全國可能須要槍斃一萬至幾萬貪污犯才能解決問題。”在這一發(fā)動群眾的思想指導(dǎo)下，整個社會都被卷入到反腐敗運動中去，以至于在今天看來非常合理的“私欲”都面臨著被純潔化的危機：“穿棉袍想穿大衣，穿上大衣想穿皮大衣，穿上羊毛皮大衣還想穿更好的皮大衣。”（三反運動中某群眾的自我檢討）

新中國初期，共產(chǎn)黨在從一個以鄉(xiāng)村為基礎(chǔ)的革命政權(quán)，在向一個掌控全國的執(zhí)政黨的過渡過程中，面臨著一個如何控制整個干部系統(tǒng)，建立起一個有高度凝聚力的干部群體以實現(xiàn)向社會主義國家的轉(zhuǎn)變，這樣一個重要問題。因此這一時期發(fā)動一系列反腐敗運動的初衷，其實是通過加強對干部隊伍的監(jiān)督、管理、約束和教育，以塑造出一個能為實現(xiàn)建設(shè)社會主義目標而服務(wù)的公職人員系統(tǒng)，但是這一任務(wù)在“文革”期間被中斷了，紀檢監(jiān)察機構(gòu)在“文革”期間被全部取締了。但無論目的為何，這種高度動員的公眾參與，決不是理想的反腐敗模式。參與一定要是有序和制度化的，否則這種反腐敗只能以犧牲政治穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展為代價。