在法國，國家對(duì)付謠言基本上采用法律手段。法國總統(tǒng)薩科齊曾多次起訴記者，因?yàn)樵谒磥?，某些記者所寫的某些?nèi)容就屬于“謠言”。但這類官司很少有人關(guān)注，即便打贏了對(duì)謠言本身也起不了多大的辟謠作用。更何況法國很多謠言都查無來源，不知道誰是始作俑者，因而最終往往不了了之。我常駐巴黎二十年，有一則針對(duì)華人的謠言一直在流傳：據(jù)說十三區(qū)的“中國城”每年的宣布死亡的“訃告”只有兩、三則，而正常情況下對(duì)于一個(gè)居住了二十萬居民的區(qū)域，每年至少應(yīng)該有一百名左右的人去世才是正常的比率。因而一直有這么一則謠言，稱華裔將尸體運(yùn)往比利時(shí)安葬，而逝者的身份證則被交給了新來的中國移民……于是，“中國城”便“不死人”。這則謠言早就被披露是不實(shí)的。但多少年來始終在流傳。華人社會(huì)也只能聽之任之[2]。只有那種針對(duì)個(gè)人的謠言，因?yàn)樯婕皞€(gè)人名譽(yù)，因而最終很有可能對(duì)簿公堂，爭個(gè)水落石出?；蛴凶銐虻闹?，可以動(dòng)員傳統(tǒng)媒體來為自己辟謠。如上述阿佳妮的成功辟謠就是一個(gè)范例。

要打擊中國“網(wǎng)絡(luò)謠言”，關(guān)鍵在傳謠的“大V們”；那么問題恰恰在于，為什么大V們要故意傳播謠言？所謂“謠言倒逼真相”、“圍觀就是力量”的說法，其潛臺(tái)詞是“中國沒有新聞自由”，所以才要以謠言的方式來“倒逼真相”。那么我們?nèi)绾蝸斫忉屧谛侣?ldquo;自由”的法國也同樣有各種各樣的政治謠言呢？事實(shí)上所有這些說法都是傳謠的籍口而已，其政治目的是很明確的。因此，如果說卡普費(fèi)雷分析的法國謠言是一種社會(huì)現(xiàn)象的話，中國“網(wǎng)絡(luò)謠言”卻絕對(duì)屬于政治的范疇，是一種政治現(xiàn)象。也正是因?yàn)檫@個(gè)政治屬性，國際上反華勢(shì)力往往支持中國的“網(wǎng)絡(luò)謠言”的存在和傳播。如法國“記者無疆界組織”就一而再、再而三地出面為因造謠、傳謠而在中國遭到法律懲處的“記者”撐腰。

據(jù)說在秦火火之流被拘留后，很多曾經(jīng)傳播、轉(zhuǎn)發(fā)過秦火火謠言的“大V們”紛紛刪除其傳謠微博。這很遺憾。如果“大V們”有勇氣將其轉(zhuǎn)發(fā)的謠言和辟謠聲明同時(shí)發(fā)表在自己的微博上，至少可以證明他們并非“有目的地”傳播謠言，至少可以贏得人們對(duì)他們勇于承擔(dān)自己的責(zé)任的喝彩。在法國，一個(gè)知識(shí)分子的誠信比其才華還要重要。我經(jīng)常參加法國電視節(jié)目辯論。在辯論中，攻擊對(duì)方最為嚴(yán)重的一句話，就是“你撒謊”。因?yàn)樵诨浇涛拿鲊?，社?huì)對(duì)誠信的要求異乎尋常的高。一個(gè)人一旦誠信遭到質(zhì)疑的話，他的職業(yè)生涯就將很有可能面臨終結(jié)。法國前政府部長卡于扎克被媒體揭露在瑞士有一個(gè)銀行帳戶，他矢口否認(rèn)；這就是撒謊。結(jié)果謊言被揭穿，他在輿論的壓力下被迫辭職；本來辭職部長如果是在進(jìn)入政府前就是國會(huì)議員的話，是可以重新參選恢復(fù)議席的，但正因?yàn)樗o職的原因是撒了謊，結(jié)果他連議員的席位也丟掉了?？梢哉f，他的政治生涯已岌岌可危。這一點(diǎn)，無論是對(duì)政治家、知識(shí)分子或是企業(yè)家都是一樣的。我曾將中國“大V們”傳謠的現(xiàn)象與法國社會(huì)學(xué)專家們一起探討過。這種現(xiàn)象在法國是無法想象的。任何一個(gè)稍有地位和名聲的法國名流，如果他傳過一次謠，這一謠言就將成為綁在他腳上的鎖鏈而永遠(yuǎn)跟隨著他。我曾親身經(jīng)歷過這樣一件事：法國電視五臺(tái)一名著名的晚間新聞節(jié)目明星主持人吉約姆·杜朗在一次新聞節(jié)目輕率地傳播了一則謠言：失蹤數(shù)日的電影演員寶麗娜·拉芳（曾應(yīng)邀在中國影片《京都球俠》中扮演女主角）活著，她實(shí)際上是自愿出走，目前正在隱居處靜思。然而事實(shí)上拉芳是在森林中遠(yuǎn)足時(shí)失足摔下懸崖身亡。杜朗正是因?yàn)閭鞑チ诉@則謠言而引起軒然大波，倍受輿論和媒體同行的指責(zé)。最終他離開了晚間新聞主播的寶座，從此一蹶不振……

鑒于此，我以為要想遏止大V們傳謠，也許要求傳謠者永遠(yuǎn)保持所有原帖比司法懲處更有效。當(dāng)然，前提是這位大V有一定的自尊，并勇于承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)橐粋€(gè)傳播了謠言的大V，如果不讓其簡單地刪除傳謠的微博，而將辟謠聲明與其傳播的謠言共存，這樣，讀到謠言的讀者能夠同時(shí)讀到辟謠，這樣就能起到遏制謠言傳播的作用。因?yàn)橐环矫孀x者將明白他所讀的作者曾是一個(gè)虛假消息的轉(zhuǎn)發(fā)者，因而在讀其微博時(shí)將會(huì)倍加警惕；同時(shí)另一方面這樣做也必將會(huì)對(duì)傳謠者產(chǎn)生威懾作用：一旦在其微博上這樣共存的謠言和辟謠增加到一定程度的時(shí)候，其傳謠的可信度必然下降，最終將會(huì)影響到其誠信度。而如果簡單地將謠言一刪了之，所起的作用往往是相反的。因?yàn)槿藗兗炔恢辣粍h信息究竟是因?yàn)槭?shí)被刪，還是政治性被刪；而且簡單刪除的做法更容易給傳謠者戴上“反抗者”的桂冠……這樣做的另外一個(gè)好處，就是在言論自由和傳播謠言之間劃出一道鴻溝，使任何人無法再以言論自由的名義傳播謠言，在遏制謠言的同時(shí)也保障網(wǎng)絡(luò)言論的自由流通。

卡普費(fèi)雷還告訴我們，謠言也不盡產(chǎn)生絕對(duì)的負(fù)面影響。如果我們能夠深入研究和分析謠言，我們就可以通過謠言來更好地理解我們的社會(huì)。因?yàn)橹{言往往反映了某種社會(huì)需求，是對(duì)我們的一種預(yù)先警告，反映了某種社會(huì)集體焦慮，并對(duì)我們提出了某種潛在的訴求……如果說，大V們有選擇的轉(zhuǎn)發(fā)某些謠言是反映了一種政治諸求的話，其他謠言，特別是自發(fā)產(chǎn)生的謠言，則更多的反映了某種社會(huì)心理需求。對(duì)此，我們應(yīng)該重視并及時(shí)做出反應(yīng)。

[1]關(guān)于“政治正確”這個(gè)概念我已經(jīng)多次介紹、闡述和分析?？蓞⒁娮疚摹稄姆▏襟w的“政治正確”說開去》，刊于《同舟共進(jìn)》2009年第10期。

[2]參見《謠言：世界最古老的傳媒》第170頁，上海人民出版社出版。