作為一名科學(xué)傳播的研究者，我一直在考慮一個(gè)問題：為什么像草莓致癌、微波爐輻射致癌這樣的謠言能夠被廣泛傳播？這其中一個(gè)很重要的原因或許是“真”專家的缺位。

那么，為什么不少“真”專家不愿做科普呢？

一個(gè)主要的原因，可能是科學(xué)家與媒體的需求與指向不同。在科學(xué)傳播過程中，科學(xué)家與媒體分別代表著兩個(gè)不同的群體，科學(xué)家被看作是科學(xué)傳播的“發(fā)球手”和信源，而媒體記者則是“二傳手”和渠道。但是正如C.P.斯諾所言的那樣，二者可能代表兩種不同的文化，也有著不同的需求和指向。

科學(xué)家主要是對(duì)試圖回答的事情提出疑問和問題，他們認(rèn)為科研結(jié)果越中立越好。同時(shí)，科學(xué)家往往把科學(xué)看作是一項(xiàng)累積的協(xié)作事業(yè)，他們很少認(rèn)為有什么結(jié)論是“最終的”或是“絕對(duì)的”——他們很少會(huì)離開實(shí)驗(yàn)室驚呼“我找到了”，總是小心翼翼地給出一個(gè)可能性、概率性的結(jié)果。但記者卻總是期望科學(xué)家能給出確定的答案——公眾關(guān)注的是結(jié)果，希望得到指導(dǎo)行動(dòng)的明確結(jié)論。這是很多專家不愿意在媒體上發(fā)表意見的主要原因之一。

同時(shí)，有不少愿意發(fā)聲的科學(xué)家，卻總面臨著“不專業(yè)”的質(zhì)疑。我們發(fā)現(xiàn)，不少媒體都有相對(duì)固定聯(lián)系的科普專家，他們只是被粗粗分為物理、化學(xué)、天文等類別。因?yàn)槠毓饴矢撸@些專家成為“明星科學(xué)家”。但是無論在國內(nèi)、還是在國外，這些科學(xué)家在同行內(nèi)部也面臨不少微詞：因?yàn)閺膶I(yè)知識(shí)來說，他們也只是這個(gè)“子領(lǐng)域”的專家，而并不是通才和全才，甚至他們參與某些科學(xué)大討論中的觀點(diǎn)也值得推敲。

這多少有些苛責(zé)。“明星科學(xué)家”通過自身對(duì)科普的參與，幫助公眾理解科學(xué)、熱愛科學(xué)、參與科學(xué)，形成著有利于科學(xué)的大眾文化。今天，科學(xué)知識(shí)的普及、科學(xué)精神的培養(yǎng)，需要更多科學(xué)家走出實(shí)驗(yàn)室、面對(duì)公眾，擔(dān)負(fù)起解疑釋惑的責(zé)任——如果在某些熱點(diǎn)話題上，“真”專家沉默，那么謠言就會(huì)有存在和擴(kuò)散的空間。“當(dāng)真理還在穿鞋，謠言已走遍天下”，這種現(xiàn)象必然也會(huì)反過來影響科學(xué)的發(fā)展。而媒體從業(yè)者，也應(yīng)該加強(qiáng)與科學(xué)家的溝通，提升自身的科學(xué)素養(yǎng)，做好科學(xué)技術(shù)的傳播和普及。