事實上，在中國網(wǎng)絡上出現(xiàn)的任何一則謠言，如果沒有被名人蓄意“放大”的話，是不可能流傳到整個國家層面的。因此，我們在與“網(wǎng)絡謠言”一決雌雄的時候，我們應該看到，謠言源頭并非“網(wǎng)絡謠言”的七寸，正如蛇頭并非為蛇的“死穴”一樣。因此，打擊“網(wǎng)絡謠言”的源頭是必要的，但更為重要的，則是切斷“謠言傳播鏈”。因為僅僅打擊“網(wǎng)絡謠言”的源頭是不夠的：

首先，謠言是無法杜絕的。這并非中國特有現(xiàn)象，而是全世界都是無法杜絕的。我們可以打擊蓄意造謠者，但難以杜絕自發(fā)性謠言。事實上，卡普費雷認為，只要事件重要、引發(fā)關注并存在疑點，就很有可以誘發(fā)謠言。其次，事實已經(jīng)證明，有相當一部分謠言很有可能是來自海外。在網(wǎng)絡時代，國界已經(jīng)被虛擬世界所突破。“阿拉伯之春”爆發(fā)時在國內(nèi)引起“茉莉花革命”的謠言，就是直接來自美國。第三，并非所有“網(wǎng)絡謠言”都是有針對性的，會引起嚴重的社會后果的。相反絕大多數(shù)未經(jīng)大V們傳播的“網(wǎng)絡謠言”都是自生自滅的，大多數(shù)國人甚至都不知道其存在。第四，并非所有“網(wǎng)絡謠言”都是虛假的。新華社在一篇“對官謠也應亮劍”的文章就證明，一部分“民謠”流傳到最后便成為真相，而官方的“辟謠”倒成了“官謠”。這說明，打擊謠言的源頭是有可能導致“誤傷”的。

在這種情況下，對蓄意造謠者進行必要的打擊的同時，我們同樣甚至應該用更大的力度來應對使謠言成倍放大的傳謠者。因為導致謠言得以從一個小圈子向全國大規(guī)模流傳的，得益于擁有千百萬粉絲的“大V們”的傳謠；這一將謠言成倍擴張的“放大器”才是“網(wǎng)絡謠言”的真正的七寸所在：

首先，如果說每天自發(fā)或蓄意捏造的謠言多不勝數(shù)的話，其中卻只有一小分部能夠傳遞到全國；而其中得到傳遞的謠言幾乎都有一個特征，就是只傳矛頭指向國家、體制本身的謠言。這證明傳謠者的選擇性都非常明確，而且這也恰恰證明傳謠者才是“網(wǎng)絡謠言”的真正操盤手。其次，大V們對謠言的轉(zhuǎn)發(fā)才是造成嚴重后果的行為。很多沒有被大V們轉(zhuǎn)發(fā)的謠言都如卡普費雷所預言的那樣自生自滅、波瀾不驚地到塵世走了一遭。但凡被轉(zhuǎn)發(fā)的則都引起了嚴重后果。第三，大V有限，而造謠者和潛在造謠者無限。如一定要杜絕謠言的源頭，必然會打擊面過大。事實上這一現(xiàn)象已經(jīng)出現(xiàn)。據(jù)報載，一名網(wǎng)友在報道碭山重大交通事故時將10死5傷誤為16死，結(jié)果被行政拘留，這顯然就是一種“誤傷”（事實上碭山公安局亦知錯即改，不僅撤消了行政處罰決定，并向其正式道歉）。因為任何報道者都有可能出錯。如果出錯就罰，言論自由就必然形同虛設。但如果有某位“大V”在明知16亡已經(jīng)是錯誤信息，仍然轉(zhuǎn)發(fā)謠言，甚至添油加醋地暗示當局“隱瞞死亡人數(shù)”、并因此而造成嚴重后果的話，那才是應該全力打擊的。

第四，大V們傳謠實質(zhì)上使謠言的性質(zhì)發(fā)生了變化，用卡普費雷的話來說，有信譽的人或媒體如果介入傳播謠言的話，就會使謠言的“身份”發(fā)生質(zhì)的變化，謠言上升為“信息”，“純謠言”被“戴上了信息的貴族桂冠”，變成了“準新聞”。這就使?jié)撛诘男胖{者大幅增加。由此可見，在制造謠言—傳播謠言—聽信謠言這一謠言傳遞鏈上，最有效的應該是斬斷“大V傳謠”這一環(huán)節(jié)。

確定了目標之后，就是一個如何斬斷謠言鏈的問題。當一則謠言引起嚴重的后果，包括社會的、政治的、倫理的、個人名譽等后果時，我們當然應該對始作俑者依法懲處。顯然，打擊謠言的制造者是有法可依的。但傳謠者應該承擔何等樣的責任，則還真是一個法律難題。作為一個法治社會，一切都應以法律為準繩。傳播某不實謠言并引發(fā)嚴重社會后果應該承擔何種責任，目前中國法律并沒有明確規(guī)定。當然，如果傳謠者自愿地去觸犯別的刑律如嫖娼之類的，無疑正中當局之下懷！但并非所有大V們都有此嗜好，因此如何斬斷“傳謠鏈”，須另辟蹊徑。此外，投鼠忌器，如果因為打擊網(wǎng)絡謠言而導致互聯(lián)網(wǎng)蓬勃發(fā)展的勢頭受挫，則更是得不償失……