十幾年前，我曾翻譯出版過一本書：法國著名謠言問題學(xué)者讓—諾埃爾·卡普費(fèi)雷的成名作《謠言：世界最古老的傳媒》?？ㄆ召M(fèi)雷是當(dāng)時法國最早研究謠言的學(xué)者。他的書是世界上研究謠言最早的名著之一，其對謠言的剖析和解釋曾盛行一時。他提出界定、定義謠言的方法，對謠言的出現(xiàn)、流傳和最終消失的整個過程的分析等理論曾轟動一時。就是在今天也有一定的借鑒價值。幾年前我又重新校對全書并增譯了卡普費(fèi)雷撰寫的新版后記，在上海人民出版社重新再版了這本書的中譯本。

非常遺憾的是，卡普費(fèi)雷時代還沒有網(wǎng)絡(luò)。因此，在他的書里，還沒有對“網(wǎng)絡(luò)謠言”的分析和研究。但這并不妨礙我們通過其提出的謠言理論來剖析發(fā)生在中國的“網(wǎng)絡(luò)謠言”。借他山之劍，來為我們“網(wǎng)絡(luò)謠言”盛行這一社會“艾滋”把脈。要想有效地反對“網(wǎng)絡(luò)謠言”，弄清其規(guī)律，濾清其發(fā)生過程，特別是找到對付“網(wǎng)絡(luò)謠言”的武器，是至關(guān)重要的。

懷疑一切和質(zhì)疑一切僅一步之遙，一不小心就會“變真理為謬誤”。這是很多國人所沒有注意到的。在諸如法國這樣的西方國家，謠言畢竟是局部現(xiàn)象，永遠(yuǎn)只是在“地下”流傳?？ㄆ召M(fèi)雷在他的書中曾舉一個涉及法國電影明星阿佳妮的例子。阿佳妮突然“失蹤”數(shù)月，結(jié)果謠言蜂起，說她“身染沉疴”甚至“已撒手人寰”……阿佳妮不勝騷擾，于是出面辟謠。事后媒體調(diào)查證明，在辟謠之前，實(shí)際上只有26%的法國人聽說過這則謠言。而阿佳妮辟謠一事，卻使法國幾乎所有人都知道了。其中扮演了最重要角色的就是傳統(tǒng)媒體。也就是說，法國傳統(tǒng)媒體卷入“傳謠”的較少，而介入“辟謠”的則很普遍，因此效果也就很明顯。而在中國，謠言卻遠(yuǎn)比傳統(tǒng)媒體強(qiáng)大得多。特別是“網(wǎng)絡(luò)謠言”。中國五億網(wǎng)民使任何紙質(zhì)或視聽媒體都望塵莫及，因而中國“網(wǎng)絡(luò)謠言”的沖擊力之大實(shí)在出乎世人的想象。

“謠翻中國”現(xiàn)象顯然已經(jīng)引起中國高層的關(guān)注，并開始采取措施，打擊“網(wǎng)絡(luò)謠言”。然而如何才能切中“網(wǎng)絡(luò)謠言”的“七寸”，使之一蹶不振，卻并非易事。僅僅從謠言的源頭去抓是否就足以遏制“網(wǎng)絡(luò)謠言”現(xiàn)象，值得探究……

因?yàn)橹{言正如卡普費(fèi)雷所說的那樣，是“人類最古老的傳媒”，是一種未經(jīng)證實(shí)的信息，從某種意義上來說，是無法杜絕的。甚至可以說，我們有能力取締報(bào)刊，卻無法消滅謠言。因此，如何在打擊“網(wǎng)絡(luò)謠言”和言論自由之間找到平衡點(diǎn)，既保障公民言論自由的權(quán)利，又防止謠言泛濫，是需要技巧和智慧的。從這一點(diǎn)出發(fā)，卡普費(fèi)雷的《謠言：世界最古老的傳媒》為我們提供了理論利器。

卡普費(fèi)雷將謠言分為六大類，從謠言產(chǎn)生的原由，即無目的自發(fā)的和有目的誘發(fā)的；以及謠言產(chǎn)生的原點(diǎn)，即由某事件引發(fā)的還是由某個細(xì)節(jié)引發(fā)的，或根本就是純粹想象而產(chǎn)生的（見圖）。

按卡普費(fèi)雷的分類，我們倒也可以很清晰地將近年來在中國廣泛流傳的各種謠言歸檔立案，這證明謠言在世界各國都是有共通點(diǎn)的。

如日本海嘯導(dǎo)致福山核電泄漏事件之后，國內(nèi)忽然盛傳“碘鹽防輻射”的謠言，結(jié)果造成全國搶鹽的鬧劇。這是典型的第一類謠言，即由一個事件（日本發(fā)生核泄漏）而自發(fā)產(chǎn)生（碘鹽可防輻射）的謠言。第二類謠言則非常常見。卡普費(fèi)雷所舉的例子我們真是耳熟能詳：“在法國尼姆地區(qū)1988年10月3日發(fā)生的水災(zāi)悲劇后，面對官方共五名遇難者的說法，謠言迅速地將這一數(shù)字提升至100、甚至200人死亡！根據(jù)謠言的說法，‘有人在尋求掩蓋水災(zāi)的嚴(yán)重程度’。”在中國盛傳的所謂“35人紅線”（即所謂國家規(guī)定任何災(zāi)難只要死亡人數(shù)不超過35名就非重大安全責(zé)任事故，于是各地上報(bào)死亡人數(shù)就停留在35人的門檻上，多出來的就列入“失蹤人口”。事實(shí)上國家規(guī)定死亡30人以上就是重大事故，根本不存在35人紅線之說）就是這類謠言。正如卡普費(fèi)雷所指出的那樣，在這類謠言中，“我們不能排除某些人有意識地、故意地將某種假設(shè)納入其中，以利用該事件”來達(dá)到某種目的。

第三類謠言“則不是從某個事件、而是從某個細(xì)節(jié)而引發(fā)的，一個至當(dāng)時為止一直被人忽略、或被認(rèn)為沒有什么特殊含義的跡象。當(dāng)然，要使這樣一個跡象被關(guān)注到，必須是在一群人都非常有選擇地注意到這一跡象，同時這一跡象也會啟示某種在當(dāng)時來說非常強(qiáng)烈的同情，因而人們孜孜以待，準(zhǔn)備將其演變成證據(jù)。”

有關(guān)“PK致癌”的謠言就屬于這一類，其結(jié)果導(dǎo)致這個在全球蓬勃發(fā)展的新材料項(xiàng)目卻在中國到處遭到民眾抵制。而第四類則可以舉出涉及“轉(zhuǎn)基因食品”的謠言為例。無論是反對轉(zhuǎn)基因食品還是支持轉(zhuǎn)基因食品的謠言顯然都是有著明確的目的。

第五類完全無目的且憑空出現(xiàn)的一些謠言，在中國的“網(wǎng)絡(luò)謠言”中的例子也是舉不勝舉，如“美國寶馬牌汽車Z4型僅售2萬美元”。而“美中護(hù)照上面的聲明不同”則可以歸到第六類，因?yàn)槠淠康闹赶蚍浅Ｃ鞔_：美國保護(hù)其國民而中國對海外同胞不管不問……